Wanneer gaat de NS handhaven op het rookbeleid?


Reputatie 1
Ik forens elke dag en het valt mij op dat er steeds meer mensen overal staan te roken op de perrons. Maakt niet uit welk station. NS personeel spreekt nooit iemand aan. Vandaag op station Zwolle zijn meerdere mensen van de bankjes vertrokken omdat er drie mensen zaten te roken die zich door niemand lieten aanspreken. Op de fora zie ik dat er jaren over gesproken wordt maar er gebeurt hoegenaamd niets. Niet roken op de perrons is toch een duidelijke boodschap? Je mag ook niet een beetje door rood rijden. Ik voel mij als niet roker bepaald in de steek gelaten. Ik ben verder zeer tevreden over de NS maar ik op dit punt begrijp ik de achterliggende motivatie van de NS niet om dit onderwerp zo te laten liggen.

1368 reacties

Reputatie 7
Ik word een beetje moe hiervan. Iedere keer die sneer naar rokers toe.
Welke sneer ?
Reputatie 6
Ik begrijp dat dit vervelend overkomt op de reiziger, dit zijn inderdaad niet de afspraken die gelden.
Op dit moment ben ik in overleg met verschillende afdelingen hoe het rookbeleid van NS duidelijker kan worden overgebracht en hoe wij hier mee om kunnen gaan met het oog op handhaving. Het is een breed besproken onderwerp met geen kortetermijnoplossing vrees ik. Weet dat dit op de agenda staat en er verschillende afdelingen hierin moeten worden meegenomen. Mocht je ooit teveel overlast hebben, zou je een medewerker kunnen vragen om hier op te treden. Bedenk wel: het beleid is nog niet duidelijk genoeg om ons personeel (met drukke agenda's) altijd aansprakelijk te maken voor het niet optreden. Vanuit dit forum hoor ik dat veel medewerkers maar al te graag optreden. Wordt vervolgd, ik heb jouw klacht doorgespeeld om ook meer draagvlak te creëren voor een oplossingsgerichte houding. Bedankt daarvoor!
Reputatie 7
Badge +2
Ik word een beetje moe hiervan. Iedere keer die sneer naar rokers toe.

En ik word een beetje moe van rokers die roken op plekken waar dat niet mag. Laatst nog in de tunnel van Delft.
Reputatie 6
Badge
@Trein-D, jij mag daar best moe van worden. Maar je snapt ook wel dat mensen niet zomaar klagen over dit volk. Ze overtreden regelmatig de regels ondanks het feit dat NS ze nog gunt überhaupt op het station te roken. Ik vind het een smerige actie.
Je krijgt mensen alleen maar zo ver zich aan regels te houden als er een redelijke argumentatie aan ten grondslag ligt. Aan verbieden van roken in de open lucht ligt geen enkele redelijke argumentatie ten grondslag. Het feit dat omstanders het niet fijn vinden ruiken, is geen reden, want andere omstanders vinden de gefrituurde happen of de punten pizza die bepaalde mensen naar binnen werken, niet fijn ruiken. Geur is dus geen redelijk argument.

En daar allang bewezen is dat een roker een medemens geen gezondheidsschade aandoet als hij zijn gewoonte in de open lucht beoefent (waar, bovendien, zeker in de steden, al talloze andere schadelijke stoffn in de lucht hangen), snijdt dus het argument van gezondheidsschade op dat punt ook geen hout.

Wat dan overblijft is dat die rokers uit willekeur verboden wordt te roken, zonder dat er enige redelijkheid of billijkheid aan de maatregel ten grondslag ligt. En dan zijn mensen nu eenmaal niet geneigd dat op te volgen. En terecht lijkt me. Immers, een regel dient een redelijke grondslag te hebben, en anders is het onzin.
Reputatie 1
Wetenschappelijke bronnen over de schadelijkheid van meeroken:
1. International Agency for Research on Cancer (2004). Tobacco smoking and involuntary smoking. Monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans. Vol 83. Lyon: IARC.
2. Hofhuis, W., & Merkus, P. J. F. M. (2005). Passief roken: schadelijke effecten bij kinderen. In: Knol, K. et al. (Eds.). Tabaksgebruik: gevolgen en bestrijding (pp. 246-254). Utrecht: Lemma.
3. SWOV Factsheet (2013). Verkeersdoden in Nederland. Leidschendam: Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid.
4. Surgeon General (2010). How tobacco smoke causes disease: the biology and behavioral basis for smoking-attributable disease. A Report of the Surgeon General. Atlanta: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention.
5. Semple, S. & Latif, N. (2014). How long does second-hand smoke remain in household air: Analysis of PM2.5 data from smokers’ homes. Nicotine and Tobacco Research, doi:10.1093/ntr/ntu089.
6. Matt, G. E. et al. (2011). Third hand tobacco smoke: emerging evidence and arguments for amultidisciplinary research agenda. California: Lawrence Berkeley National Laboratory.
7. Hang, B. et al. (2013). Thirdhand smoke causes DNA damage in human cells. Mutagenesis, 28(4), 381-391.
8. Liu, A., Guzman Castillo, M., Capewell, S., Lucy, J., & O’Flaherty, M. (2013). Reduction in myocardial infarction admissions in Liverpool after the smoking ban: potential socioeconomic implications for policymaking. BMJ Open, 3, 1-8.
9. Juster, H. R. et al. (2007). Declines in hospital admissions for acute myocardial infarction in New York State after implementation of a comprehensive smoking ban. American Journal of Public Health, 97(11), 2035-2039.
10. Korte-de Boer, D., et al. (2013). Effect of smoke-free legislation on the incidence of sudden circulatory arrest in the Netherlands. Heart, 98(13), 995-999.
11. Van Been, J. et al. (2014). Effect of smoke-free legislation on perinatal and child health: a systematic review and meta-analysis. The Lancet, 383(9928), 1549-1560.

Ik verbaas mij over de boude uitspraak dat meeroken niet schadelijk is, ben dus benieuwd naar de bronnen. Verder waardeer ik de poging er een genuanceerd beeld tegenover te zetten. Simpelweg sneren zet geen zoden aan de dijk. Bedankt.
Het verbaast me eigenlijk dat de prioriteit hiervan zo laag is.

Er is geen onderwerp waar zoveel klachten en topics over zijn gekomen als roken op stations.

https://www.google.nl/search?q=roken+op+het+station+site:forum.ns.nl&safe=active&sa=X&ved=0ahUKEwi-i4mW0sXWAhUFa1AKHeXBD5EQrQIIMSgEMAA&biw=1848&bih=817

Gewoon heel simpel : of algeheel rookverbod invoeren (wat veel duidelijker is) of het huidige beleid handhaven.
@Pejeka

Dat is niet waar, maximumsnelheid 80 km op veel rijkswegen vinden de meeste mensen ook onzin, toch houden ze zich hieraan. Waarom ? Simpelweg omdat ze anders een boete krijgen.
Reputatie 5
Je krijgt mensen alleen maar zo ver zich aan regels te houden als er een redelijke argumentatie aan ten grondslag ligt. Aan verbieden van roken in de open lucht ligt geen enkele redelijke argumentatie ten grondslag. Het feit dat omstanders het niet fijn vinden ruiken, is geen reden, want andere omstanders vinden de gefrituurde happen of de punten pizza die bepaalde mensen naar binnen werken, niet fijn ruiken. Geur is dus geen redelijk argument.

En daar allang bewezen is dat een roker een medemens geen gezondheidsschade aandoet als hij zijn gewoonte in de open lucht beoefent (waar, bovendien, zeker in de steden, al talloze andere schadelijke stoffn in de lucht hangen), snijdt dus het argument van gezondheidsschade op dat punt ook geen hout.

Wat dan overblijft is dat die rokers uit willekeur verboden wordt te roken, zonder dat er enige redelijkheid of billijkheid aan de maatregel ten grondslag ligt. En dan zijn mensen nu eenmaal niet geneigd dat op te volgen. En terecht lijkt me. Immers, een regel dient een redelijke grondslag te hebben, en anders is het onzin.


Een station met een overkapping is niet bepaald open lucht. In de beginpost wordt Zwolle genoemd, en daar is ook gewoon een overkapping.
Reputatie 7
Badge +2
Je krijgt mensen alleen maar zo ver zich aan regels te houden als er een redelijke argumentatie aan ten grondslag ligt. Aan verbieden van roken in de open lucht ligt geen enkele redelijke argumentatie ten grondslag. Het feit dat omstanders het niet fijn vinden ruiken, is geen reden, want andere omstanders vinden de gefrituurde happen of de punten pizza die bepaalde mensen naar binnen werken, niet fijn ruiken. Geur is dus geen redelijk argument.

En daar allang bewezen is dat een roker een medemens geen gezondheidsschade aandoet als hij zijn gewoonte in de open lucht beoefent (waar, bovendien, zeker in de steden, al talloze andere schadelijke stoffn in de lucht hangen), snijdt dus het argument van gezondheidsschade op dat punt ook geen hout.


Wat dacht je van het feit dat ik er daadwerkelijk last van heb als redelijke argumentatie? En ik zal echt niet de enige zijn.
Sigarettenrook prikkelt en irriteert mijn luchtwegen zodanig dat ik ervan moet hoesten, bij langere blootstelling of grotere hoeveelheid rook heb ik last van lichte benauwdheid. Je kan sigarettenrook absoluut niet vergelijken met snacks die een geur verspreiden. Van de geur van een bakje patat ga ik zeker niet hoesten.
Nu moet ik als niet roker ergens anders gaan staan waar ik geen last heb van de roker, terwijl de roker ergens anders zou moeten staan, bv buiten de overkapping of bij een rookpaal als die aanwezig is. Dat is de omgekeerde wereld.
Reputatie 7
Welke sneer ?

Je weet wel, gewoon een sneer.
Reputatie 7


Ik verbaas mij over de boude uitspraak dat meeroken niet schadelijk is, ben dus benieuwd naar de bronnen. Verder waardeer ik de poging er een genuanceerd beeld tegenover te zetten. Simpelweg sneren zet geen zoden aan de dijk. Bedankt.


Lees de tekst van Pejaka nog eens een keer. Hij heeft het over meeroken in de buitenlucht. Dus niet binnen.

Meeroken in de buitenlucht is absoluut niet schadelijk...dus uuh.. sorry dat ik deze waarheid maar even moet uitspreken hier. Maar het is echt werkelijk onmogelijk dat meeroken in de buitenlucht schadelijk is voor de gezondheid.
Badge +3
Ik word een beetje moe hiervan. Iedere keer die sneer naar rokers toe.
Goed zo!

Ergens roken (waar dan ook) is natuurlijk super vies en totaal ongewenst voor anderen (zeggen met name de voormalige rokers) maar geef het NS personeel zelf de kost die even willen relaxen met een sigaretje in plaats van slappe lauwe koffie in een rookvrije kantine of (wettelijk verplichte) pauze-ruimte.

Moeten ze wel ergens gaan staan buiten de overkapping of zo, want daar mag het.
Reputatie 7


Roken is natuurlijk vies en ongewenst voor anderen (zeggen met name de voormalige rokers) maar geef het NS personeel zelf de kost die even willen relaxen met een sigaretje in plaats van slappe lauwe koffie.


Zelfs het NS personeel rookt vaak op plekken waar het niet toegestaan is...weetje waarom?!..Omdat zij zelf ook wel weten dat dit gewoon dikke onzin is allemaal.
Reputatie 6
Ik word een beetje moe hiervan. Iedere keer die sneer naar rokers toe.

Ik word (meer dan) een beetje moe van het gebrek aan handhaving van het rookbeleid. Gaan we reizen zonder geldig vervoersbewijs dan ook maar gedogen met allerlei niet ter zake doende argumenten?
Reputatie 7


Ik word (meer dan) een beetje moe van het gebrek aan handhaving van het rookbeleid. Gaan we reizen zonder geldig vervoersbewijs dan ook maar gedogen met allerlei niet ter zake doende argumenten?


Ik heb geen zin meer in deze belachelijke discussie. Ik heb mijn zegje gedaan en daarmee ben ik verder ook uitgepraat over dit onderwerp.
Fijne avond nog.
Reputatie 6
Zelfs het NS personeel rookt vaak op plekken waar het niet toegestaan is...weetje waarom?!..Omdat zij zelf ook wel weten dat dit gewoon dikke onzin is allemaal.

Wat een onzin!
Reputatie 3
Altijd grappig wat een argumenten deze rokers ten berde brengen om hun rookgedrag goed te praten.
Roken is gewoon zeer ongezond, punt! En ik wil geen last hebben van mensen die hun ongezonde levensstijl op openbare plekken uitten. Aan de reacties van rokers te lezen tast het zelfs de hersenen aan. Roken doe je maar lekker thuis en nergens anders.
Reputatie 1
Ik begrijp dat dit vervelend overkomt op de reiziger, dit zijn inderdaad niet de afspraken die gelden.
Op dit moment ben ik in overleg met verschillende afdelingen hoe het rookbeleid van NS duidelijker kan worden overgebracht en hoe wij hier mee om kunnen gaan met het oog op handhaving. Het is een breed besproken onderwerp met geen kortetermijnoplossing vrees ik. Weet dat dit op de agenda staat en er verschillende
afdelingen hierin moeten worden meegenomen. Mocht je ooit teveel overlast hebben, zou je een medewerker kunnen vragen om hier op te treden. Bedenk wel: het beleid is nog niet duidelijk genoeg om ons personeel (met drukke agenda's) altijd aansprakelijk te maken voor het niet optreden. Vanuit dit forum hoor ik dat veel medewerkers maar al te graag optreden. Wordt vervolgd, ik heb jouw klacht doorgespeeld om ook meer draagvlak te creëren voor een oplossingsgerichte houding. Bedankt daarvoor!


Dag Thomas, bedankt voor de uitvoerige en snelle reactie. Er zijn echter wel een paar dingen die mij verontrusten in het antwoord: ‘ er zijn geen korte termijnoplossingen’ en ‘ over verschillende afdelingen’ maar nog het meest de opmerking ‘draagvlak creeren voor een oplossingsgerichte houding’. Uit dit laatste moet ik opmaken dat die er dus intern niet is. NS maakt dus beleid waar ze zelf geen uitvoering aan wil geven. Het lijkt mij dat dit hele onderwerp daarmee op een dood spoor staat. Dat is ontluisterend en gaat mijn begrip ver te boven.
Reputatie 6
Persoonlijk vind ik die pafpalen op en rond de perrons en stations al iets verschrikkelijks: die faciliteren het in stand houden zeer ongezonde en smerige gewoonte..

Niet-roken moet de norm zijn: dus een rookverbod (en een verkoopverbod van rookwaren) op de stations. Einde discussie waar wel of niet gerookt mag worden en is zowel een korte als lange termijnoplossing. En omdat duidelijk is, dat op stations niet gerookt mag worden, ook nog prima te handhaven.
Reputatie 7
Altijd grappig wat een argumenten deze rokers ten berde brengen om hun rookgedrag goed te praten.
Roken is gewoon zeer ongezond, punt! En ik wil geen last hebben van mensen die hun ongezonde levensstijl op openbare plekken uitten. Aan de reacties van rokers te lezen tast het zelfs de hersenen aan. Roken doe je maar lekker thuis en nergens anders.


Buiten heb ik gewoon het recht om een sigaret te roken vriend! Net alsof mensen voor mij maar gaan bepalen wat ik wel of niet mag doen. En nog even iets anders. Ik wens niet afgeschilderd te worden als een of andere drugsverslaafde ja...is dat duidelijk?. Dus kom jij nou niet met onzin dat mijn hersenen aangetast zijn omdat ik rook ofzo. Ik ben een verantwoordelijk persoon. drink niet, gebruik verder geen drugs, doe verder ook gewoon aan sport enzo. Dus ik ben helemaal niet zo ongezond als jij beweerd. Maar ja. af en toe vind ik het lekker om een sigaretje te roken...nou mag ik??
Reputatie 6
Altijd grappig wat een argumenten deze rokers ten berde brengen om hun rookgedrag goed te praten.
Roken is gewoon zeer ongezond, punt! En ik wil geen last hebben van mensen die hun ongezonde levensstijl op openbare plekken uitten. Aan de reacties van rokers te lezen tast het zelfs de hersenen aan. Roken doe je maar lekker thuis en nergens anders.


Buiten heb ik gewoon het recht om een sigaret te roken vriend! Net alsof mensen voor mij maar gaan bepalen wat ik wel of niet mag doen. En nog even iets anders. Ik wens niet behandeld te worden als een of andere drugsverslaafde ja...is dat duidelijk?. Dus kom jij nou niet met onzin dat mijn hersenen aangetast zijn omdat ik rook ofzo. Ik ben een verantwoordelijk persoon. drink niet, gebruik verder geen drugs, doe verder ook gewoon aan sport enzo. Dus ik ben helemaal niet zo ongezond als jij beweerd. Maar ja. af en toe vind ik het lekker om een sigaretje te roken...nou mag ik??


Zolang ik geen last van de stank heb, mag je van mij mag je zoveel roken als je wilt.
Reputatie 7
Badge +3
Niet-roken moet de norm zijn: dus een rookverbod (en een verkoopverbod van rookwaren) op de stations. Einde discussie waar wel of niet gerookt mag worden en is zowel een korte als lange termijnoplossing. En omdat duidelijk is, dat op stations niet gerookt mag worden, ook nog prima te handhaven.
Het woord "handhaven" komt niet voor in het NS-woordenboek. Dat geldt niet alleen voor het rookverbod maar ook voor de stiltezone, het reizen met een tweede klas kaartje in de eerste klas, de fiets meenemen in de spitsuren, enz. NS ziet liever dat de reizigers het "onderling oplossen".
Reputatie 7


Zolang ik geen last van de stank heb, mag je van mij mag je zoveel roken als je wilt.


Joh, Nederland is nou eenmaal erg druk. Er zal dus altijd wel iemand zijn die er last van heeft en ik heb steeds het gevoel dat ik zo ver mogelijk bij mensen uit de buurt moet blijven lopen als ik buiten rook. En dat doe ik natuurlijk ook, ik wil niet dat iemand er last van heeft. Maar soms ook als ik ver van iemand vandaan rook dan hoor ik soms nog steeds dat overdreven gehoest. En dan heeft het gewoon niks meer met aantasting van de gezondheid te maken, maar dan is het gewoon meer het idee dat ik een sigaret buiten rook en dat staat die mensen dan gewoon niet aan.

Reageer