beantwoord

(studenten) OV afgepakt

  • 19 februari 2016
  • 36 reacties
  • 2441 Bekeken

  • Anonymous
  • 0 reacties
Mijn zusje heeft mijn OV-kaart meegenomen om te reizen met de trein. Nu is deze net afgepakt en heeft ze hierbij een boete gekregen. Mijn vraag is nu wat er met de OV-kaart gebeurt?

Met vriendelijke groet,

Hester Litjens
icon

Beste antwoord door Laura B. NS 19 februari 2016, 19:54

Welkom op het NS serviceforum Hester!

Het is inderdaad niet toegestaan om met een persoonlijk OV-chipkaart van iemand anders te reizen. Dit wordt gezien als fraude en de kaart wordt dan ingenomen door de conducteur.De kaart wordt vervolgens afgegeven en wordt daarna opgestuurd naar TLS en beëindigd. Deze kaart is dus niet meer terug te krijgen.
Bekijk origineel

36 reacties

Na constatering overtreding wpv 2000 artikel 71 kan de kaart ingenomen worden en moet deze inderdaad terug naar de eigenaar. Dat is TLS en niet de gebruiker. Een UvB fungeert tevens als bewijs van inname , hier is namelijk een regel voor gereserveerd.

Je bent overigens 2 jaar te laat voor TS

Haha.... ik dacht dat deze er net stond.

ben blij met je inhoudelijke reactie.

Na constatering overtreding wpv 2000 artikel 71 kan de kaart ingenomen worden en moet deze inderdaad terug naar de eigenaar. Dat is TLS en niet de gebruiker. Een UvB fungeert tevens als bewijs van inname , hier is namelijk een regel voor gereserveerd.

Je bent overigens 2 jaar te laat voor TS
Haha.... ik dacht dat deze er net stond.

ben blij met je inhoudelijke reactie.



Toch niet helemaal...
er is een verschil tussen in BEZIT en eigendom.
Deze moet dus terug naar de rechtmatige, dat is hier de abonnementhouder.

De sleutel van mijn huurhuis gaat ook niet naar de woningstichting als deze gevonden wordt.
Nog altijd is de kaart in bruikleen bij de houder... dat is niet veranderd.


Na constatering overtreding wpv 2000 artikel 71 kan de kaart ingenomen worden en moet deze inderdaad terug naar de eigenaar. Dat is TLS en niet de gebruiker. Een UvB fungeert tevens als bewijs van inname , hier is namelijk een regel voor gereserveerd.

Je bent overigens 2 jaar te laat voor TS
Haha.... ik dacht dat deze er net stond.

ben blij met je inhoudelijke reactie.

Toch niet helemaal...
er is een verschil tussen in BEZIT en eigendom.
Deze moet dus terug naar de rechtmatige, dat is hier de abonnementhouder.

De sleutel van mijn huurhuis gaat ook niet naar de woningstichting als deze gevonden wordt.
Nog altijd is de kaart in bruikleen bij de houder... dat is niet veranderd.

Na constatering overtreding wpv 2000 artikel 71 kan de kaart ingenomen worden en moet deze inderdaad terug naar de eigenaar. Dat is TLS en niet de gebruiker. Een UvB fungeert tevens als bewijs van inname , hier is namelijk een regel voor gereserveerd.

Je bent overigens 2 jaar te laat voor TS
Haha.... ik dacht dat deze er net stond.

ben blij met je inhoudelijke reactie.

Toch niet helemaal...
er is een verschil tussen in BEZIT en eigendom.
Deze moet dus terug naar de rechtmatige, dat is hier de abonnementhouder.

De sleutel van mijn huurhuis gaat ook niet naar de woningstichting als deze gevonden wordt.
Nog altijd is de kaart in bruikleen bij de houder... dat is niet veranderd.

Na constatering overtreding wpv 2000 artikel 71 kan de kaart ingenomen worden en moet deze inderdaad terug naar de eigenaar. Dat is TLS en niet de gebruiker. Een UvB fungeert tevens als bewijs van inname , hier is namelijk een regel voor gereserveerd.

Je bent overigens 2 jaar te laat voor TS
Haha.... ik dacht dat deze er net stond.

ben blij met je inhoudelijke reactie.

Toch niet helemaal...
er is een verschil tussen in BEZIT en eigendom.
Deze moet dus terug naar de rechtmatige, dat is hier de abonnementhouder.

De sleutel van mijn huurhuis gaat ook niet naar de woningstichting als deze gevonden wordt.
Nog altijd is de kaart in bruikleen bij de houder... dat is niet veranderd.


En dan nog moet het vIa de OvJ. Die bepaalt de teruggave. Dat is niet Aan de BOA
Reputatie 7
Ik heb hier heel veel voorwaarden en regels bij elkaar gezet: https://forum.ns.nl/ov-chipkaart-5/hoe-zit-het-met-het-innemen-van-een-ov-chipkaart-45498. Op basis van reizen op een vvb van een ander, is alles dichtgetimmerd.
Reputatie 7
Badge +4
Ik zie dat de punten al zijn gemaakt.



Hee Johan, weer tijd over vandaag ??

Zodra je nu daadwerkelijk een zaak uitlokt welke je voor laat komen laat het me ff in een PB weten want ik kom zeker langs om de uitspraak van de rechter te horen.

Helaas blijft het bij roepen op dit forum en het aanvoeren van wetteksten waar jij andere dingen in ziet dan vele anderen. Voor mij persoonlijk ben je pas geloofwaardig als ik van de rechter heb gehoord dat je het bij het juiste eind had.
Reputatie 7
Badge +3

Hee Johan, weer tijd over vandaag ??



Flauwe opmerking, je hebt zelf vandaag meer reacties geplaatst dan Johan.
Reputatie 7
Badge +4
Bij een ov-chipkaart heb je alleen het gebruiksrecht. Je bent geen eigenaar. Er is dus, hoe gek mensen het misschien ook zullen vinden, geen sprake van bezit. Het is te vergelijken met software, ook dan heb je een licentie. Als het om bezit gaat, is de wetgeving anders dan bij gebruiksrecht.

Een BOA ziet alleen toe op de naleving van de wetten en handelt populair gezegd uit naam van. Hij mag het innemen, maar over de rechtmatigheid beslissen ervan anderen. Hij maakt de wetten dus niet, kan alleen binnen de wet handelen en heeft daarin een aantal omschreven bevoegdheden. Er zijn omstandigheden waarbij de pas mag worden ingenomen. In dit soort zaken botst rechtvaardigheidsgevoel wel eens met wetgeving. Het is wel eens complexer dan het op het eerste gezicht lijkt. Het is op dit punt echter hecht doortimmerd en laten we niet op het niveau van de blaf-en bluffora gaan zitten met wat ik daar wel een lees als: 'Gooi het maar voor de rechter en dan maak je volgens mij een goede kans'. Nou, het maakt hooguit indruk op mensen die er geen kaas van gegeten hebben. Je moet echt van goede huize komen en met hele harde juridische argumenten wil je hier een gat in kunnen schieten, als het al gewenst is.


Je mag niet met de persoonlijke chipkaart van een ander reizen, en bij overtreding ervan mag hij worden ingenomen. Zo simpel is het dan wel weer.

We leven in een rechtsstaat en het aanvechten van beslissingen mag. Dat mag Koelman ook als de argumenten juridisch steekhoudend zijn, en ook als anderen dat ridicuul vinden. Daarbij geldt uiteindelijk wel de wet en niet een willekeurige of ondoordachte interpretatie ervan.
Het is een van de waarborgen van de scheiding der machten en we hebben daadwerkelijk onafhankelijke rechters. Tel je zegeningen.


We wachten de uitspraken van de processen van Koelman over dit punt maar gewoon af. Dan is er pas iets over te zeggen, lijkt me. JBA heeft Koelman in een eerder stadium al heel erg duidelijk gemaakt waar de gaten zitten.

Als er uitspraken komen over door dhr. Koelman geïnitieerde rechtszaken met betrekking tot NS, kunnen we verder praten, eerder niet en zeker niet als ze er niet zijn.

De rechtsstaat is een hoog goed, en wat mij betreft zelfs heilig. Dat moeten we zo houden, imho.
Badge +3
Ja, 2 jaar te laat, dat was ik! Robert is boos...

Ik zit in een 'beetje boos fase' en haal er heel de bibliotheek bij met uitspraken en toezeggingen van NS over dingen, maar dat gaat wel over hoor... Ze doen maar!

Anders heb ik het weer gedaan en zo, en die uitspraken (laat staan beloften) kan ik niet begrijpen.

Komt er wel op neer dat de beloftes van NS (we lossen dingen op, reiziger op 123) nog heel lang op zich zullen laten wachten, terwijl de oplossing zo vreselijk voor de hand ligt, en bovendien voor de NS helemaal NIETS NAKKES NADA kost soms. Dat kan dus met ingang van morgen geregeld zijn. Reiziger blij, NS niets armer of rijker... Klaar! Oh wacht, NS verdient er juist aan? Dan laten we het gewoon zo in plaats van de (kostenloze) oplossing die er al zoveel keer gemeld is.. Kassa!

En ik leg met alle plezier nog eens uit waarom dat zo is, indien nodig.. call me!

Het zag er soms hoopvol uit maar ja, ik ben geen NS medewerker en zou me schamen als ik er wél werkte (issues die al 2 jaar spelen niet met spoed kunnen oplossen #hoedan)?

Maar goed, daar dus andere topics voor, gaan we daar verder oké?

En laten we het over NS hebben vooral (Tja, die totaal ongepaste en onterechte inname van de ingepikte chipkaart erbij, gewoon ter illustratie van het ONgelijk van Johan en zo eigenlijk. Die zaak heeft RET echt wel gewonnen en zo.. )

Je zat fout, op dat moment. Deal with it, ook al ben je het er niet mee eens!
Dat wordt later (desnoods door een rechter) uitgezocht. Forum mee lastig vallen (mijn fout dt ik open wonden open haalde) beter niet doen.

Er zijn zo veel recente topics om op te 'gallen' haha 😛
Laten we de pijlen maar richten op Sloterdijkgate.

Ik ben benieuwd wat de rechtsdeskundigen daarvan vinden 😀
Badge +3
Laten we de pijlen maar richten op Sloterdijkgate.

Ik ben benieuwd wat de rechtsdeskundigen daarvan vinden 😀

Dat weet ik al eigenlijk.

  • Het is aan de vervoerder om tarieven te bepalen (binnen de wet)
  • Vervoerder geeft (via reisplanner) snelle adviezen aan
  • Reiziger reist om, dus meer tariefeenheden
  • Had ook gewoon via Beverwijk kunnen gaan
Maar bij 2 gaat het al mis! Die adviezen via Sloterdijk (reis maar om en betaal maar extra dus, tenzij je een poortjesvrije route weet) geeft aan dat je een keuze hebt (sneller via de omreis of korter via de korste route, via Beverwijk en/of Haarlem dus.
Waar staat dat aangegeven in de reisplanner op op Sloterdijk?

Ik zal toch niet (als ik blind was) een poster moeten lezen of twee trappen op en af om geld te besparen op een traject dat langer is, maar de reisplanner dat wel aangeeft?

Of die als blinde kan vinden... maar dan krijg je het verschil echt wel terug. Of regel een pas voor gehandicapten. Ik ben er klaar mee. Vooral dat laatste!

Visueel beperkten krijgen wél een passagepas en de rest moet maar gewoon via trappen op en af omlopen totdat NS met een oplossing komt? Dát vind ik omgekeerde discriminatie en wil ik bij deze ook een melding van maken. Bij deze dus.

En die oplossing is er... gewoon een poortje open nét als bij vervangend vervoer per metro in ArenA en zo. Want daar kan het wél ineens zomaar bij werkzaamheden, een poortje open en zelfs gratis met GVB zeg! Wie deed dat nog niet zeg, als je dat zou willlen?

Maar neem Sloterdijk in dit geval en dan 'werkzaamheden aan het systeem' (net als ProRail aan het spoor doet, en NS dan de metro open zet, in samenwerking met GVB en zo) en doe dan hetzelfde (dat ene poortje open, het zou de klantenservice zó veel tijd en claims schelen!)

Reageer