beantwoord

UvB

  • 14 februari 2020
  • 21 reacties
  • 473 Bekeken

Ik heb per ongelukt ingecheckt bij een verkeerde vervoerder, op een station waar ik nog niet eerder was. In de trein heb ik bij controle een uitstel van betaling gekregen. Contant afrekenen van de ritprijs plus boete werd mij door de controleur ontraden, want dat zou nodeloos duur zijn. Inmiddels heb ik begrepen na een chatsessie dat ik rekening moet houden met een wettelijke boete van 50 euro, een boete van onbekende hoogte van de NS die misschien wel en misschien niet gedeeltelijk kan worden kwijtgescholden en met strafvervolging die kennelijk standaard wordt ingesteld ongeacht of je de boete wel of niet betaalt. Ik begrijp dat ik een domme fout heb gemaakt, maar ik vind de reactie buitenproportioneel, de informatie verwarrend en achteraf kennelijk onjuist (meteen contant betalen blijkt toch het voordeligst te zijn) en de bejegening vernederend. Ik had wel degelijk ingecheckt en had dus niet de intentie als zwartrijder maar wordt als 64 jarige die al meer dan 40 jaar abonnementhouder is wel weggezet als een crimineel. Iemand een advies hoe ik dit moet aanpakken?

icon

Beste antwoord door Thom 14 februari 2020, 22:19

Het is veel simpeler. De conducteur controleert of u een geldig vervoersbewijs heeft of niet. Die had u niet en om die reden moest u een kaartje kopen in de trein. De prijs is dan die van het normale kaartje plus 50 euro. Ik kan me uw gevoel van onrecht goed indenken, maar bedenkt dat elke zwartrijder met het verhaal komt van ik heb wel geen geldig kaartje, maar het komt door iets of iemand anders. Bij u is het waarschijnlijk waar, maar nogal wat mensen zonder kaartje liegen dat ze barsten. De conducteur zal het braaf aanhoren, maar waarheidsvinding is ondoenlijk en ook niet zijn taak. Een vervoersbewijs is geldig of niet. De rest doet er feitelijk niet toe.

 

Als u nog nooit een boete heeft gehad, kunt u contact opnemen met Klantenservice en vragen de boete kwijt te schelden. Het is geen recht maar het wordt bij een eerste boete wel regelmatig gedaan. Voorwaarde is dan wel dat u vlot meewerkte en geen nare opmerkingen heeft gemaakt naar de conducteur. In dit laatste geval geeft de conducteur het advies om niet tot kwijtschelding over te gaan. In veel gevallen krijgt u de eerste boete terug of hoeft u hem niet te betalen.

Als u contact opneemt met Klantenservice heeft u het boetekenmerk nodig. Een letter, vaak een L. met zes cijfers. Hij staat op uw boete en anders op de acceptgiro die u krijgt.


Contact opnemen met Klantenservice kan op meerdere manieren. Is het ingewikkeld, of bent u niet zo handig met sociale media, doe het dan telefonisch: Klantenservice is 24 uur per dag bereikbaar op het telefoonnummer 030-751 51 55, en tegen lokaal tarief. U kunt er ook voor kiezen om met NS te chatten, druk dan op 'Chat met NS'. Het kan ook heel goed door een berichtje te sturen naar Twitter of Facebook. Deze contactmogelijkheden werken doorgaans wat sneller dan met de telefoon vanwege de wachttijden, en u kunt een eventuele bijlage meesturen.

 

Nodeloos duur kan haast niet, zie de opmerkingen van @Sliedstops hieronder.

Bekijk origineel

21 reacties

Reputatie 7
Badge +3

Het probleem is dat er ook weer mensen zijn die dit soort fouten met opzet maken. En dat onderscheid is voor de conducteur lastig te maken.

Wat is dan volgens u het criminele masterplan achter het inchecken bij de verkeerde vervoerder? Kost toch ook geld.

Reputatie 7
Badge +4

Het is veel simpeler. De conducteur controleert of u een geldig vervoersbewijs heeft of niet. Die had u niet en om die reden moest u een kaartje kopen in de trein. De prijs is dan die van het normale kaartje plus 50 euro. Ik kan me uw gevoel van onrecht goed indenken, maar bedenkt dat elke zwartrijder met het verhaal komt van ik heb wel geen geldig kaartje, maar het komt door iets of iemand anders. Bij u is het waarschijnlijk waar, maar nogal wat mensen zonder kaartje liegen dat ze barsten. De conducteur zal het braaf aanhoren, maar waarheidsvinding is ondoenlijk en ook niet zijn taak. Een vervoersbewijs is geldig of niet. De rest doet er feitelijk niet toe.

 

Als u nog nooit een boete heeft gehad, kunt u contact opnemen met Klantenservice en vragen de boete kwijt te schelden. Het is geen recht maar het wordt bij een eerste boete wel regelmatig gedaan. Voorwaarde is dan wel dat u vlot meewerkte en geen nare opmerkingen heeft gemaakt naar de conducteur. In dit laatste geval geeft de conducteur het advies om niet tot kwijtschelding over te gaan. In veel gevallen krijgt u de eerste boete terug of hoeft u hem niet te betalen.

Als u contact opneemt met Klantenservice heeft u het boetekenmerk nodig. Een letter, vaak een L. met zes cijfers. Hij staat op uw boete en anders op de acceptgiro die u krijgt.


Contact opnemen met Klantenservice kan op meerdere manieren. Is het ingewikkeld, of bent u niet zo handig met sociale media, doe het dan telefonisch: Klantenservice is 24 uur per dag bereikbaar op het telefoonnummer 030-751 51 55, en tegen lokaal tarief. U kunt er ook voor kiezen om met NS te chatten, druk dan op 'Chat met NS'. Het kan ook heel goed door een berichtje te sturen naar Twitter of Facebook. Deze contactmogelijkheden werken doorgaans wat sneller dan met de telefoon vanwege de wachttijden, en u kunt een eventuele bijlage meesturen.

 

Nodeloos duur kan haast niet, zie de opmerkingen van @Sliedstops hieronder.

Fijn dat u nooit fouten maakt….

Reputatie 7
Badge +4

Wat is dan volgens u het criminele masterplan achter het inchecken bij de verkeerde vervoerder? Kost toch ook geld.

U ridiculiseert. Het gaat er om dat elke vervoerder de inkomsten uit de dienst van het vervoer van de klant ontvangt. Het bewijs daarvoor is een in- en uitcheck. Daar is niets crimineels aan.

 

Merkwaardige gedachte. U wenst toch ook de inkomsten te ontvangen als u een dienst voor uw werkgever verricht? Wat is er onredelijk aan dat de vervoerders dat ook willen? 

Reputatie 7
Badge +4

Fijn dat u nooit fouten maakt….

Dat is een kwalijke suggestie en u trekt het bij gebrek aan argumenten tot nog toe maar in het persoonlijke. Fouten maken mag, maar dan wel zo dat de uiteindelijke uitkomst niet is dat het ‘fouten maken’ in het voordeel werkt van degene die de ‘fouten’ al dan niet opzettelijk maakt.

 

 

Reputatie 7

Het contant afrekenen is net zo duur als het afrekenen via acceptgiro. Als u contant afrekent voldoet u direct de vervoersprijs + wettelijke verhoging. In dat geval is bezwaar nagenoeg niet meer mogelijk, er worden namelijk geen persoonsgegevens e.d. geregistreerd. Daarom wordt deze methode over het algemeen afgeraden, maar het is wettelijk gezien wel mogelijk om direct af te rekenen.

Een uitstel van betaling is nog niet veel in eerste aanleg. Betaald u de eerste ronde direct, dan is er niets aan de hand en zult u enkel binnen de NS een registratie hebben. Het CJIB oid weet verder van niets.

Reputatie 5

Laat de vervoerders eerst maar eens komen met een syteem waarbij dit soort vergissingen niet meer gemaakt kunnen worden.

Je kunt de eigen onvolkomenheden niet blijven afwentelen op klanten.

Reputatie 5

Het probleem is dat er ook weer mensen zijn die dit soort fouten met opzet maken. En dat onderscheid is voor de conducteur lastig te maken.

En omdat je het onderscheid niet kunt maken, mag je een ieder, voor het gemak, criminaliseren ?

Hoe diep kun je zakken ?

Reputatie 7
Badge +3

Laat de vervoerders eerst maar eens komen met een syteem waarbij dit soort vergissingen niet meer gemaakt kunnen worden.

Je kunt de eigen onvolkomenheden niet blijven afwentelen op klanten.

Kolder, het systeem is gewoon voor iedere sterveling goed te begrijpen en gebruiken. Of zijn Nederlanders zoveel dommer dan Japanners die exact hetzelfde systeem al 30 jaar gebruiken zonder klachten?

Reputatie 7
Badge

Je kan van een reiziger niet verwachten als deze van A naar B gaat met een trein, dat deze op de hoogte is van de maatschappij waar dit mee gebeurd, en dat deze bij de juiste poortjes moet in en uitchecken. Voor het merendeel der reizigers is een trein en trein, en bedenken absoluut niet dat er meer is dan NS.

@Tamzin jij en de vaste forumkliek weet het dan wel, maar "wij" zijn toch niet de doorsnee NL treinreiziger. Daarvoor is het echt veel te ingewikkeld. Ga eens een uurtje op een station staan met verschillende vervoerders en je weet genoeg.

En dan hebben we het nog niet over de (buitenlandse) toerist, die snapt er echt vaak niets van. Daarin geef ik @BrunoEst gelijk, dat zou echt anders moeten.

De buitenlandse toerist kom ik niet dagelijks tegen zonder geldig vervoersbewijs of een checkin bij een andere vervoerder. Als het voor de buitenlanders onbegrijpelijk is, dan zou ik mijn handen hieraan vol hebben. De buitenlandse toeristen zitten vaker met een 2e klas vervoersbewijs in de 1e klas, dus dat systeem is onduidelijker dan ons chipkaart systeem. 

Terug on topic. Iedereen kan fouten maken en daarom is er een coulance regeling in het leven geroepen. Voor ons HC is het gewoonweg lastig na te gaan of het vaker voor komt bij een reiziger of dat het echt een vergissing is. Helaas is de belofte om maar 1x te hoeven inchecken ongeacht de vervoerder nooit van de grond gekomen, want dat was wel een doel voor de OV-chipkaart. De vervoerders willen hun eigen tarieven behouden.

Reputatie 7
Badge +3

@AbbeyRoad 

Waarom kan een Japanner dat dan wel snappen? Alleen in de Kanto-regio rond Tokyo zijn er meer dan 30 verschillende treinvervoerders waarbij je ook overal opnieuw moet uit/inchecken. Kennelijk ben je van mening dat de gemiddelde Nederlander niet bepaald de snuggerste thuis is. 

Reputatie 6

 

Alleen in de Kanto-regio rond Tokyo zijn er meer dan 30 verschillende treinvervoerders waarbij je ook overal opnieuw moet uit/inchecken. Kennelijk ben je van mening dat de gemiddelde Nederlander niet bepaald de snuggerste thuis is. 

Valt me dan toch tegen dat die slimme Japanners niet in staat zijn een slim electronisch betaalsysteem te ontwerpen. 

Reputatie 5

Laat de vervoerders eerst maar eens komen met een syteem waarbij dit soort vergissingen niet meer gemaakt kunnen worden.

Je kunt de eigen onvolkomenheden niet blijven afwentelen op klanten.

Kolder, het systeem is gewoon voor iedere sterveling goed te begrijpen en gebruiken. Of zijn Nederlanders zoveel dommer dan Japanners die exact hetzelfde systeem al 30 jaar gebruiken zonder klachten?

dat is dus onzin, zal wel komen doordat je er nog nooit geweest bent. Allereerst hebben de Jappen nog lang geen 30 jr een chipkaart-traditioneel werd altijd met kaartjes met magneetvelden (ala metro Paris maar dan met hele kaartje bedekt) gewerkt. EN je kan nergens kiezen voor bvb JR en dan met de Eidan of TeiTo gaan-dat is vanaf de incheck geheel gescheiden. Dus als je dan je vergissing bemerkt, dan moet je terug uit en door het andere poortje (hoe dat met saldo zit moet je een echte Nihon cheen vragen). Verder wordt je in de regel overal in JP de mogelijkheid geboden gewoon tijdens/na de rit het correcte bedrag te betalen met yennekes. Veelal MOET je zelfs pas aan het eind betalen (met een seiriken die de instap aangeeft) dus kan er niemand worden beboet voor zwart gaan.

Het systeem zoals dat vooral tengunste van de bedrijven en ten nadele van zelfs goedbedoelende maar onervaren klanten in NL is opgezet is uniek=enig in deze hele wereld. Met daarbij ook nog de hoogst gecomplicerde onderlinge verrekening die moet plaatsvinden in een dgl geval- Uitcheck bij niet NS annuleren en juiste bedrag aan NS doen toe komen. Met een cynische blik: de ministeres van destijds die dat heeft toegestaan is lekker gepiepeld door de verzamelde OV-bedrijven.

Wat bvb in Zwisterland al van voor de oorlog en nu in DK met tevens een landelijk chipkaartsysteem heel goed blijkt te kunnen werken.

Eenieder die met wat gevoel en realisme

Reputatie 5

Laat de vervoerders eerst maar eens komen met een syteem waarbij dit soort vergissingen niet meer gemaakt kunnen worden.

Je kunt de eigen onvolkomenheden niet blijven afwentelen op klanten.

Kolder, het systeem is gewoon voor iedere sterveling goed te begrijpen en gebruiken. Of zijn Nederlanders zoveel dommer dan Japanners die exact hetzelfde systeem al 30 jaar gebruiken zonder klachten?

 

Tja, zijn Nederlanders zoveel dommer dan Japanners en/of zijn Nederlandse bedrijven zoveel gemakzuchtiger dan Japanse bedrijven.

Ben nog niet in Japan geweest, maar raak wel steeds nieuwsgieriger naar dat paradijselijke land waar klaarblijkelijk, tegenwoordig, het kwaad met intelligentie en/of gedrevenheid in toom wordt gehouden.

Badge +3

Voor @hans metzemakers maakt het verder niet zoveel uit, behalve dat er allerlei indianenverhalen in zijn openingsbericht staan (die @Slidestops al ontkracht heeft).

De makkelijkste weg naar vergoeding van de verhoging (€50) is dus:

  • Toon bij controle op eerste verzoek je legitimatie en werk mee (geen discussies of agressie).
  • Neem je gele UvB afschrift (met L××××××, 6 cijfers) in ontvangst.
  • Wacht enkele dagen totdat je de brief met acceptgiro binnenkrijgt.
  • Neem contact op met de Klantenservice en houd het L×××××× kenmerk bij de hand om je €50 verhoging (is géén boete!) terug te vragen. Dat kan meen ik één keer per jaar én op voorwaarde dat de conducteur geen aantekening gemaakt heeft dat coulance niet mogelijk is (zie puntje 1).
  • Dat bedrag kan direct in mindering gebracht worden (betaal de acceptgiro minus die €50), of krijg je na betaling van de oorspronkelijke UvB later teruggestort.

Dank voor de informatie en wat mij betreft is de discussie nu wel gesloten.

A propos indianenverhalen: ik verzin het niet zelf, de informatie die ik gevraagd heb aan de controleur en later in de chatsessie was onduidelijk en sprak elkaar tegen. Verwarrend was dat nadat ik de UvB in ontvangst genomen had (zonder enige discussie, ik weet dat de controleur ook alleen maar haar werk doet en besef dat ik als overtreder mijn plaats moet kennen) er een warrig verhaal over advocaten kwam waaruit niet duidelijk werd, hoewel ik daar wel op probeerde door te vragen, dat na het prompt betalen van een boete, verhoging of hoe het ook moge heten afgezien wordt van het indienen van een strafklacht. Ik had nu de indruk dat er standaard een strafklacht wordt ingediend, wat mij overdreven lijkt. Maar wellicht heb ik de controleur, die uiterst correct maar soms wat moeilijk verstaanbaar was, niet goed begrepen en ligt het ook nu weer aan mij.

Gelukkig vind ik hier wel een helder en begrijpelijk verhaal. Ik besef dat hoe dan ook fout zit, dat er geen excuses zijn voor mijn criminele nalatigheid en dat ik dommer ben dan een Japanner, maar daar kan ik denk ik wel mee leven.

Rest nog een vraagje: ik leid uit een van de reacties af dat je in dit soort situaties een registratie bij de NS krijgt, een soort NS- strafblad dus. Dat roept de vraag op waar die registratie voor gebruikt wordt, hoe lang hij blijft staan, wie er allemaal toegang tot deze informatie hebben en met welke partijen hij wordt gedeeld. Geen halszaak en niet om moeilijk te doen, maar ik ben gewoon nieuwsgierig hoe dit zit.

Reputatie 7

Een uitstel van betaling is een ontwerp proces-verbaal. Dit betekent dat als je de "schikking" met NS niet betaald, de NS deze uiteindelijk kan overdragen aan justitie als proces verbaal. Om dit mogelijk te maken moet er aan een aantal juridische voorwaarden worden voldaan. Er dient een cautie (verklaring) te worden afgenomen waarbij:

1 U vertelt dient te worden waarvoor u bent staande gehouden

2 U medegedeeld wordt dat u niet tot antwoorden verplicht bent

3 U medegedeeld worden dat u recht heeft op een advocaat tijdens het verhoor (afleggen van de verklaring)

4 U medegedeeld wordt dat u recht heeft op een tolk (indien van toepassing)

 

 

De registratie is enerzijds om te kijken of u al eerder coulance heeft gehad en anderzijds of u (indien niet wordt betaald) een veelpleger bent en een reisverbod kunt krijgen. Zo lang er betaald wordt is er niets aan de hand.

Badge +3

Dat is natuurlijk een uiterste situatie en ik vraag me af hoe vaak het zo ver komt bij ‘normale reizigers’ die toevallig ergens verkeerd inchecken en daardoor tegen een UvB (een preek, een geel papiertje en een acceptgiro, meer is het niet eigenlijk) aan lopen?

Denk dat het verstandig is om zulke mensen niet onnodig bang te maken (verwijs dus vooral naar het ‘milde traject’ via de Klantenservice), en zeg er daaarna even bij dat je wettelijk verplicht bent om die drie puntjes toch even te noemen.

Uiteraard gaat het er bij controles door V&S teams (boa’s met evt. politie erbij) meestal wat gerichter aan toe, dus geen tijd voor een vriendelijk babbeltje over wat je fout gedaan hebt en of dat een eerste keer is en zo…

Maar een conducteur zou in principe reizigers op hun gemak moeten stellen en dat lijkt me (gezien de openingspost) niet echt gebeurd. Maar goed, een HC kan ook een slechte dag hebben of vermoeid/geprikkeld/kortaf zijn door eerdere gebeurtenissen.. We waren er niet bij uiteraard, en de Japanners zijn er later (off-topic) bij gehaald daar zou ik me niet aan storen.

Dank voor het heldere antwoord. Niets ten nadele van de conducteur, was zeer correct maar het lukte niet echt om het verhaal scherp te krijgen. Kan ook best aan mij liggen, maar ik begreep c.q. verstond de helft niet. Discussie nu gesloten wat mij betreft.

Reageer