Vastlegging controle.


  • Anonymous
  • 0 reacties
Ik constateer dat OOK de NS nu een controlekenmerk op de OV-chipkaart plaatst.
Een paar vragen:
- als ik vraag om een controle die wel rekening houdt met het subsidiariteitsbeginsel, hoe gaan jullie de controle dan doen?
- als ik een alternatief aanbiedt dat wel voldoet aan het subsidiariteitsbeginsel, werken jullie dan mee aan die controle?
- waar en wanneer heeft de reiziger aan de DIENSTDOENDE controleur toestemming gegeven een kenmerk op de kaart / in de data aan te mogen brengen? In de wet/voorwaarden moet enkel een reisproduct getoond worden, wijzigen van data in een geautomatiseerd werk zonder toestemming is computervredebreuk.
- welke noodzaak, zoals genoemd onder artikel 2b WBP is er voor het vastleggen van een kenmerk? Graag uitgewerkt antwoord per
product op de kaart in onderscheid REIZEN OP SALDO vs AFGEKOCHTE REISRECHTEN

70 reacties

Reputatie 7
Badge +2
Weer een spijker op laag water aan het zoeken?
Nee, de NS zou geen kenmerk aanbrengen en dit is gewoon strijdig met de wet en de Ambstinstructie, maar laat u vooral in slaap sussen.
Badge +3
Het registreren van een controle is de normaalste zaak van de wereld. Vergelijk het met het 'digitaal' knippen van een kaartje.

Volgens de voorwaarden moet je meewerken aan controle. Hoe die geregistreerd wordt (door het knippen van een gat in een kaartje of een stempel of een digitale timestamp) doet totaal niet ter zake.

Een ov-chipkaart is niet jouw eigendom of privédomein. RET en andere vervoerders doen overigens precies hetzelfde.

Andersom verbiedt NS of TLS derden ook niet om zelf dingen op de kaart te wijzigen, zoals het toevoegen van tegoed voor de koffie-automaat op je werk, de toegangscode voor deuren, een abonnement voor de sportschool etc.
Robert B schreef:

Het registreren van een controle is de normaalste zaak van de wereld. Vergelijk het met het 'digitaal' knippen van een kaartje.



Volgens de voorwaarden moet je meewerken aan controle. Hoe die geregistreerd wordt (door het knippen van een gat in een kaartje of een stempel of een digitale timestamp) doet totaal niet ter zake.



Voorwaarden mogen niet strijdig zijn met de wet.
In de vragen hierboven heeft NS alle kans de rechtmatigheid aan te tonen. Laten ze dat dan eerst doen alvorens te wijzen naar voorwaarden.

Welke noodzaak is er?
Reputatie 4
Staat er ook iets in die digitale controlestempel?
Tamzin schreef:

Weer een spijker op laag water aan het zoeken?

waarom deze opmerking? Voor Johan kan dit relevant zijn, bijvoorbeeld als hij zijn reistransacties controleerd op fouten via de kaartautomaat. Het controlekenmerk neemt namelijk 1 regel in.
Reputatie 7
Badge
Ik heb voor het eerst ook zo'n "controlestempel" op mijn OV chip gezien. In ieder geval zie ik tijd en dag.

Als wijziging door NS mag, mag ik dan ook wijzigen door die stempel weg te halen?
Badge +3
Big deal, dat is dan 5% minder transacties kunnen zien (bij een enkele controle).

Als er twijfels zijn over de reishistorie van pakweg meer dan 24 uur geleden is die ook beschikbaar via Mijn NS of een Mijn OV-chip account.
Badge +3
klant_Jac schreef:

Als wijziging door NS mag, mag ik dan ook wijzigen door die stempel weg te halen?


Haha, wat denk je zelf? Bij de strippenkaarten vroeger kon je ook frauderen door er een stukje tape of kaarsvet op te doen en de stempel na je reis te wissen.

Maar bij controle viel je dan door de mand omdat de inkt dan niet verkleurde op de kaart na het zetten van een stempel. Strippenkaarten hadden een chemisch goedje dat reageerde met de inkt.

Om een digitale stempel te wissen zal je overigens goed moeten kunnen hacken, want al die info is behoorlijk versleuteld. Als je de 'stempel' al kunt vinden en wissen zal er vast ook wel ergens een checksum niet meer kloppen.
Reputatie 4
klant_Jac schreef:

Ik heb voor het eerst ook zo'n "controlestempel" op mijn OV chip gezien. In ieder geval zie ik tijd en dag.

Als wijziging door NS mag, mag ik dan ook wijzigen door die stempel weg te halen?

Als die stempel onrechtmatig op de kaart is aangebracht dan lijkt het me logisch dat ie er ook weer af mag.
Reputatie 4
Robert B schreef:

Big deal, dat is dan 5% minder transacties kunnen zien (bij een enkele controle).

Als er twijfels zijn over de reishistorie van pakweg meer dan 24 uur geleden is die ook beschikbaar via Mijn NS of een Mijn OV-chip account.

Juist de oudere reiziger of mensen die niet handig zijn met internet maken hier gebruik van.
In ieder geval bevestiging dat de nieuwe controleapparatuut van NS een actie 4 (uit mijn hoofd, ='inspectie') schrijft naar de kaart, inclusief machineID en locatie. Dat is correct.
Badge +3
Ik snap de insteek, maar een enkele controle regel in de 20 laatste transacties doet weinig afbreuk aan het inzicht van de reishistorie bij een automaat.

Bij twijfel over die ene regel die toevallig niet (meer) zichtbaar is kunnen die mensen ook nog de telefoon ter hand nemen of zich melden bij een balie van om het even welke vervoerder (NS, Arriva, GVB, RET etc.)
Enige tijd terug op 29 augustus viel mij het ook op dat er ineens controle stond bij mijn transactie overzicht. De controle op 1 september was dan weer niet terug te vinden. Dus niet alles wordt geregistreerd. Op zich kan ik er wel mee leven en zou ik graag zien dat alle controles terug te vinden zijn in mijn persoonlijke overzicht. Wanneer zijn alle hc's voorzien van de nieuwe apparatuur?
Reputatie 7
Badge +2
Ik neem aan dat de invoering van de nieuwe apparatuur geleidelijk gaat (zoiets heet verstandig beleid).

Overigens schrijft Arriva al sinds jaar en dag controletransacties op de chipkaart. Dus waar deze ophef plotseling vandaan komt is me een raadsel.
Klopt, eerst snelstarters nu, later volledige uitrol. Alleen de nieuwe MCL-applicatie schrijft, dus je ziet het momenteel niet altijd idd.
Al veel reacties, maar nog geen enkele over de rechtmatigheid van de vastlegging.
Deze gegevens komen ook bij TLS en die gaan ook nu niet al te netjes om met persoonsgegevens.
Robert B schreef:

klant_Jac schreef:

Als wijziging door NS mag, mag ik dan ook wijzigen door die stempel weg te halen?


Haha, wat denk je zelf? Bij de strippenkaarten vroeger kon je ook frauderen door er een stukje tape of kaarsvet op te doen en de stempel na je reis te wissen.

Maar bij controle viel je dan door de mand omdat de inkt dan niet verkleurde op de kaart na het zetten van een stempel. Strippenkaarten hadden een chemisch goedje dat reageerde met de inkt.

Om een digitale stempel te wissen zal je overigens goed moeten kunnen hacken, want al die info is behoorlijk versleuteld. Als je de 'stempel' al kunt vinden en wissen zal er vast ook wel ergens een checksum niet meer kloppen.



Alleen werd door de controleur geen stempel op de kaart gezet bij controle.
Enkel werd de fraude geconstateerd en terecht beboet.

Nogmaals aan NS welke noodzaak is er, bentwoording uitgewerkt per product.
Reputatie 7
Badge +2
De noodzaak/het nut is dat vervoerders willen nagaan hoe vaak de gemiddelde reiziger gecontroleerd wordt. Er zijn namelijk serieuze signalen die niet iedere conducteur zijn controletaak even goed uitvoert. Sommige concessieverleners eisen ook een aantoonbare bepaalde mate van controle op vervoersbewijzen.

In de wet staat volgens mij sowieso nergens dat de vervoerder bij controle geen aantekening daarvan op een vervoerbewijs mag maken (vroeger kregen papieren kaartjes in de trein bij iedere controle ook een stempelafdruk met trein- en conducteursnummer). En gezien het bovengenoemde doel is het mijns inziens ook niet in strijd met het subsidiariteitsbeginsel aangezien het lagere niveau (de conducteur) niet statistisch kan nagaan hoe vaak de gemiddelde reiziger wordt gecontroleerd.
De aantallen gecontroleerde kaarten worden ook geregistreerd in de software van de controleapparatuur, daarvoor is schrijven naar de kaart niet nodig en niet praktisch.
Tamzin schreef:

Ik zie niet in wat er onrechtmatig zou zijn. Er staat volgens mij nergens expliciet in de wet dat vervoerders geen gegevens op de kaart mogen zetten als die gecontroleerd wordt. Wat het subsidiariteitsbeginsel er mee te maken heeft ontgaat me overigens sowieso.



Het is MIJN DATA op een kaart die ik beheer. De kaart is een geautomatiseerd werk.
Wijzigingen aanbrengen in een geautomatiseerd werk zonder toestemming is computervredebreuk.
Computervredebreuk is de digitale vorm van huisvredebreuk, dat is zonder meer in de cursus BOA aan de orde geweest.

De controle is jarenlang zonder vastlegging gedaan. Het kan dus op een manier waarbij NIET vatsgelegd is wie wanneer waar gecontroleerd is. Hiermee is aangetoond dat de controle op minder ingrijpende manier kan ; subsidiariteitsbeginsel.. daarbij kan de controle ook bij de uitcheckpaal, lastig voir de BOA, maar deze manier van controle is en blijft onrectmatig.

Ook het proportionaliteitsbeginsel speelt een rol ; weegt het belang op in verhouding tot de inbreuk.
Aan de andere kant kunnen reizigers makkelijk nagaan hoe vaak er controle is. Reistijd ÷ controle.....

Beetje inzicht in de trajecten waar nauwelijks gecontroleerd wordt kan ook de moeite waard zijn...:?
Dan is het unieke MachineID nog veel leuker. HC spotten ofzo 😛
Lijkt mij geen goed idee Henk. 😉

En ik heb best wel een idee wat er mogelijk is hoor. 🆒
Daar twijfel ik ook zeker niet aan 😉
Reputatie 7
Badge +2
Johan Koelman schreef:


Het is MIJN DATA op een kaart die ik beheer. De kaart is een geautomatiseerd werk.


Het is helemaal niet jouw data. Alle gegevens worden door de vervoerder op de kaart gezet en beheerd. Het is jou als gebruiker van de kaart (bruikleen) zelfs strikt verboden iets aan de gegevens op de kaart te veranderen.

De controle is jarenlang zonder vastlegging gedaan.


Gewoon niet waar, op papieren kaartjes werd al sinds jaar en dag door de conducteur bij iedere controle een stempel gezet met treinnummer, datum en stempelnummer. Dat laatste was dan weer gekoppeld aan een bepaalde conducteur.

Reageer