Waarom blijft de OV-Chipkaart zo duur?

  • 14 februari 2017
  • 42 reacties
  • 2438 Bekeken

Reputatie 6
Translink, het bedrijf achter de OV-Chipkaart (waar NS mede-eigenaar van is), maakte over de afgelopen vijf jaar een winst van maar liefst € 55.miljoen.

http://www.ad.nl/nieuws/ov-chipkaart-is-geldmachine-55-miljoen-euro-winst-in-vijf-jaar~ab43362d/

De logische vraag die volgt is dus waarom de OV-Chipkaart zo duur blijft en de gebruiksvoorwaarden zo klantonvriendelijk?

42 reacties

Reputatie 6
Badge
Ik vind de OV-chipkaart toch echt goedkoper dan steeds een los kaartje kopen, hoor. Tenzij ik in de regio Rotterdam - Den Haag de hele dag wil stappen in het weekend. Ervaar jij dat echt averechts?
Reputatie 6
Ik ervaar dat anders. In aanschaf is de OV-Chipkaart al veel te duur, laat staan het bedrag dat betaald moet worden, wanneer de kaart in geval verlies, diefstal of een defect vervangen moet worden. Deze zijn volledig buiten proportie. Verder zorgt het (bewuste?) gebrek aan functionaliteit voor extra kosten.

Dat de OV-Chipkaart (veel) te duur is, blijkt uit de miljoenenwinst die TransLINK heeft gemaakt. Het verhaal van Translink dat de OV-Chipkaart "kostendekkend" is, is dus niet langer vol te houden. Translink (en de vervoerders!) hebben dus wel iets uit te leggen.
Reputatie 7
Badge +3
De winsten zijn zwaar geflatteerd omdat het alleen over Translink gaat, maar daardoor niet over de kosten van paaltjes en poortjes op stations en in bussen/trams die natuurlijk ook betaald moeten worden. In het buitenland valt meestal het hele systeem (dus inclusief poortjes/paaltjes) onder een soortgelijk bedrijf als Translink en dan zouden de winsten plotseling minimaal zijn. Waarom er in Nederland voor gekozen is om vervoerders dat allemaal ieder voor zich te laten regelen is een volslagen raadsel.

Wat Bertus bedoelt met "verder zorgt het (bewuste?) gebrek aan functionaliteit voor extra kosten" ontgaat me.
Nou dat het iets kost begrijp ik nog wel. Vind het feit dat er geen papieren ov-chip is, bij de automaat, voor samenreiskorting belachelijk! Ik heb betaald voor mijn persoonlijke ov-chip en voor het dal voordeel abonnement inc. de samenreiskorting. Waarom moet ik, als bv. een buitenlandse vriend/vriendin op bezoek is, voor hem of haar een anonieme kaart kopen om vervolgens daarop de samenreiskorting te zetten ?
Reputatie 6
Badge
Nee, de aanschafkosten vind ik oké. Je hoort die kaart gewoon niet kwijt te raken of kapot te maken, zo simpel is dat. Dat die gasten daar dan miljoenen aan verdienen, is dan ook niet zo gek. Je gaat toch ook niet klagen dat de verzekeringen miljoenen verdienen doordat men geen schade aanricht? ....
AD trekt de onjuiste conclusies, we hebben over de afgelopen jaren geen winst gemaakt over ons aandeel in Translink. Wel heeft Translink na jaren van verliezen zijn winst gebruikt om leningen terug te betalen. De vervoerders hebben ook geen rente ontvangen over die leningen.

Als er bij TLS ruimte is om de OV-Chipkaart goedkoper en beter te maken juichen wij dat toe en willen we dat graag met TLS en de andere vervoerders bespreken.

Translink/TLS is dus OV-Chipkaart.
Reputatie 7
Badge +3
@Daaf
Los van het feit dat die hele samenreiskorting sowieso belachelijk en fraudegevoelig is (maar dat terzijde) wil NS de verkoop van kaartjes via de automaat tot het uiterste minimum beperken. De kosten van automaten zijn torenhoog, niet eens zo zeer door de kosten van het apparaat zelf maar vooral door de hoge personeelskosten i.v.m. de veiligheid. De samenreiskorting is al een cadeautje dus vind ik het niet onlogisch dat NS die niet gaat verstrekken via een peperduur verkoopkanaal als de automaat.
Reputatie 7
Badge +3
AD trekt de onjuiste conclusies, we hebben over de afgelopen jaren geen winst gemaakt over ons aandeel in Translink. Wel heeft Translink na jaren van verliezen zijn winst gebruikt om leningen terug te betalen. De vervoerders hebben ook geen rente ontvangen over die leningen.
Volgens de krant heeft Translink miljoenen uitgekeerd aan de vervoerders maar of het klopt dat dat de terugbetaling van leningen was weet ik niet. Het enige punt dat ik wel wil maken is dat krant sowieso de kosten van de apparatuur in trein, bus, metro en station vergeet mee te tellen.
@Tamzin

NS is een van de oprichters in Translink en heeft samen met andere vervoerders voor miljoenen in Translink geïnvesteerd. De eerste jaren maakte Translink verlies. De latere resultaten van Translink zijn gebruikt om de eerdere leningen terug te betalen.
Als de translink partners nou eens eindelijk goede afspraken maakt over het gebruik van de OV chipkaart en al die onnodige (eigen) paaltjes en apparatuur zou dat enorme schelen in gebruiksgemak,logica en kosten.
Reputatie 7
Badge +3
Dat iedere vervoerder eigen paaltjes heeft is inderdaad kolder want dat kan beter door Translink centraal worden geregeld. De kosten van de paaltjes zijn daarbij nog niet het ergste, vooral het feit dat iedere vervoerder zijn eigen software laat ontwikkelen zorgt voor onnodig hoge kosten.
Reputatie 7
Badge +3
Ook Rover en de Consumentenbond vinden het onbegrijpelijk dat de OV-chipkaart in NL zo duur is en er voor de hoge kosten zo weinig service verleend wordt.
https://rover.nl/actueel/1210-rover-en-consumentenbond-willen-minder-kosten-en-meer-service-ov-chipkaart
Reputatie 4
Badge
Ik heb betaald voor mijn persoonlijke ov-chip en voor het dal voordeel abonnement inc. de samenreiskorting.

Samenreiskorting is geen onderdeel van je abonnement. Dit is een losstaand product dat aangeboden wordt aan abonnementhouders, net zoals de korting op GreenWheels of Q-park. Wijzigingen in of afschaffing van de samenreiskorting kan dus op elk moment door NS doorgevoerd worden. In de productvoorwaarden van jouw abonnement zul je dan ook geen woord vinden over samenreiskorting en er is zelfs expliciet vermeldt dat je alleen korting krijgt op je eigen vervoersbewijs en dat niet genoemde voordelen aangepast en ingetrokken kunnen worden.
Reputatie 5
De ov chipkaart faalt op alle fronten. Duur, weinig functioneel. De klant moet overal zelf achteraan. Bij vertraging automatisch geld terug is toch wel het minste wat je mag verwachten. Zo zijn er nog veel meer dingen die je zou mogen verwachten .
@landstrhn,
Dan maar in dit topic. ;-)

www.volkskrant.nl/economie/ov-chipkaartproducent-onder-vuur-om-55-miljoen-euro-winst-op-pasjes~a4462396
Reputatie 6
De winsten zijn zwaar geflatteerd omdat het alleen over Translink gaat, maar daardoor niet over de kosten van paaltjes en poortjes op stations en in bussen/trams die natuurlijk ook betaald moeten worden. In het buitenland valt meestal het hele systeem (dus inclusief poortjes/paaltjes) onder een soortgelijk bedrijf als Translink en dan zouden de winsten plotseling minimaal zijn. Waarom er in Nederland voor gekozen is om vervoerders dat allemaal ieder voor zich te laten regelen is een volslagen raadsel.

Wat Bertus bedoelt met "verder zorgt het (bewuste?) gebrek aan functionaliteit voor extra kosten" ontgaat me.


Of de winsten zwaar geflatteerd zijn, dat lijkt me niet. De kosten van de paaltjes, poortjes, automaten, klantenservices en backoffices zijn niet voor rekening van Translink maar zijn onderdeel van de normale exploitatiekosten van de vervoerders, die daar subsidies voor ontvangen.

Een treffend voorbeeld van een gebrek aan functionaliteit is de enorme bureaucratische werkwijze die gevolgd moet worden om saldo van een verlopen OV-Chipkaart terug te krijgen. Dit moet men anno 2017 toch zelf online (en kostenloos!) kunnen regelen?

Nee, de aanschafkosten vind ik oké. Je hoort die kaart gewoon niet kwijt te raken of kapot te maken, zo simpel is dat. Dat die gasten daar dan miljoenen aan verdienen, is dan ook niet zo gek. Je gaat toch ook niet klagen dat de verzekeringen miljoenen verdienen doordat men geen schade aanricht? ....

De fabricage van de OV-Chipkaart kost minder dan één euro. De prijs die berekend wordt, € 7,50 mag jij oké vinden, maar ik vind het een woekerwinst. Het is ook niet goed te praten, want Translink heeft geen winstoogmerk.

De vergelijking met een verzekeringsmaatschappij gaat echt niet op, want (afgezien van de zorgverzekering) niemand verplicht je een verzekering af te sluiten. Men is vrij van verzekeraar te wisselen.

NS is een van de oprichters in Translink en heeft samen met andere vervoerders voor miljoenen in Translink geïnvesteerd. De eerste jaren maakte Translink verlies. De latere resultaten van Translink zijn gebruikt om de eerdere leningen terug te betalen.

Dat Translink de eerste jaren verlies leed, valt de OV-Chipkaart gebruiker niet te verwijten, maar eerder aan een falend management, gebrek aan regie van de politiek, en onwil of onkunde van de vervoerders die, kostte wat het kost, de OV-Chipkaart er doorgedrukt wilde krijgen, maar waarom moet de OV-Chipkaartgebruiker die rekening betalen?

Als er bij TLS ruimte is om de OV-Chipkaart goedkoper en beter te maken juichen wij dat toe en willen we dat graag met TLS en de andere vervoerders bespreken.

Kan NS (als grootste mede-eigenaar van TLS) een indicatie geven, wanneer het moment bij TLS daar is en welke verbeteringen NS graag zou zien?
De ov chipkaart faalt op alle fronten. Duur, weinig functioneel. De klant moet overal zelf achteraan. Bij vertraging automatisch geld terug is toch wel het minste wat je mag verwachten. Zo zijn er nog veel meer dingen die je zou mogen verwachten .

Ik kan mij hier volledig in vinden. Heb nu al zo'n 10 jaar de zweedse OV chipkaart in mijn portemonnee, voor mijn jaarlijkse visite aan Stockholm. Ik kan elk jaar gewoon reisproducten op dit pasje laden nooit een probleem, waarom moeten wij iedere 5 jaar een nieuwe OV chipkaart. (zweedse pasje was trouwens naar mijn weten 10 jaar geleden gewoon gratis) Wanneer gaat dit onproduct eens gewoon werken en hebben we geen last meer van allerlei In en uitcheckprocedures bij Breng, Connexion, NS, Ariva etc. etc.
@hlubbers,
O.a. omdat net als bankpassen gaan ov-chipkaarten maar beperkte tijd mee doordat ultraviolette straling het plastic broos maakt, waardoor de kaarten kunnen breken. 🆒
Reputatie 7
Badge +3
@Bertus
Er zijn in het begin natuurlijk verliezen omdat je dan opstartkosten kosten maakt en investeert in apparatuur en nog geen inkomsten hebt. Dat geld moet je lenen en uiteraard later wel uit de winst terugbetalen. Die verliezen zijn bij Translink aardig opgelopen door de jarenlange vertraging bij de landelijke invoering van de kaart.

NS zit net als andere vervoerders in de raad van advies van Translink en kan daar adviezen geven maar geen verandering afdwingen.

NS is ook mede-eigenaar van Translink maar eigenaren hebben in een B.V. volgens de Nederlandse wet geen zeggenschap over het bedrijfsbeleid. Dat is trouwens de reden waarom veel beleggers voorzichtig zijn met Nederlandse aandelen of helemaal geen Nederlandse aandelen willen. Anders gezegd: als aandeelhouder zit je wel je met je geld in een bedrijf maar je hebt geen zak te vertellen.
Reputatie 7
Badge +3
@hlubbers
In- en uitcheckprocedures hebben niets met de kaart te maken maar met de manier waarop de financiering van het OV in Nederland is opgezet. En daar zal niet gauw wat aan veranderen omdat politici ook wel weten dat bij iedere andere opzet het OV de staat veel meer geld gaat kosten dan nu.
Mij valt zo langzamerhand dat Tamzin en landrsthrn wel heel erg op de hand van de NS zijn. Ik krijg zo langzamerhand de indruk dat deze reisleiders door de NS betaald worden.
Reputatie 4
Wel heeft Translink na jaren van verliezen zijn winst gebruikt om leningen terug te betalen. .
Reputatie 7
Badge +3
@hlubbers
Het artikel in het AD had helaas een hoog demagogisch gehalte. Daar kan ik ook niks aan veranderen.

Ik wordt overigens niet door NS betaald maar ik betaal maandelijks geld aan NS
Reputatie 4
[quote=Wel heeft Translink na jaren van verliezen zijn winst gebruikt om leningen terug te betalen.
Translink/TLS is dus OV-Chipkaart.[/quote]

Die redenering klopt niet. Die leningen zijn gebruikt voor de investeringen. Die investeringen worden als kosten geboekt via afschrijvingen. Die zijn dus al verwerkt in de kosten en derhalve al afgetrokken van de winst. Die aflossingen zijn eigenlijk de betalingen voor die afschrijvingen en dus al indirect als kosten geboekt.
Reputatie 7
Badge +3
Het is sowieso de vraag of die leningen zijn gebruikt voor investeringen of voor het afdekken van aanloopverliezen. En ook in het eerste geval schrijf je wel jaarlijks af voor de balans maar met afschrijven betaal je de lening nog niet terug. Dat moet vervolgens alsnog uit de winst gebeuren.

Reageer