factuur gestorneerd

Het zal toch via Klantenservice opgelost moeten worden. Storneren is voor NS gewoon niet betalen, met alle consequenties van dien. Ik raad u toch aan he nog een keer te proberen. U kunt en mag het er niet meer eens zijn, maar dit wordt snel een voor u dure grap, en de geschillencommissie zal ook kijken naar het wettelijk verloop, Wat u ook vindt van Klantenservice, zonder hen komt u niet tot een oplossing. De afdeling OV-fiets heeft toegang tot wat meer zaken dan u en ik en ik zou het toch nog maar een keer proberen. De geschillencommissie kijkt ook naar de wettelijke kant, en het is maar de vraag of dit het meest effectief is. Overigens moet u een aantal reminders van NS over de fiets hebben gekregen.

Nee, NS mag haar machtiging niet misbruiken om u te bestelen en gezien het grote aantal klachten hierover en NS' weigering om iets te verbeteren is dat m.i. wat hier speelt. NS int inmiddels willens en wetens regelmatig onterecht deze kosten, of althans dat beeld scheppen de klachten hier, en m.i. is dat pure diefstal.

Nounounou, NS mag de machtiging wel degelijk gebruiken om de 350 euro van een niet ingeleverde fiets te incasseren, zij het volgens de boekhouding van NS. Helaas gaat er anderzijds zeker vaak wat mis met OV-fiets, maar het is niet bij voorbaat onrechtmatig. Ook niet als TS het er, mogelijk op goede gronden, mee oneens is. Dat het onrechtmatig is, is ook niet zeker. OV-fiets moet op onderzoek uit of de fiets daadwerkelijk is ingeleverd of niet, lijkt me. Een geschillencommissie inschakelen geeft ook geen recht op uitstel van betaling. wie zich aan de voorgeschreven procedure houdt, loopt zelden risico.

Diefstal is wel een erg groot woord, het kan wel zijn dat er administratief iets fout is gegaan. Het is wel pijnlijk dat het toch regelmatig misgaat en dan is zo’n vordering wel ingrijpend. Voor de meeste mensen is dit echt veel geld. Goed uitzoeken is nodig.

We hebben hier alleen het verhaal van Topicstarter natuurlijk en wij voegen daarbij onze de ervaringen op dit forum met NS. Persoonlijk denk ik dat die sleutel dus zoekgeraakts is bij NS en dat dus de aanleiding is om die € 350,00 te incasseren. TS heeft de fiets en de sleutel ingeleverd en ik kan mij heel goed indenken dat hij boos is geworden over de incasso en daarop dus de nota heeft laten storneren. 

De fiets is door de gemeente naar het depot in Utrecht gebracht. Klant heeft de fiets opgehaald en bij de stalling ingeleverd. De sleutel heeft hij opgestuurd. Wat kan de klant nog meer doen vraag ik mij af?  

De vraag is waarom de sleutel is opgestuurd van een fiets die is teruggebracht. Normaal laat je de sleutel scannen en in de fiets zitten. Mogelijk heeft TS hierdoor een incasso van €350 gekregen.

Het staat niet vast dat NS dan wel TS fout zit. Je kunt niet bij voorbaat uitgaan van het gelijk en de inhoudelijk juistheid van de vele mensen die hier klaagden toen ze de 350 euro moesten betalen, net zo min of je zeker kunt weten dat de conclusie van NS juist is. De procedure die TS gevolgd heeft is niet de normale gang van zaken en dan is de kans groot dat het mis gaat. Alleen een bewering is niet genoeg. Het moet gewoon zijn, of worden, nagegaan.

Ik had de klantenservice gebeld en aangezien ik in eerste instantie dacht dat het gestolen is had ik hem moeten opsturen in een envelop. Ik heb nog nooit zon slecht bedrijf meegemaakt op Viaplay na misschien. Zoals je ziet heb ik de fiets ingeleverd 

Ik krijg nu ook ineens een mail dat ze een procesverbaal hebben opgemaakt. Hahahah. Terwijl ik de fiets heb ingeleverd. 

Onderin geven ze aan dat ze weer een fout hebben gemaakt. Dit kan er ook nog wel bij. Drama bedrijf

Ik stoor mij eigenlijk meer aan het Hoi Matthijs, je maakt als NS zijnde er dus een potje van en gaat dan ook nog zo reageren naar je klant. Zeer bijzonder. 

Ik snap dat van het proces verbaal niet helemaal. Dat zou dan door jou moeten zijn aangeleverd, maar dat is dus blijkbaar niet het geval. Zou toch wel eens nader uitleg willen krijgen van NS over deze case, lijkt mij een voorbeeld van miscommunicatie (maar gaat niet gebeuren)

Nee is niet het geval. Ik denk dat het een blunder is. Verkeerde functie aangeklikt op hun systeem. Zelden zon incapabel bedrijf meegemaakt 

NS mag dat als die fiets niet is ingeleverd. Niet als een bekend foutief systeem onterecht beweerd dat de fiets niet is ingeleverd.

Euhm, kritiek op NS is prima, en vaak terecht, maar dit is dan weer een beetje teveel van het goede.

EDIT: Niet meer relevant.

Het is hier een forum met als bedoeling dat reizigers andere reizigers helpen dan wel met ze meedenken.

Het is hier geen politiek forum en als het gaat om het uitingen  op dit niveau dan is er elders keuze genoeg. Daar is het hier niet voor bedoeld en het voegt ook niets toe.

Ik zou het op prijs stellen als u zich met uw opmerkingen en typeringen zou willen bewegen  binnen de kaders van de burgerlijke beleefdheid. Daar is niks abnormaals aan.

Tsja door dit soort berichten verlies je dan gelijk weer alle goodwill ​@Quekel 

Ik heb helaas TS moeten bannen. Kritiek is uiteraard toegestaan en zelfs zeer welkom, maar dergelijke opmerkingen met daarbij scheldwoorden zijn uiteraard niet toegestaan binnen onze community.

Als ik het zo lees had TS wel een punt,

Als een fiets onderweg kapot gaat en je hem op dat moment niet kunt terugbrengen zou de NS de huur moeten stoppen en moeten vragen om de fiets (op een toegestane plek) op slot te zetten en de sleutel op te sturen. Eventueel tegen 50 euro ophaalkosten maar die fiets is niet door jou toedoen kapot gegaan dus dat is al discutabel.

Blijkbaar is het daar ergens misgegaan, is de fiets door de gemeente verwijderd en heeft de NS de ‘verdwenen fiets’ procedure in gang gezet. Fiets stond blijkbaar ergens waar het niet mocht.

TS heeft vervolgens de moeite genomen om de fiets alsnog te vinden (in het depot) en terug te brengen naar de stalling (zonder sleutel, zie label om de bagagedrager). Daarmee zou het opgelost moeten zijn, want de fiets is vervolgens gerepareerd en weer de verhuur in gegaan.

Vraag me wel af waarom OV-fietsen die in een depot terecht komen niet bij NS gemeld worden.

Dat zou toch wel erg handig zijn en lijkt niet zo moeilijk inderdaad. Het is ook niet alsof een ov-fiets lastig te herkennen is. Hogelijk willen andere verhuurders deze service ook als gemeenten dit voor NS gaan doen.

Jammer dat dit topic zo omtspoorde blijkbaar trouwens. Ik heb het niet gezien maar ​@Erryt NS (en sowieso de moderatie hierl kennende heeft hij ongetwijfeld niet voor niets stevig ingegrepen.

De gemeente verwijdert een fiets niet zomaar. Fiets zal dan ergens zijn achtergelaten waar het niet mocht, was gevaarlijk gestald of stond er langer dan de maximale stallingsduur. Al zou je bij het laatste kunnen denken dat de fiets in die periode al door NS opgehaald zou moeten zijn, als TS tenminste contact had opgenomen om de kapotte fiets op te laten halen. Vervolgens had TS pas na een tijdje door dat de fiets in het fietsdepot stond, fiets daar opgehaald en terug gebracht naar de verhuurlocatie. Als dat dan later dan de maximale huurperiode is (die sinds begin dit jaar 7 dagen is) wordt er €350 berekend. Daar kun je iets van vinden, maar dat zijn nu eenmaal de voorwaarden. TS is dus ook het e.e.a. te verwijten qua stallen/achterlaten van de fiets en waarschijnlijk te laat terugbrengen. 

En ja, er gaat nogal eens van alles mis met OV-fietsen, waarbij ik me regelmatig afvraag waar NS mee bezig is, maar eerst een sleutel opsturen van een defecte en intussen vermiste fiets en later die fiets alsnog (mogelijk na de maximale huurtijd) inleveren maakt het er allemaal niet makkelijker op en zal er wat tijd overheen gaan om sleutel en fiets weer samen te krijgen. In dit geval valt het, zo lees ik, uiteindelijk nog wel mee, omdat eerst al het bedrag van €350 is terug gebracht naar €70 (al is het inderdaad erg vreemd dat er van diefstal wordt gesproken en een proces verbaal) en nu gaat ook nog de €70 er af omdat de fiets weer verhuurd is, en dus “gevonden” door NS. Wat dat betreft dus een goede uitkomst, beter dan we hier vaker lezen. De klantenservice medewerker geeft bovendien toe dat er een foutje gemaakt is en biedt excuses hiervoor aan en nog vond het TS het nodig om te reageren zoals hij reageerde. Net als Henkpeetersen ben je mijn sympathie dan wel kwijt. 

Nee, TS had de fiets al eerder opgegeven als gestolen en daarom de sleutel per post opgestuurd. Pas later kwam hij er achter dat-ie in een depot stond en heeft 'm toen teruggebracht.

Zo kan je het ook lezen inderdaad, chronologische volgorde van defect melden (breng maar terug of we halen hem op), fiets foetsie en dus maar de sleutel opgestuurd… Nou ja het is goed afgelopen.

In een ander topic gaf ik al aan dat het goedkope fietsenhandel kan zijn als de NS de fiets niet kan vinden (want die staat misschien wel in je schuurtje en door de sleutel op te sturen… etc.) 🤔

Maar daarvoor had hij de fiets ergens achtergelaten waar de gemeente de fiets heeft verwijderd. En dacht er toen niet aan dat de gemeente dat gedaan zou kunnen hebben. Correct stallen en/of eerst het fietsdepot checken voor je de fiets als gestolen meldt bij NS had dit wellicht kunnen voorkomen. 

Nog beter had goed onderhoud van de fiets geweest door NS, zodat de ketting niet kapot was gegaan. 

Als ik zie hoe sommige mensen met huurfietsen omgaan kun je NS niet verwijten dat ze de fietsen niet goed onderhouden. Daarbij geeft niet iedere huurder een defect door. Hoe moeten ze dan bij NS weten dat een fiets iets mankeert? Zeker op locaties waar ov-fietsen erg gewild zijn, zal er weinig tijd zijn om alle fietsen goed te controleren.

Juist wanneer je weet hoe sommige mensen met huurfietsen omgaan is het nodig onderhoud te plegen en te checken of er geen dingen mankeren. Je zal daarom een x-percentage fietsen extra moeten hebben om deze checks en onderhoud te kunnen doen. Met alleen maar wachten tot een huurder een defect meldt loop je achter de feiten aan en krijg je dus situaties waarbij iemand tijdens een rit niet verder kan wegens een defect. 

Ik heb geen idee hoe NS dit nu aanpakt en of er wel of niet zoiets is als ik hierboven schreef. Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.