beantwoord

Fair pricing


Vroeger kocht je een kaartje en als dan een omweg gemaakt moest worden omdat er iets mis was betaalde je niet meer. Nu compenseren de reizigers automatisch de calamiteiten. Zoals vandaag met de blokkade bij Schiphol. Ik moest eenomweg maken en betaal met de OV de meerprijs. Kortom, de reiziger is jullie verzekeringspolis. Ik stel voor een jaarlijkse fee te betalen voor het afkooen van dit risico. Ofwel het extra bedrag automatisch terug te boeken. adat laatste kan met data uit de virtuele trein en een koppeling met de OV kaart van Translink. Wat is jullie voorkeur?
icon

Beste antwoord door Anonymous 4 juli 2014, 22:05

Als je gebruik maakt van een door NS geadviseerde omreisroute, dan betaal je uiteindelijk hetzelfde als normaal. Je hoeft dan onderweg niet opnieuw in en uit te checken. Neem je een andere route dan geadviseerd, dan zijn de kosten inderdaad voor eigen rekening. Maar als je aan de conducteur aannemelijk weet te maken dat de door jou gekozen route logisch is vanwege de stremming, dan zal die daar hoogstwaarschijnlijk niet zo moeilijk over doen.
Bekijk origineel

20 reacties

Als je gebruik maakt van een door NS geadviseerde omreisroute, dan betaal je uiteindelijk hetzelfde als normaal. Je hoeft dan onderweg niet opnieuw in en uit te checken. Neem je een andere route dan geadviseerd, dan zijn de kosten inderdaad voor eigen rekening. Maar als je aan de conducteur aannemelijk weet te maken dat de door jou gekozen route logisch is vanwege de stremming, dan zal die daar hoogstwaarschijnlijk niet zo moeilijk over doen.
Ik ben benieuwd. Reis van Utrecht naar Adam Arena. Nu via Amstel en dan de metro. Als CS de metro kosten betaalt zou het terecht zijn. En Amstel? Das net iets duurder. Ik zal op OV overzicht kijken wat ze in rekening brengen.
Als je naar Bijlmer Arena reist, is dat op dit moment gewoon mogelijk. Ik zie niet in waarom je om zou moeten reizen naar Amstel. Ik denk niet dat NS je dat geadviseerd heeft en dat ze je metrokaartje gaan betalen.
Ach, de trein naar Schiphol ging niet vanuit Utrecht vanochtend. Ik koos voor Amstel en dan met de metro.Het punt is dat Ns me helemaal niet adviseerde. Het gaat me niet om het geld. de achterstand van informatie is groot. Ook op terugweg vanuit Arena naar utrecht later die dag bleek dat weer. Als ik een filmmaker was zou ik een documentaire maken op station Arena. Das een ander verhaal, ik maak daar veel mee. Ik denk dat de NS gewoon nog de impact van de OV kaart nog niet helemaal begrijpt. Ook de kansen daarvan ontgaat ze helemaal.
Je hebt nu zelf gekozen via een andere route te reizen. Ik verwacht niet dat NS de kosten daarvoor gaat vergoeden, maar je kunt daartoe altijd een verzoek doen.
Ik ga zeker geen verziek doen. Ik doe nooit een verzoek. Denk alleen dat NS niet begrijpt in welk vaarwater ze terecht zijn gekomen. Laten we over twee jaar nog eens terugkijken op deze discussie.
Ik weet niet wat je met dat vaarwater bedoelt, maar ook in de oude situatie (met kaartje) had je het niet op eigen initiatief op deze manier mogen aanpakken, zonder dat jij zelf de kosten van het omreizen zou dragen.
Met vaarwater bedoel ik: de NS bepaalt de regels niet meer. Dat is nu nog moeilijk voor ze te begrijpen. De data gaan de dienst bepalen. Als er visionairs van NS meelezen zullen ze begrijpen waar ik op doel. Die paar euro maken mij echt niet uit. Maar op lange termijn gaat ze dit opbreken, dat is zeker.
Het verschil in dit soort situaties is dat je met een papieren kaartje vooraf aangaf welke reis je van plan was te maken. In geval van vertraging kon je dan de helft van de ritprijs of de hele ritprijs via GTBV terugvragen, ook als je zelf op eigen initiatief en kosten gebruikmaakte van alternatief vervoer en daarmee de NS-bussen ontlastte (waarvan er de laatste tijd niet genoeg op te trommelen blijken).

Als je dat nu doet, check je uit bij het station waar je strandt. Omdat je daar nog geen vertraging hebt opgelopen, maak je geen aanspraak op GTBV. Voor NS is het alsof je je oorspronkelijke bestemming nooit hebt willen bereiken en zonder vertraging bent aangekomen. Het gevolg zal zijn dat meer mensen het alternatieve vervoer van de NS zullen gebruiken, dat daardoor nog meer overbelast raakt.
Pe_pe, als je je in de oude situatie gewoon aan de voorwaarden had gehouden, dan had je ook geen recht gehad op GTBV. Het invoeren van de OV-chipkaart is op dit vlak dus ook positief, want fraudeurs wordt het hiermee lastiger gemaakt.

Ik durf wel te zeggen dat 90% van de reizigers de invoering van de OV-chipkaart prima vindt. Slechts een handvol mensen loopt erover te zeuren.
Beste pepe, je hebt gelijk. Maar als ze in mijn treingedrag gluren weten ze dat mijn plan altijd was om op Arena te eindigen. Geef me twee jaar en ik beloof je, deze discussie gaat echt over andere dingen dan de consument die iets moet aantonen.
Wat een dom gezwets!
Pe_pe, als je je in de oude situatie gewoon aan de voorwaarden had gehouden, dan had je ook geen recht gehad op GTBV. Het invoeren van de OV-chipkaart is op dit vlak dus ook positief, want fraudeurs wordt het hiermee lastiger gemaakt.

Het is bij de NS nooit verboden geweest om af te zien van een deel van je reis. (Anders dan bijvoorbeeld bij de NMBS waar dat wel verboden is.) Als NS er niet in slaagt om de reis te leveren waarvoor je een vervoerbewijs hebt aangeschaft met minder dan een half uur vertraging, heb je recht op GTBV. Daarvoor hoef je niet per se gebruik te maken van het alternatieve vervoer dat de NS aanbiedt. Dat is geen fraude, dat is op eigen kosten een schaarse plaats vrijmaken voor een andere reiziger in het alternatieve NS-vervoer, die daardoor minder vertraging oploopt. Dat is een win-win voor de NS.
Reputatie 1
Als je gebruik maakt van een door NS geadviseerde omreisroute, dan betaal je uiteindelijk hetzelfde als normaal. Je hoeft dan onderweg niet opnieuw in en uit te checken. Neem je een andere route dan geadviseerd, dan zijn de kosten inderdaad voor eigen rekening. Maar als je aan de conducteur aannemelijk weet te maken dat de door jou gekozen route logisch is vanwege de stremming, dan zal die daar hoogstwaarschijnlijk niet zo moeilijk over doen.

Er zijn stations, volgens mij Amsterdam RAI, waarbij als je moet overstappen naar een ander perron, eerst door een poortje moet en dan weer door het andere poortje. Als de poortjes dicht zijn betekend dat je in en uit moet checken ? Bij een eventueele omreis route moet je dan extra kosten maken ?
De uitleg die ik hier eerder heb over gehoord is dat je dit dan mag terug vragen deze reiskosten..
(Het is digitaal maar wel weer meer administratie voor de reiziger :-().

Met het papieren treinkaartje ga je van A naar B. Bij storing maak je eem omweg. Kom je een conducteur vertel je van de storing en hoe je reist "Ja oooh prima, goede reis".
Welkom op het forum mennovandoorn!

Wat De luchmacht aangeeft is correct. Als je een door ons geadviseerde omreisroute neemt, is het niet nodig om tussendoor opnieuw in- en uit te checken. Je doet dan langer over je reis, maar betaalt hetzelfde. Je komt tevens in aanmerking voor Geld Terug bij Vertraging als je meer dan 30 minuten vertraging hebt opgelopen op het NS gedeelte van je reis. Het is overigens van belang dat je geldig hebt uitgecheckt met je OV-chipkaart.

P.s. Ik heb je topic verplaatst naar het subforum OV-chipkaart. Daar past je vraag het beste thuis.
Reputatie 1
Beste Inge,

Een andere vraag die ik gesteld heb, klopt het dat er stations zijn waar de poortjes dicht gaan waar je dan moet inchecken en uitchecken om naar een andere perron te gaan ?
Voor Amsterdam RAI geldt dat in elk geval niet, want dat station telt maar 1 perron.
Er wel stations waar je door poortjes heen zult moeten om van het ene perron naar het andere te komen. Op Amsterdam Sloterdijk kun je bijvoorbeeld met poortjes niet meer zonder uitchecken van het Hemboogperron (spoor 9/10) naar de rest van het station. Ook Amsterdam Muiderpoort, Hoofddorp en als ik me niet vergis Hilversum (zijperron, spoor 1) hebben twee gescheiden OV-chipkaartgebieden die met poortjes zijn afgesloten. Officieel moet je daar nu al uit- en weer inchecken als je van het ene OV-chipkaartgebied naar het andere overstapt, met gesloten poortjes kun je die regel niet meer overtreden.
Maar, als NS omreizen de genoemde stations als overstapstation op een aangekondigde omreisroute zal inzetten (wat ik me nauwelijks kan voorstellen), dan zullen ze er vast voor zorgen dat reizigers dit probleem niet tegenkomen, door bijvoorbeeld de poortjes voor een paar uurtjes of een dagje open te zetten.
Waarschijnlijk zijn er al veel reizigers door de poortjes gegaan, voordat er een medewerker ter plaatse is. Het zou ook niet de eerste prioriteit moeten zijn bij grote verstoringen. Het lijkt me eerder dat ze uit coulance onderbroken reizen in dat soort gevallen als één beschouwen. Of beter nog: GTBV zo aanpassen dat een noodgedwongen onderbroken reis om van het ene naar het andere perron te komen altijd als één reis wordt gezien. (Voor de tariefberekening zou dat eigenlijk ook moeten als de toegestane reisroute die je volgt en waar je halverwege moet uit- en inchecken langer is in tariefeenheden dan het aantal tariefeenheden dat je moet betalen voor de totale reis die je aflegt, maar dat kan niet, omdat reizigers dan niet meer bewust kunnen herchecken na de spits om met daltarief verder te reizen...)

Reageer