De NS directie is verstrikt geraakt in een web van bureaucratie en vakbondsbemoeienis. En je kunt nu eenmaal geen verantwoordelijkheid nemen als je geen speelruimte hebt om daadwerkelijk te besturen. Nu is het zo dat er bij NS niets kan en niets mag.

Een echte vrije markt is niet mogelijk op het spoor, er kan maar één trein tegelijk rijden en reizigers hebben geen inspraak over van welke vervoerder die is. Ook als je de spoormarkt geheel vrij zou geven dan is de mening van de reiziger geen factor in die bepaling. Zo is in de huidige regelgeving bijvoorbeeld opgenomen dat als na toepassing van alle prioriteitsregels er nog steeds twee concurrerende aanvragen zijn de trein die het minste geluid produceert prioriteit krijgt en daarna de trein die de kortste reistijd bied. Dus een still trein met veel deuren en weinig zitplaatsen (want dat verkort het in- en uitstappen en versneld de reistijd) gaat dan voor een comfortabele trein die toevallig net iets meer geluid produceert.

Daar hebben ze al eeuwen geleden concurrerende offertes en aanbestedingen voor uitgevonden. Zie bijv. de bouw.

Meningen zijn per definitie geen objectief criterium en het is dus goed dat die niet mee tellen maar dat er meetbare criteria de doorslag moeten geven.. 

"Meningen zijn per definitie geen objectief criterium en het is dus goed dat die niet mee tellen maar dat er meetbare criteria de doorslag moeten geven"

Ken jij het concept van verkiezingen?

Verkiezingen hebben niets met concurrentie in een vrije markt te maken. 

Verkiezingen hebben daar juist alles mee te maken. Via verkiezingen worden regeringen gevormd die de randvoorwaarden bepalen van die zogenaamde vrije markt.

Probleem met verkiezingen is dat dat over veel meer en vaak belangrijkere onderwerpen dan het OV gaan. Het OV is vaak wel een paragraaf in het verkiezingsprogramma maar zeer weinig kiezers zullen denk ik daarop hun stem bepalen.

NS wel of niet op het hoofdrailnet met een goede uitleg waarom wel en waarom niet zou wel een prima onderwerp voor een referendum kunnen zijn denk ik. (maar gaat niet gebeuren).

Niet in noord korea, nee.

Je bedoelt dat via de politiek concurrentie moet worden uitgebannen? En dat je dan later op grond daarvan weet kunt claimen dat een vrije markt niet mogelijk is?

Dat is de typische redenering van niet-presterende monopolisten die het in hun broek doen voor concurrentie.

Kenmerkend voor een vrije markt is juist dat niet de politiek de beslissingen neemt. 

Wie neemt dan de beslissing om de markt de vrije hand te geven?

@forosrs

De politiek maakt de keuze tussen een socialistisch/communistisch staatsststeem en een vrije markteconomie. Als de politiek kiest voor een vrije markteconomie dan is het verder aan de marktpartijen om de beslissingen te nemen en staat de politiek daar verder buiten.

De vraag van jou als TS was of NS zou kunnen overleven in een vrije markt en die vraag neemt dus impliciet aan dat dan het gaat over een situatie waarin de politiek voor een vrije markt heeft gekozen en zich dus verder niet met de beslissingen bemoeit.

Er is helemaal geen vrije markt mogelijk op het spoor. Niet iedere vervoerder kan op hetzelfde tijdstip rijden. Als consument kun je dan helemaal niet kiezen. Vrije markt op het spoor is een illusie zonder dat het uiterst streng gereguleerd wordt.

In Engeland is inmiddels ruime ervaring met volkomen gedereguleerd busvervoer. Dat had tot gevolg dat op drukke tijdstippen en routers meerdere aanbieders reden. Op andere lijnen bleef er geen vervoerder over. 

De tijden van het illusoire marktdenken zijn wel zo'n beetje voorbij. Zelfs bij de VVD is het inmiddels doorgedrongen dat bijvoorbeeld het ontmantelen van het ministerie van Volkshuisvesting een krankzinnige fout is geweest.

Ik denk dat de meeste mensen liever een werkend netwerk hebben dat door een (staats-)monopolist wordt bediend dan een slecht netwerk met allerlei gaten dat door de zogenaamde vrije markt (niet) wordt geregeld. 

Dat hoeft ook helemaal niet, een vrije markt kun je ook via aanbestedingen organiseren. Aannemers kunnen ook niet allemaal tegelijkertijd op dezelfde plaats een flatgebouw bouwen. Desondanks is de bouw dankzij aanbestedingen wel een vrije markt met gezonde concurrentie.

Dat het einde van de vrije markt in zicht is is gewoon ideologische illusie. Alles wat de overheid organiseert wordt vanzelf door inefficiëntie en bureaucratie zwaar verliesgevend, of het om woningbouw, zorg, infrastructuur, openbaar vervoer of onderwijs gaat maakt niet uit. Het probleem is alleen dat je als land slechts een heel beperkt aantal van dat soort onrendabele sectoren in stand kunt houden omdat het anders onbetaalbaar wordt. Ook Wilders en Omzigt die beiden vanwege hun anti-markt denken veel door de overheid willen laten reguleren c.q. regelen zullen snel tegen dat probleem aanlopen.

Wat betreft de volkshuisvesting zijn overigens vrijwel alle deskundigen het over één ding eens: het is vooral een puinhoop geworden door de aanhoudende onvoorspelbare overheidsbemoeienis die de markt verstoort.

Verder een goed werkend spoorwegnetwerk dankzij een monopolist? Je hebt het toch hopelijk niet over die sociale werkplaats uit Utrecht hoop ik?

We zijn off topic geraakt. 

De topic vraag was of NS zou kunnen overleven in een vrije markt en het antwoord is vrees ik gewoon nee. Om de redenen die ik hierboven noemde: te bureaucratisch en te inefficiënt.

NS heeft met Wintercity natuurlijk wel een sterke troef in handen.

Zijn er ook landen met staatsspoorwegen die wel prima functioneren? 

Wat een janktopic weer. Vraag me af wat de heren denken dat er beter zou gaan als een arriva of keolis of whatever een deel van de danwel de gehele toko over zou gaan nemen. Komen vertragingen opeens niet meer voor ? Worden alle aansluitingen altijd overgenomen, met alle mogelijke gevolgen die dan voor lief worden genomen ? Gaat er nooit meer een trein stuk ? Zullen er nooit meer zwartrijders in de trein plaatsnemen ? Is er opeens geen personeelstekort meer ? Werkt nieuw materieel meteen feilloos vanaf dag 1 ? Ieder denkbaar bedrijf wat de treinen zou mogen rijden doet dat met slechts één gedachte; hoe krijgen we zoveel mogelijk winst?

Wie gelooft dat alle hedendaagse problemen, die overigens weer zwaar overdreven worden, zomaar even zijn opgelost omdat treinen onder een andere vlag rijden doet aan sprookjesdenken. Sinterklaas is net weer het land uit, hoog tijd dat jullie hem achterna gaan naar Spanje

@Rene74 De Zwitserse SBB staat nog steeds zeer goed bekend. Maar die krijgen behoorlijk grote budgetten van de Zwitserse belastingbetalers. Alle waar is naar zijn geld. If you pay peanuts you get monkeys. Etc, etc.

Als het een janktopic is, waar jij ver boven lijkt te staan in je eigen gedachten, waarom dan zo’n lange reactie? Niemand zegt dat een nieuwe naam op de trein alle problemen oplost, maar een situatie met vrijwel geen consequenties voor slechte prestaties is geen broedplaats voor optimaal presterende organisaties.

Het feit dat jij dit onderwerp duidelijk niet waardeert en er toch op reageert, als een klein kind dat schreeuwt maar inhoudelijk niks verteld, maakt het allemaal erg vermakelijk.

Maar dat is niet wat een vrije markt is. Een vrije markt speelt zich alsnog geheel af binnen een kader gesteld door de overheid. Zelfs Friedrich Hayek wist donders goed dat een vrije markt niet echt vrij is. Vrije markt hier betekent ‘vrije binnen het kader gesteld door de nederlandse overheid’.

Een belangrijk element van concurrentie is ook om een redelijk prijs-prestatie te houden. Een monopolie leidt tot prijzen die drie keer over de kop gaan. Stel je even voor dat er in Nederland nog maar één supermarkt keten zou zijn toegestaan. Wat denk je dat er dan met de prijzen gebeurt?

Je hoeft maar te kijken naar de losgeslagen eisen van vakbonden en personeel bij de huidige CAO-onderhandelingen die neerkomen op regelrechte chantage, chantage die alleen mogelijk is dankzij een monopolie. De FNV eist nu zelfs dat de reizigers de zonnepanelen moeten gaan betalen die NS-personeel thuis op het dak wil installeren. Sorry, maar dan ben je totaal van de pot gerukt.

Ter verduidelijking West is dus werkzaam bij NS dus staat er niet geheel onbevooroordeeld in.

De SBB heeft een goede reputatie in het buitenland maar al lang niet meer in Zwitserland zelf. Er is bijv. al jaren veel kritiek dat de treinen in Zwitserland gemiddeld nog maar voor 20-25% bezet zijn. Daarnaast worden de torenhoge uitgaven voor het onderhoud van de infrastructuur gehekeld.

Het Zwitserse bondsparlement en de kantons zijn het uitgavenpatroon en de inefficiëntie zat en de SBB wordt nu gedwongen fors te bezuinigen zodat de subsidies omlaag kunnen. De uitgaven aan infra worden versoberd, er komen meer treinen met eenmansbediening, de hoeveelheid service personeel op de stations wordt verminderd en er wordt gesneden in de secundaire arbeidsvoorwaarden van het personeel.