Treinseries op de Lelylijn


De hele lijn is nu nog toekomstmuziek (maar we hopen dat het er allemaal komt)

Heeft er iemand al gedacht aan hoe een treinenloop over de Flevo/Lelylijn eruit kan gaan zien, welke treinen worden verlegd, veranderd, verlengd of compleet opgeheven?

Ik denk dat dit vooral een interessante topic zou kunnen zijn omdat je eigenlijk het meeste hoort over "Snelle verbinding tussen Noorden en Randstad" of iets met "Intergratie Europees spoor" Maar er zullen vast ook normale SPR/IC overheen gaan met 160 km/u.

Wie discussiert mee?

 


30 reacties

 

EU wil dat de Lelylijn voor 2050 is aangelegd. En in gebruik genomen is. 

Daar gaat de EU helemaal niet over, infrastructuur is een zaak van de individuele lidstaten.

Gezien de huidige situatie op het spoor waarbij er fors minder reizigers (en treinen) zijn dan in het verleden en gezien de steeds slechtere operationele prestaties van zowel NS als ProRail zal er in de politiek weinig animo zijn om de portemonnee te trekken, zeker omdat het hier om grote bedragen gaat.

NS en ProRail zullen de komende jaren eerst moeten uitzoeken hoe ze denken ook in de toekomst nog een betaalbaar en kwalitatief acceptabel treinvervoer te bieden. De kosten bij NS en ProRail zijn de laatste jaren ongecontroleerd uit de hand gelopen. Zoals het nu gaat is de trein in 2030 alleen nog betaalbaar voor mensen die minimaal twee tot drie keer modaal verdienen. De tariefsproblematiek wordt de komende jaren cruciaal, heeft het spoor financieel nog wel toekomst of kun je beter gaan mikken op goedkopere alternatieven zoals Fernbussen?

 

Als je vanuit gaat dat het kostendekkend moet worden wordt het nooit wat. Dan kan je waarschijnlijk nooit meer een spoorlijn aanleggen. 

Dat het minimaal kostendekkend moet zijn is toch wel een redelijk normale eis, het is niet de bedoeling belastinggeld in een bodemloze put te stoppen.

In Duitsland is het zelfs zo dat de wet de overheid verbiedt om geld te steken in infraprojecten die niet kostendekkend zijn.

Reputatie 5

 

Als je vanuit gaat dat het kostendekkend moet worden wordt het nooit wat. Dan kan je waarschijnlijk nooit meer een spoorlijn aanleggen. 

Dat het minimaal kostendekkend moet zijn is toch wel een redelijk normale eis, het is niet de bedoeling belastinggeld in een bodemloze put te stoppen.

In Duitsland is het zelfs zo dat de wet de overheid verbiedt om geld te steken in infraprojecten die niet kostendekkend zijn.

 

Als je vanuit gaat dat het kostendekkend moet worden wordt het nooit wat. Dan kan je waarschijnlijk nooit meer een spoorlijn aanleggen. 

Dat het minimaal kostendekkend moet zijn is toch wel een redelijk normale eis, het is niet de bedoeling belastinggeld in een bodemloze put te stoppen.

In Duitsland is het zelfs zo dat de wet de overheid verbiedt om geld te steken in infraprojecten die niet kostendekkend zijn.

Zal in Duitsland het geval kunnen zijn. Daarom is de besluitvorming daar zo stroperig over nieuwe spoortrajecten. 

Zal vast niet overal zo zijn. Zie Spanje, Frankrijk. Frankrijk was een goed voorbeeld. Vele kilometers HSL aangelegd. De TGV is een enorm succes in Frankrijk. 

Desondanks zijn de HSL in Frankrijk niet over rendabel. De HSL Parijs - Lyon is een enorm succes. Aangelegd voor relatief weinig geld. Maar wel zeer hoog rendement. 

HSL Lille - Calais daarentegen is wat minder succesvol. Toch is het aangelegd omdat er de noodzaak ervan was vanwege de aanleg van de Kanaaltunnel. In Frankrijk en meer landen kijken ze niet altijd of het kostendekkend moet zijn. Maar of er noodzaak voor is. En zo'n spoorlijn ligt er voor 100 jaar of meer. 

Als ze in Zwitserland met beste spoornet van Europa alleen zouden denken dat hun spoortrajecten rendabel zouden moesten zijn voor korte tot lange termijn was de Gotthard basisunnel en andere kunstwerken niet eens aangelegd. 

We hebben in Nederland teveel een kruideniers mentaliteit. Vooral na de HSL en Betuweroute. 

Reputatie 5

 

Als je vanuit gaat dat het kostendekkend moet worden wordt het nooit wat. Dan kan je waarschijnlijk nooit meer een spoorlijn aanleggen. 

Dat het minimaal kostendekkend moet zijn is toch wel een redelijk normale eis

Onredelijk en onrealistisch. Infrastructuur is economisch en sociaal cruciaal en dient een enorm maatschappelijk nut behalve het financiële aspect. Dat onze overheid in miljoenen aan subsidie voor het spoor praat, in plaats van de nodige miljarden, is eigenlijk een gotspe.

 

 

 

Dat onze overheid in miljoenen aan subsidie voor het spoor praat, in plaats van de nodige miljarden, is eigenlijk een gotspe.

Een groot deel van de Nederlanders reist (vrijwel) nooit met de trein en zal daar dus anders over denken dan jij. Gezien het geringe marktaandeel van het OV is op zijn minst een discussie over hoeveel belastinggeld je er aan wil besteden gerechtvaardigd.

Het economisch nut van de spoorwegen in Nederland wordt mijns inziens zwaar overdreven. Bij de vele OV-stakingen afgelopen zag je dat de economie gewoon doordraaide. 

Reageer