"Optimale reisroute" in het verleden (tijdens werkzaamheden) reproduceren
Beste mede-reizigers,
In deze community is er vast veel competentie aanwezig en iemand die mij kan helpen met de volgende vraag:
Wat was op zondag 20 november 2022 de optimale reisroute van station Hengelo naar station Duivendrecht, met gewenste aankomsttijd aldaar om circa 21:00~21:15 uur?
Wanneer ik die reis nu in de reisplanner probeer op te zoeken, volgt er een foutmelding en krijg ik simpelweg een advies voor vandaag. Dat historische advies wil ik reproduceren omdat de treinen toen vanwege werkzaamheden heel anders dan normaal reden. Wie kent praktische en openbare manieren om dit op basis van archieven van reisinformatie te achterhalen; wat was volgens u de beste verbinding die bewuste avond?
Bedankt voor de snelle reacties en het meedenken, Robert en Melissa!
Hartelijk dank ook voor de tip van treinposities.nl Die site heb ik wel eens eerder gezien, maar was me even ontschoten. Wat een schat aan informatie!
Ik zit nu even concreet te puzzelen. Wanneer ik de Hengelose vertrektijden van 20 november bekijk, vind ik inderdaad terug dat de IC van 19:02 was opgeheven en die van 19:24 niet (zoals normaal) naar Schiphol (via Duivendrecht) reed, maar naar Den Haag:
De reden dat ik hier trouwens over begin, is dat ik een verzoek om vertragingscompensatie had ingediend. Dat is door de NS-klantenservice (na vele maanden wachten) afgewezen omdat ik zogenaamd niet een “optimale reisroute” zou hebben gevolgd. Maar het advies dat ik die zondag kreeg, bevatte wel degelijk die IC van 19:02 met een overstap in Hilversum. Des te irritanter was dat omdat de actuele status van de internationale IC in de reisplanner vaak onjuist is (heb ik een hele tijd geleden al eens een topic over geopend) en de app dus ook toen geen tijdige melding van enige verstoring gaf. De klantenservice motiveerde hun afwijzing specifiek ermee dat volgens hen vertrekken om 19:24 “optimaal” zou zijn geweest. Volgens mij was dat als gevolg van werkzaamheden juist dat weekend niet zo.
Noodgedwongen heb ik trouwens daadwerkelijk wel een stuk met die IC van 19:24 gereisd. Op Amersfoort Centraal bood die echter geen behoorlijke aansluiting naar Duivendrecht. De IC van 20:40 naar Schiphol die in Amersfoort aan de overzijde van het perron stond, sloeg in ieder geval Duivendrecht over (vermoedelijk ook vanwege die werkzaamheden?). Ik ben uiteindelijk pas om 20:56(+4) doorgereisd met de exotische IC richting Amsterdam RAI, die wel op Duivendrecht stopte. Daar kwam ik ruim een half uur later dan gepland aan:
De aanhouder wint, dus als je een reply doet op de afwijzing met bovenstaande info moet het uiteindelijk wel goed komen.
Belangrijkste daarbij is dat die 1672 IC Schiphol van 20:40 *niet* stopte op Duivendrecht (maar omgeleid was via Centraal en Sloterdijk).
Als je met die 11772 doorgereisd was naar Utrecht en dan het terugsteekadvies via Amstel gevolgd had was je misschien eerder in Duivendrecht geweest, maar dan moest de planner dat wel aangeven op dat moment (terugsteken mag sinds 7 juni 2022).
Laat ze dus zelf maar aangeven wat die ‘optimale route’ was… Tot die tijd heb jij gelijk voor GTbV
Maar ik vermoed dat je dan uit het buitenland bent gekomen want 9 maanden doen over een normale GTBV-claim is zelfs voor NS wel heel erg lang. Ik heb uit diverse topics op twitter gelezen dat NS internationaal ca 9 maanden achterstand heeft.
Ik zie voor die datum wel wat ‘NS metro’ opties (vanaf Amsterdam C en mogelijk Amstel), maar daar moeten ze vanuit de afdeling vergoedingen dan zelf maar mee komen. Ik vind het nogal vergezocht allemaal.
Probleem voor @egh is dat de reistijd bij geplande werkzaamheden leidend is voor GTbV, maar als de ‘Berlijner’ 142 gewoon in de planner stond (maar dus helemaal niet reed wegens vertraging in het buitenland) sta je volledig in je recht, want die wilde je nemen!
, maar als de ‘Berlijner’ 142 gewoon in de planner stond (maar niet reed wegens vertraging in het buitenland) sta je volledig in je recht.
Die trein staat voortdurend verkeerd in de reisplanner. Als de trein uitvalt staat dat over het algemeen wel op het bord met vertrektijden, maar bij het plannen van een reis van station naar station blijft de NS-reisplanner deze trein dan nog steeds vaak gebruiken. Ook bekende vertragingen van de IC Berlijn worden bij plannen van een reis van station naar station vaak volledig genegeerd.
Het is vooral vreemd omdat de vertraging in een ander deel van de app onder vertrektijden dan wel terug te vinden is. De vertrekinformatie op de verschillende stations klopt vaak echter ook niet met elkaar en als je de trein dan 'openklapt' in de app krijg je vaak verschillende vertragingstijden, afhankelijk van of je de trein vanuit de planner of de vertrektijden openklapt. Het lijkt (bijna) alsof deze vertrek/vertragingsinformatie in ieder geval gedeeltelijk handmatig aangepast wordt.
Bij gtbv is het, in ieder geval bij mij, wel altijd goed gegaan als het om de IC Berlijn gaat. Daar wordt, vanaf vijf dagen na je reisdag, gekeken naar data (aankomst- en vertrektijden) van ProRail en die lijkt eigenlijk altijd wel te kloppen.
Ik ben zelf verder ook wel eens meer dan negen maanden bezig geweest met een binnenlandse gtbv-claim. Claim was in eerste instantie maanden blijven liggen, daarna wilden ze meer informatie (weer aantal maanden wachten) en daarna kreeg ik een verkeerd antwoord. Reactie op bezwaar duurde ook weer een aantal maanden. Uiteindelijk goedgekomen met excuses voor het lange wachten, duurde uiteindelijk net geen tien maanden
Die trein staat voortdurend verkeerd in de reisplanner.
Ja, zie
De Reisplanner toont die vertraging (soms) niet.
Oke, nog eentje waarbij de 142 omgeleid was maar niet als zodanig in de Reisplanner stond:
Met een van @egh een jaartje terug al… Is dus weinig veranderd, maar daar zit je dus wel met een geldige GTbV claim
Dank voor alle reacties! Het lijkt erop dat iedereen het er tot dusver mee eens is, dat ik met die internationale IC van 19:02 op die specifieke dag wel gewoon een optimale reisroute volgde?
Mijn compensatieclaim had ik al meteen eind november ingediend. De afwijzing kwam in eerste instantie op 21 december, met toen slechts de summiere opmerking dat de klantenservice van NS “onvoldoende vertraging op het NS-deel” van mijn reis had vastgesteld.
Daarop had ik gereageerd, waarop vervolgens op 13 maart een aanvullende reactie van NS kwam waarin werd gesteld dat ik dan geen “optimale reisroute” zou hebben gevolgd:
Hierop heb ik toen meteen nóg een keer gereageerd, aangestipt dat er die bewuste zondag werkzaamheden waren en ik zodoende wel degelijk het reisadvies met gebruik van die IC om 19:02 had gekregen. Op die laatste reactie van mij ontving ik vervolgens gisteren (20 juli) antwoord van NS waarin slechts opnieuw naar de uitspraak van 13 maart werd verwezen. Vandaar dat ik vandaag toch maar eens van anderen wilde horen wat volgens hen een “optimale reisroute” in die situatie was.
Het gaat mij niet eens zozeer om een paar euro compensatie, maar wel om het principe dat de reisplanner onzin adviseert, dat NS hier ook van afweet (al was het maar omdat ik het zelf inderdaad in dat topic van een jaartje geleden al onder de aandacht bracht) en mij als klant vervolgens afscheept met een onwaarheid. Om moedeloos van te worden
Ik heb ondertussen nog maar weer eens een keer op die recentste afwijzingsmail gereageerd.
, maar als de ‘Berlijner’ 142 gewoon in de planner stond (maar niet reed wegens vertraging in het buitenland) sta je volledig in je recht.
Die trein staat voortdurend verkeerd in de reisplanner. Als de trein uitvalt staat dat over het algemeen wel op het bord met vertrektijden, maar bij het plannen van een reis van station naar station blijft de NS-reisplanner deze trein dan nog steeds vaak gebruiken. Ook bekende vertragingen van de IC Berlijn worden bij plannen van een reis van station naar station vaak volledig genegeerd.
Het is vooral vreemd omdat de vertraging in een ander deel van de app onder vertrektijden dan wel terug te vinden is. De vertrekinformatie op de verschillende stations klopt vaak echter ook niet met elkaar en als je de trein dan 'openklapt' in de app krijg je vaak verschillende vertragingstijden, afhankelijk van of je de trein vanuit de planner of de vertrektijden openklapt. Het lijkt (bijna) alsof deze vertrek/vertragingsinformatie in ieder geval gedeeltelijk handmatig aangepast wordt.
Bij gtbv is het, in ieder geval bij mij, wel altijd goed gegaan als het om de IC Berlijn gaat. Daar wordt, vanaf vijf dagen na je reisdag, gekeken naar data (aankomst- en vertrektijden) van ProRail en die lijkt eigenlijk altijd wel te kloppen.
Ik ben zelf verder ook wel eens meer dan negen maanden bezig geweest met een binnenlandse gtbv-claim. Claim was in eerste instantie maanden blijven liggen, daarna wilden ze meer informatie (weer aantal maanden wachten) en daarna kreeg ik een verkeerd antwoord. Reactie op bezwaar duurde ook weer een aantal maanden. Uiteindelijk goedgekomen met excuses voor het lange wachten, duurde uiteindelijk net geen tien maanden
Beste @Movdh : u maakt dus kennelijk ook regelmatig hetzelfde mee? In mijn beleving klopt de actuele vertragingsstatus van die internationale IC in de reisplanner vaak wel, maar in ongeveer 25% van de gevallen zomaar ineens absoluut niet. Dan beweert de reisplanner dat die IC stipt op tijd rijdt, terwijl hij in de praktijk tientallen minuten (of meer) vertraagd is. Dat is vervolgens op de schermen op de stations altijd wel zichtbaar, maar dan is het natuurlijk meestal te laat om reisplannen nog aan te passen. Geen peil op te trekken...
I.p.v. traject Amersfoort - Schiphol te reizen (logisch, maar die stopte dus niet in Duivendrecht!) denken ze blijkbaar dat je via Utrecht en Amstel toch sneller kon zijn?
Dat zal best kloppen, maar dat advies (je moet er overigens maar op komen) stond niet in de planner!
Geen idee of een moderator zoiets ook kan oppikken, want dit slaat nergens op!
Geplande vertrektijd 19:02 (rijdt niet) Gereisd om 19:24 (eerste mogelijkheid) Overstap Amersfoort op de 1672 Schiphol om 20:40 Die werd (gepland, werkzaamheden) omgeleid via Centraal en Sloterdijk Wereldreis en komt niet in Duivendrecht dus die neem ik niet Dus maar naar Amsterdam RAI met de 1574 van 20:56
Wat nou optimale reisroute? Dit *was* gewoon de optimale route (op dat moment, met één overstap i.p.v. omreizen en overstappen via Utrecht en Amstel).
I.p.v. traject Amersfoort - Schiphol te reizen (logisch, maar die stopte dus niet in Duivendrecht!) denken ze blijkbaar dat je via Utrecht en Amstel toch sneller kon zijn?
Dat zal best kloppen, maar dat advies (je moet er overigens maar op komen) stond niet in de planner!
Geen idee of een moderator zoiets ook kan oppikken, want dit slaat nergens op!
Geplande vertrektijd 19:02 (rijdt niet) Gereisd om 19:24 (eerste mogelijkheid) Overstap Amersfoort op de 1672 Schiphol om 20:40 Die werd (gepland, werkzaamheden) omgeleid via Centraal en Sloterdijk Wereldreis en komt niet in Duivendrecht dus die neem ik niet Dus maar naar Amsterdam RAI met de 1574 van 20:56
Wat nou optimale reisroute? Dit *was* gewoon de optimale route (op dat moment, met één overstap i.p.v. omreizen en overstappen via Utrecht en Amstel).
We hebben geen invloed op de verwerking van claims, hier kan ik helaas dus weinig in betekenen. Ik kan ook alleen maar aanraden om te reageren met al deze informatie.
Aangezien het laatste bericht van @Robert B als antwoord is bestempeld (door wie eigenlijk? niet door mij in ieder geval), neem ik aan dat iedereen het ermee eens is dat ik 20 november toch wel degelijk een optimale route volgde. Ik had al opnieuw op de afwijzing gereageerd en ben benieuwd wat daarop de volgende reactie van de klantenservice zal zijn.
Bedankt eenieder voor het meedenken!
Overigens schrijf ik dit op dit moment toevallig vanuit de vertraagde internationale IC naar Amsterdam. Want alsof de duvel ermee speelt, vertrokken we 6 minuutjes later dan gepland (eigenlijk 17:02) uit Hengelo en ook dit keer staat er niets over enige vertraging in de reisplanner. Live verslag van een soortgelijke ervaring dus!
Ik neem aan dat de vertraging van vandaag zo gering is dat mijn overstap straks op Amsterdam Centraal niet in gevaar komt.
Aangezien het laatste bericht van @Robert B als antwoord is bestempeld (door wie eigenlijk? niet door mij in ieder geval),
Ook niet door mij gemarkeerd, ik verdenk @Daniël NS
Keep us posted! Waarom een internationale trein een binnenlandse 1500/1600 mag vervangen blijft wel een goede vraag (deels al beantwoord eerder in het topic).
Overigens schrijf ik dit op dit moment toevallig vanuit de vertraagde internationale IC naar Amsterdam. Want alsof de duvel ermee speelt, vertrokken we 6 minuutjes later dan gepland (eigenlijk 17:02) uit Hengelo en ook dit keer staat er niets over enige vertraging in de reisplanner. Live verslag van een soortgelijke ervaring dus!
Ik neem aan dat de vertraging van vandaag zo gering is dat mijn overstap straks op Amsterdam Centraal niet in gevaar komt.
En inderdaad vertrekken we nu gewoon stipt op tijd (17:43) uit Deventer, die 6 minuten kon de trein gelukkig onderweg dus makkelijk inlopen :-)
Na nog weer eens twee maanden wachten heb ik eindelijk opnieuw een reactie van de NS ontvangen. Naar aanleiding van wat we in dit topic hebben besproken, had ik de klantenservice gevraagd naar wat dan volgens hen concreet die “optimale reisroute” op 20 november 2022 zou moeten zijn geweest. Oftewel hoe ik die dag met de IC van 19:24u vanuit Hengelo toch sneller in Duivendrecht zou moeten zijn aangekomen, dan met de op het laatste moment annuleerde ‘spooktrein’ van 19:02u icm de daarmee geplande kortere overstap in Hilversum. Daarop kreeg ik nog steeds geen antwoord, wel deze weinig inhoudelijk relevante tekst waarvan ik de toon eigenlijk niet bijzonder sympathiek over vind komen:
Uw laatste bericht is blijkbaar als klacht behandeld. Dat is gunstig, want daarmee staat als u overtuigd bent van uw gelijk (bijvoorbeeld o.b.v. de data van treinposities.nl) de mogelijkheid tot beroep nu voor u open, zonder dat u eerst nog apart een klacht in hoeft te dienen en de behandeling daarvan af hoeft te wachten. Het nadeel van die route is dat beroep (bij de geschillencommissie ov lijkt mij hier het meest logisch) geld kost, maar als u gelijk krijgt moet NS die kosten weer aan u vergoeden.
Dank voor uw reactie, @Olav93
Inderdaad lijkt het erop dat NS mijn vraag naar de concrete details van wat volgens hen die zgn "optimale reisroute" was, heeft opgevat als een klacht.
Eigenlijk is het dat zo langzamerhand ook. Het is toch echt van de zotten dat ik eerst te horen kreeg dat er zogenaamd onvoldoende vertraging op het NS-deel was, vervolgens mij tot 3x toe werd verteld dat ik dan in de reisplanner iets van een omweg oid zou hebben ingevuld en dus niet de optimale reisroute zou hebben gevolgd. Terwijl op die zondag met werkzaamheden juist in werkelijkheid écht klip en klaar het gebruik van die internationale IC werd aangeraden.
Ook vind ik de extreem lange duur van de behandeling van mijn mail een aanfluiting (die vertraging is nu al bijna een jaar geleden). In een eerdere mail door NS werd mij ook nog een telefoontje naar mij door de klantenservice toegezegd. Ook dat heeft nooit plaatsgevonden, ik heb ook geen enkel gesprek gemist.
Praatjes en loze woorden :-(
Ik ga eens uitzoeken hoe dat met die geschillencommissie precies in zijn werk gaat.
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
Bestand scannen voor virussen
Sorry, we zijn de inhoud van dit bestand nog aan het controleren om er zeker van te zijn dat het veilig is om te downloaden. Probeer het nog een keer over een paar minuten.
van 
