Sorry Jeroen. NS bespaart bakken met geld doordat een flink deel van het materieelpark weken stilstaat. En dan gaan we centenbakken over een SLT meer of minder? Ik krijg dan een beetje het idee dat een paar Euro links of rechts belangrijker zijn dan veiligheid. Dat de veiligheid van fun reizigers geen issue is, dat is duidelijk. Eigen schuld dikke bult. Maar mensen met noodzakelijke beroepen die van de trein afhankelijk zijn? En het personeel zelf?

En ligt dat dan aan de programma's of aan de reizigers die zich niet aan de planningsprogramma's houden?

Oooh wsm echt ?????    De NS draait tot juni een verlies van 500 miljoen Euro vanwege het coronavirus, het is niet zodat er jaarlijks miljarden winst worden gemaakt bij de NS.

En straks dan ook niet vooraan gaan staan met zeuren als de tarieven weer eens omhoog moeten gaan.

Je bent duidelijk bezig met een hetze tegen de NS want ik zie je nagenoeg nooit iets positiefs brengen hier op het forum. 

Ik wens je veel plezier met al je negativiteit, ik ben daar in ieder geval klaar mee.

Prettige paasdagen nog en geniet van het lekkere zonnetje buiten, misschien doet het je goed.

@MJL Nee niet de NS maar de onverantwoorde reizigers Gewoon de regels en aanwijzingen goed volgen en er geen eigen draai aan geven.

En vooral niet goedpraten zoals er een aantal doen en deze lieden zich ondersteunt voelen.

Nou doe je precies wat je niet moet doen: de reizigers de verantwoordelijkheid geven om het zelf beter te doen. Dat is duidelijk niet realistisch, want het wordt met de dag drukker in de trein. Dan blijkt het dus dat het geen zin heeft om te zeggen dat men zich aan de regels moet houden. Want dat gebeurt niet, en NS kan niemand dwingen om weg te blijven. Het enige wat wel kan gebeuren is dat er meer treinen gaan rijden.

Met als gevolg dat nóg meer volk denkt dat ze makkelijk met de trein kunnen gaan.

Tja, kijk maar eens goed wat er op het station staat te wachten vanmiddag. Een groep mensen met zo’n 8 á 10 fietsen.

Even als advocaat van de duivel hoor - ik snap het zelf echt wel en ben behalve voor het bezoeken van een zorgverlener sinds de maatregelen van kracht zijn zelf het huis niet uitgeweest, ontvang geen bezoek etc. - maar ben ik de enige die vind dat de overheid ook niet duidelijk communiceert en het zelf ook niet snapt?

In dezelfde speech als hij "blijf zo veel mogelijk thuis" en "reis alleen als het echt niet anders kan" zei, zei onze premier dat een blokje om moest blijven kunnen. Wat is daar in hemelsnaam noodzakelijk aan? En hoe moet een minder geïnformeerde medeburger begrijpen dat een blokje om voor de premier blijkbaar noodzakelijk is, maar zijn treinreis naar het strand om even uit te waaien (i.i.g. volgens NS blijkbaar) niet? En wat is 'zo min mogelijk bezoek'? Bezoek is toch niet noodzakelijk, dus dat zou toch gewoon géén bezoekmoeten zijn?

@MJL  De intelligente lock down laat nog enige ruimte voor bewegingsvrijheid met afstand houden.

Daar ben ik voor maar we hebben het dadelijk aan de onverantwoorde reizigers en de dit goed pratende medeburgers te danken als we een echte lock down met binnenblijven krijgen opgelegd.

Dus niet de NS de schuld geven maar de medeburger die het ondanks alle pogingen van het kabinet premier en verstandige medeburger nog steeds niet snapt.

Ik noem dit hooliganisme.

Of er meer mensen overheidsmaatregelen gaan negeren en met de trein gaan als NS langere treinen in gaat zetten, durf ik te betwijfelen. Is de groep die nu niet reist niet gewoon de groep voor wie dat niet noodzakelijk is en die begrijpt dat dat dan niet handig is? Ik betwijfel dus of er in deze situatie daadwerkelijk een verband tussen de treinlengte en het aantal reizigers is. Ben jij bekend met onderzoek daarnaar, Edwin? Anders lijkt het mij een poging waard. Zeker is dat het (in de volgende trein) niet rustig wordt door het opheffen van treinen omdat ze te druk zijn.

Met een blokje om wordt bedoeld een wandeling in de buurt afstand houden en drukke plaatsen vermijden niet gebruik maken van het OV en ook niet samen scholen heel gemakkelijk te begrijpen.

Mijn definitie van een blokje om is toch echt niet wandelen of fietsen in een natuurgebied aan de andere kant van het land waar bovendien een treinreis voor nodig is. Iemand uit Brabant wil misschien naar de kust en duinen, een ander die aan de kust woont naar de Veluwe, en een inwoner van de Veluwe weer een rondje Friesland doen. En zo krijg je een leuke volkverhuizing en volle treinen. 

En ja, gelukkig houden ook heel veel mensen zich wel aan de adviezen en regels maar dus niet iedereen en dan schijnen er ook nog reizigers te zijn die zich misdragen wanneer ze aangesproken worden op de 1,5 meter regel. Iedereen heeft blijkbaar het idee dat hij of zij de enige is die dit wil. Vele kleintjes maken echter wel een grote.

Mijn blokje van vandaag was niet verder dan mijn tuin en schuur en nu ga ik even “spelen” met water om de tegels van het dakterras en de loungebank daar schoon te krijgen van de lekkere groene aanslag. Dan kan ik misschien morgen daar eens zitten, ter afwisseling van zitten in de tuin.

Tja, kijk maar eens goed wat er op het station staat te wachten vanmiddag. Een groep mensen met zo’n 8 á 10 fietsen.

 

Haha, hebben die even pech! Zie het groene bordje rechts op de foto…

En ik ben niet helderziend maar voorspel dinsdag (of liefst eerder) dat Rutte i.p.v. “ga alsjeblieft niet met het ov als dat niet nodig is” termen gaat gebruiken als:

“Heb je geen vitaal beroep of andere noodzaak om te reizen? Dan is reizen met het ov verboden en kost je €400 bij overtreding!”

Vorige week een hoop ophef over burgemeester Jorritsma (Eindhoven) die gewoon boetes liet uitdelen aan groepjes jongeren (na een waarschuwing “twee keer geel is rood”). Dat is inmiddels algemeen geaccepteerd en wordt zo te zien ook behoorlijk goed gerespecteerd. Ikzelf zie ze in ieder geval niet meer.

Jeroens suggestie om gewoon even de politie door een trein heen te laten gaan is een goede.

Nu net het journaal van 19h30 gezien. De politie controleert de trams van de STIB en eenieder die vandaag geen essentiële reden kon bewijzen heeft een boete van 250 euro gekregen. Klaar !

Er waren ook een paar eigenwijzen die nogal agressief waren tegen de politie. Hun tandartsrekening was wat duurder dan 250 euros…

Iemand die ‘blokje om’ met ‘trein’ associeert is echt niet serieus te nemen.

“Hun tandartsrekening was wat duurder dan 250 euros…"

De politie ramt er in België gewoon op los?

Een wandeling maken of sporten geeft mentaal wat rust. Van bijna elke dag de hele dag opgesloten zitten raak je ook gestrest en moe van. Een frisse neus halen is prettig en al helemaal als je geen tuin hebt om in te lopen. 

De zin ‘een blokje om’ geeft, in mijn mening, al bijna letterlijk aan wat de premier ook bedoelt: een rondje om je huizenblok lopen, dus in de buurt en niet aan de andere kant van het land. Ik mag hopen dat elk persoon die zin wel begrijpt onafhankelijk van hoe goed iemand is geïnformeerd. Als je de trein moet nemen is dat al niet in de buurt.

Bezoek is noodzakelijk wanneer er bijvoorbeeld zorg wordt verleend aan de persoon die bezocht wordt. Boodschappen afleveren bij mijn grootouders is in mijn ogen een noodzakelijk bezoek, zij gaan zelf namelijk de deur niet meer uit. Een theekransje of een verjaardagsfeestje is dan bijvoorbeeld weer niet een noodzakelijke reis.

NS kan niemand dwingen om weg te blijven, dat doen de regering en RIVM. En burgemeesters. En veiligheidsregio's.

Ondanks mijn frustratie over de drukte in de treinen (op momenten) kan ik het met Popeye wel eens zijn. Eigenlijk is de NS een Mission Impossible in de schoot geworpen. Ze ondervindt de gevolgen van een overheid die op dit vlak onduidelijke/ingewikkelde richtlijnen heeft uitgedeeld. Op het beroep van een reiziger is niet te handhaven. NS medewerkers kunnen onmogelijk aan iedereen vragen wat ze gaan doen. Een slecht te handhaven richtlijn wordt hiermee een vrijbrief voor onverschilligen om maar gewoon hun gang te gaan. (Niemand zegt toch dat het niet kan?).

Wat is dan wel een goede richtlijn? Als ik dat ga uitspreken, dan loop ik in dezelfde valkuil waar Popeye voor waarschuwt. Dat is niet aan mij, maar aan onze overheid. Maar als we ons realiseren dat mensen toch sterk de neiging hebben tot kuddegedrag moet zo’n richtlijn heel erg simpel worden. En misschien is ze dan wat minder rechtvaardig om het werkbaar te houden. Voor een minder rechtvaardige, maar meer effectieve richtlijn is alleen moed nodig. Moed van een overheid om een impopulaire beslissing te nemen. Nu wordt deze moed verwacht van de uitvoerders van dit onmogelijk uit te voeren beleid. 

Het gros van de Nederlanders houdt zich er aan, alleen er loopt een flink aantal rond dat zich er niks van aantrekt. Deze zorgen ervoor dat een begrijpbare maatregel omgezet moet worden in een verbod. Ik heb voor mezelf geen verbod nodig en hou me aan het gevraagde.

Maar dadelijk zit het grote deel van Nederland dat zich houd aan de maatregelen door de onverantwoorde medeburger helemaal opgesloten. Wat is er nou zo moeilijk aan verantwoording nemen en zich te gedragen als gevraagd.

Sommige Nederlanders gaan uit wat niet strikt verboden is mag en dat getuigd van onvolwassenheid.

Tja, mentale rust is fijn. Maar om dat nou aan te merken als noodzakelijk in een crisis waarin mensenlevens op het spel staan, gaat in mijn ogen ver.

Mantelzorg zou ik zelf onder zorgverlening scharen en niet onder bezoek, maar dat is uiteraard in veel gevallen wel noodzakelijk. De toevoeging dat dit nooit met meer dan drie personen mag, lijkt me in die context echter nog steeds alleen maar verwarrend. Als er minder mensen nodig zijn voor de te verlenen zorg, mochten er toch al niet meer komen (niet noodzakelijk en als meer nodig zijn, houdt je een probleem.

Wat betreft boodschappen doen zou ik voorstellen niet op bezoek te gaan: boodschappen voor de deur, aanbellen en weer vertrekken.

Mensen die nu alleen doen wat noodzakelijk is, hebben toch geen probleem als er vanwege anderen die zich niet aan de regels houden straks strenger opgetreden moet worden tegen niet noodzakelijke activiteiten in het openbaar? Want die activiteiten deden die mensen toch al niet aan mee.

En als het gaat om iets waarvan ze op dit moment vinden dat het nog mag, maar wat straks misschien niet meer mag, dan kan het nooit noodzakelijk zijn (want dan zou het moeilijk verboden kunnen worden), en dan mag het nu dus ook al niet.

Die hebben er wel een probleem mee als door anderen die zich niet aan de regels houden het besluit genomen wordt dat de genomen maatregelen langer gaan duren. Die willen ook wel weer eens meer dan alleen dat blokje om of naar de supermarkt voor de nodige boodschappen.

Die willen ook wel weer eens op bezoek bij familie, bv bij een oudere vader of moeder, kleinkinderen willen opa of oma weer eens zien en andersom. Die willen misschien ook wel weer eens een dagje uit, ergens fietsen of wandelen, maar doen dat nu niet in de hoop dat het over niet al te lange tijd weer wel kan. Mensen willen toch ook een keer op vakantie, maar durven nog niets te plannen nu. 

Ik wil ook wel weer ergens deze zomer met de familie een BBQ hier bij mij thuis houden, misschien wel weer een BBQ met de community vrienden hier net als 2 jaar geleden (is het al weer zo lang geleden?) en wie weet wat nieuwe community vrienden erbij.

Toch lijkt het op straat, op het station en in de trein nu aardig representatief. Allerlei soorten mensen van alle leeftijden, met alle achtergronden, van alle types. Volgens mij wordt hier echt enorm onderschat over hoeveel mensen het gaat en enorm overschat hoe egoïstisch deze mensen zouden zijn. Uit een informele peiling bij mijn peers blijkt toch ook wel dat de meerderheid op zich wel zegt het allemaal heel erg te vinden, maar er weinig voor voelt om zich aan te passen.

Dat ben ik uiteraard volkomen met je eens,@Momo. Mijn opmerking bedoelde ik alleen m.b.t. mensen die zeggen zich aan de regels te houden en toch bezwaar hebben tegen verdergaande regels als gevolg van anderen die zich niet aan de regels houden. Ik denk dus zelfs dat die mensen zich eigenlijk al niet echt aan de regels houden en nog dingen doen die niet strikt noodzakelijk zijn. Juist daar heb ik een probleem mee, want uiteraard willen we deze crisis zo goed mogelijk bestrijden én zo kort als daarvoor noodzakelijk is maatregelen nemen, maar zeker niet onnodig langer. Extra verlenging van maatregelegen als gevolg van slechte naleving, zou ook ik zeer jammer vinden.

Ik ben alleen bang dat als te veel mensen zich er niet aan houden het tot een volledige lock down komt en dan mag net als in andere landen ook het blokje om niet meer en dat zou ik jammer vinden, maar ja als het moet dan moet het.

Ik zelf wandel iedere dag in de ochtend en avonduren hou daarbij voldoende afstand en vermijdt drukke straten gebruik geen OV ook geen bus tram en metro en hou hier mee mijn conditie op peil. Hierbij heb ik geen angst wat ik wel heb in de supermarkt waar sommigen ook gewoon hun gang gaan en geen rekening houden met anderen.

Ik hoor wat mijn leeftijd betreft tot de risicogroep en ook vanwege een begin van hartfalen wat met medicijnen onder controle is tot de extra risico groep maar hierdoor is het belangrijk de conditie die men heeft te behouden en ook heb ik boodschappen nodig vandaar mijn angst voor een complete lock down en niet omdat ik me niet aan de regels zou houden dat doe ik juist strikt.

Daarom liever geen complete lock down, wat ook niet nodig is als een aantal mensen wijzer is

Ken je de 1-1-1 regel, Olaf ? Je mag 1 maal per dag maximum 1 uur slechts 1 km van je huis af zijn. Op dit moment van kracht in Frankrijk.

In België zijn de regels behoorlijk streng, maar omdat allerlei asocialen zich er niet aan houden, werd de 1-1-1 regel als serieus alternatief bekeken.

Dus ja… ik houd mij aan alle regels. En ik maak mij terecht kwaad om allerlei clowns die zich er niet aan houden. Omdat het inderdaad nog erger kan.

Terzijde: wie zit er dan eigenlijk nog in de treinen in Frankrijk ? Wel, verpleegsters, conducteurs en machinisten. En dat was het weer.

Overigens melden de kranten, dat de lock-down in Wuhan is gedaan, maar als je de details over de nu geldende regels leest… dan zie je, dat de regels in Wuhan gelijk zijn aan wat er nu in Nederland geldt. Om maar even aan te geven: het kan dus inderdaad nog veel erger.

Moet ‘blokje om’ nu echt letterlijk worden vertaald naar de 1-1-1 regel ?