5% vanaf 1 juli 2022 +2,5% vanaf 1 januari 2023. Cao voor 1,5 jaar.
En nog veel meer is er meegenomen in het aanbod van de NS, zoals een eenmalige uitkering, schrappen jeugdschalen en hopelijk is de NS ook op de probleempunten van de secundaire arbeidsvoorwaarden het personeel een stuk tegemoet gekomen
...nieuwe stakingsdagen bij NS, weer events die niet door kunnen gaan na 2 jaar Coronavertragingen. We willen allemaal wel meer verdienen, maar NS-medewerkers regelen dat over mijn rug heen. Ik vind dit niet leuk, zacht uitgedrukt.
5% vanaf 1 juli 2022 +2,5% vanaf 1 januari 2023. Cao voor 1,5 jaar.
En nog veel meer is er meegenomen in het aanbod van de NS, zoals een eenmalige uitkering, schrappen jeugdschalen en hopelijk is de NS ook op de probleempunten van de secundaire arbeidsvoorwaarden het personeel een stuk tegemoet gekomen
Oja, de verhoging is minimaal €150 per maand + een bedrag van €650 eenmalig.
NS heeft dus de zet gedaan. Nu is de volgende zet aan de vakbonden en is het de vraag wat de vakbondsleden ervan vinden, die zullen daar neem ik aan over mogen stemmen.
Als de regels omtrent de roosters niet in de CAO staan bij de NS dan bestaan die regels niet, interne protocollen worden gewoon opzij geschoven door de NS als het hen uitkomt en dat over de rug van de medewerkers.
Als er geen regels omtrent roosters in een CAO staan zijn gewoon de standaardbepalingen uit de arbeidstijdenwet van toepassing.
DAt klopt maar als er aanvullende regels nodig zijn moeten die afgesproken worden in de CAO en daar is het OV echt geen uitzondering op. Anders hadden we helemaal geen CAO's nodig dan hadden we gewoon voldoende gehad aan de wettelijke bepalingen maar ik denk niet dat heel veel arbeiders daar blij van zouden worden.
Daar staat bijvoorbeeld dat een medewerker op een werkdag van tussen de 5,5 en 10uur recht heeft op een pauze van 30minuten, eventueel op te splitsen in 2x15minuten. Daar lijkt me op zich niets mis mee, zeker niet als je bedenkt dat is gedefinieerd dat in een pauze "de werknemer geen enkele verplichting heeft ten aanzien van de bedongen arbeid" en dus niet kan worden verlangt dat je zoals jij elders beschreef in deze tijd nog een trein moet afsluiten of alvast op moet starten.
Wat hier níet in staat, zijn bepalingen als bijvoorbeeld het verbod om een machinist (desnoods alleen bij calamiteiten) de hele dag op hetzelfde traject te laten rijden, zodat het mogelijk is efficiënt een rooster te maken en te improviseren bij een verstoring door bijvoorbeeld een staking in het midden van het land.
NS heeft dus de zet gedaan. Nu is de volgende zet aan de vakbonden en is het de vraag wat de vakbondsleden ervan vinden, die zullen daar neem ik aan over mogen stemmen.
Ik hoop toch wel dat ze dat besluit nemen vóór de aangekondigde stakingen eventueel worden doorgezet. Staken terwijl je een voorstel te overwegen hebt lijkt me niet netjes, om niet te zeggen waarschijnlijk onrechtmatig.
NS heeft dus de zet gedaan. Nu is het de vraag wat de vakbondsleden ervan vinden, die zullen daar neem ik aan over mogen stemmen.
uiteraard mag er dan gestemd worden en ik verwacht dat de aangekondigde stakingen nu ook van tafel gaan aangezien er nu iets is om over verder te praten.
En als iemand hier dan roept dat ze dat bereikt hebben over zijn rug dan mag die persoon nog even nadenken welke treinsreizen hij heeft gemaakt over de ruggen van NS medewerkers die geen vrij konden krijgen terwijl vrije dagen een recht is in NL. Overschot aan vrije dagen is nml groot bij NS medewerkers omdat ze die niet konden opnemen.
Daar staat bijvoorbeeld dat een medewerker op een werkdag van tussen de 5,5 en 10uur recht heeft op een pauze van 30minuten, eventueel op te splitsen in 2x15minuten. Daar lijkt me op zich niets mis mee, zeker niet als je bedenkt dat is gedefinieerd dat in een pauze "de werknemer geen enkele verplichting heeft ten aanzien van de bedongen arbeid" en dus niet kan worden verlangt dat je zoals jij elders beschreef in deze tijd nog een trein moet afsluiten of alvast op moet starten.
Wat hier níet in staat, zijn bepalingen als bijvoorbeeld het verbod om een machinist (desnoods alleen bij calamiteiten) de hele dag op hetzelfde traject te laten rijden, zodat het mogelijk is efficiënt een rooster te maken en te i.proviseren bij een verstoring door bijvoorbeeld een staking in het midden van het land.
Bij de NS is die pauze er dus officieel niet, je bent bij de NS altijd beschikbaar ook tijdens je pauze en daarom is er afgedwongen dat die pauze doorbetaald is, wat uiteraard logisch is. Daarnaast is de pauze flexibel en kan schuiven in je hele dienst en ook gewoon verplaatst worden.
Bij een calamiteit gaan alle regels bij de NS overboord, zelfs de pauze kan dan overboord en ook de beperkingen van pendelen gaan dan grotendeels overboord. En flexibiliteit was nooit een probleem totdat het er steeds meer op neerkwam dat die flexibiliteit eenzijdig van het personeel moest komen.
Er is in een dienst een beperking tot het aantal keer dat je over hetzelfde baanvak mag rijden dit ter bescherming van eentonigheid en het is ook belangrijk voor de attentheid/oplettendheid van de machinist,
Ondertussen is het streekvervoer aan het staken. Daar heeft de NS reiziger ook last van, en profiteert de NS zelf weer van omdat de trein nu in sommige plaatsen het alternatief is.
Ik merkte het in ieder geval vandaag
Deze staking van het streekvervoer trekt nauwelijks media aandacht, blijkbaar is het bus en overige treinvervoer al afgeschreven….
Ondertussen is het streekvervoer aan het staken. Daar heeft de NS reiziger ook last van, en profiteert de NS zelf weer van omdat de trein nu in sommige plaatsen het alternatief is.
Ik merkte het in ieder geval vandaag
Deze staking van het streekvervoer trekt nauwelijks media aandacht, blijkbaar is het bus en overige treinvervoer al afgeschreven….
Het is al heel lang zo dat alles wat de NS aangaat onder een vergrootglas ligt en het hele land er wat van vindt en als het in de achtertuin gebeurt (streekvervoer) dat je dan amper wat hoort terwijl de overlast net zo wordt ervaren door mensen die er gebruik van maken.
Frappant genoeg zijn de hardste klagers over de NS vaak de mensen die er geen of sporadisch gebruik van maken.
Bij de NS is die pauze er dus officieel niet, je bent bij de NS altijd beschikbaar ook tijdens je pauze en daarom is er afgedwongen dat die pauze doorbetaald is, wat uiteraard logisch is. Daarnaast is de pauze flexibel en kan schuiven in je hele dienst en ook gewoon verplaatst worden.
Ik lees ook regelmatig mee op Somda, waar ook diverse NS personeelsleden zitten. Eén daarvan gaf dit als reactie op de geplande pauze van 30 minuten wanneer je langer dan 5,5 werkt.
Dat heb ik al meerdere keren gehad. Door vertraging of keringen door calamiteiten is bij mij wel vaker de pauze verdwenen. Ook zet de bijsturing soms je pauze in het verleden. Dat betekend, je had ergens misschien 20 min overstap aan het begin van je 9 uurs dienst, en nu ben je 8 uur verder en dan word je pauze dus neergezet op een tijd die geweest is omdat er anders in de dienst geen pauze staat. Dat je dus in de praktijk geen pauze hebt gehad, word hierdoor vermomd op papier. Meestal doe ik niet moeilijk, want een andere keer word het wel gecompenseerd, alleen dat laatste gebeurd de laatste tijd niet meer door tekorten. De diensten zijn de laaste tijd vaak zo in elkaar geschoven, met overal de minimale tijd, dat er door de bijsturing ook niets geschoven kan worden. Iets wat hier vergeten word, er zit in de trein GEEN magnetron. Dus je avond eten opwarmen, of achter in de rij aansluiten bij de winkels op het station en met geluk 15 min later je eten hebben en dan 10 min hebben om het op te eten, en daarna 5 min lopen naar je trein en deze gereed maken, is niet de gezonde manier van eten. En dit is dus de normale pauze, je kan dus ook soms maar 15 min over houden door vertraging. Dan is het naar de WC, opwarmen/halen en eten in de trein. En denk nu dan over 0 min pauze, wanneer eet je dan?
Ik denk dat de meeste werknemers, ook bij andere bedrijven, er best begrip voor hebben als een pauze een keer wat korter is, of er zelfs bij inschiet, maar als dat structereel is geworden, wordt dit wel een probleem. Dan kun je als individueel personeelslid dit aankaarten bij je werkgever, en wellicht meerdere van je collega's ook. Maar als dit dan nog door blijft gaan, er geen verbetering komt, vind ik het niet gek dat vakbondsleden dat aankaarten bij hun bond en dat een bond daaromtrend in overleg gaat met de werkgever en bij uitblijven van verbetering dit als eis meeneemt in CAO onderhandelingen.
Ik heb zelf ook wel eens mijn lunch achter mijn bureau opgegeten, even snel in 5 of 10 minuten de boterhammen wegwerken als het erg druk was en dingen echt af moesten, en dat was dan nog uit eigen initiatief, niet gevraagd of “gedwongen” door mijn werkgever. Zou dat wel zijn gevraagd door mijn werkgever zou ik daar als het een enkele keer zou zijn geen moeite mee gehad hebben, maar als dat structereel zou zijn wel. Maat goed, wij vielen niet onder een CAO en bijna niemand was lid van een vakbond. Was ook niet nodig want alles was goed geregeld. Tot er een keer een moment kwam dat iets niet zo goed geregeld was en we wel massaal lid zijn geworden. Daar hebben we toen veel voordeel aan gehad.
Streekvervoer is voor een groot deel te vervangen met de fiets. Die acties hadden ze beter in de herfst kunnen houden...
Staken ze bij de NS, dan hebben veel meer mensen geen enkel alternatief, dus de impact is veel groter.
Daar staat bijvoorbeeld dat een medewerker op een werkdag van tussen de 5,5 en 10uur recht heeft op een pauze van 30minuten, eventueel op te splitsen in 2x15minuten. Daar lijkt me op zich niets mis mee, zeker niet als je bedenkt dat is gedefinieerd dat in een pauze "de werknemer geen enkele verplichting heeft ten aanzien van de bedongen arbeid" en dus niet kan worden verlangt dat je zoals jij elders beschreef in deze tijd nog een trein moet afsluiten of alvast op moet starten.
Wat hier níet in staat, zijn bepalingen als bijvoorbeeld het verbod om een machinist (desnoods alleen bij calamiteiten) de hele dag op hetzelfde traject te laten rijden, zodat het mogelijk is efficiënt een rooster te maken en te i.proviseren bij een verstoring door bijvoorbeeld een staking in het midden van het land.
Bij de NS is die pauze er dus officieel niet, je bent bij de NS altijd beschikbaar ook tijdens je pauze en daarom is er afgedwongen dat die pauze doorbetaald is, wat uiteraard logisch is. Daarnaast is de pauze flexibel en kan schuiven in je hele dienst en ook gewoon verplaatst worden.
Bij een calamiteit gaan alle regels bij de NS overboord, zelfs de pauze kan dan overboord en ook de beperkingen van pendelen gaan dan grotendeels overboord. En flexibiliteit was nooit een probleem totdat het er steeds meer op neerkwam dat die flexibiliteit eenzijdig van het personeel moest komen.
Er is in een dienst een beperking tot het aantal keer dat je over hetzelfde baanvak mag rijden dit ter bescherming van eentonigheid en het is ook belangrijk voor de attentheid/oplettendheid van de machinist,
Ik bedoel alleen dat je dus geen CAO onderhandelingen en stakingen nodig hebt om dit te regelen. Dit geldt gewoon als de CAO het niet tegenspreekt (en dan nog zijn er minimumeisen). Ik wil best geloven dat NS zich hier niet aan houdt, maar wat heeft het personeel er aan te staken voor bepalingen hierover in nog een document? Het probleem is helemaal niet dat de regels er niet zijn en dat di er moeten komen, maar dat de reeds bestaande regels niet worden nageleefd.
Als bij een calamiteit alle regels over boord gaan, waarom is het bij een staking in regio Midden dan niet mogelijk om wat treinen langs de randen van het land te laten rijden? Ik begreep uit eerdere berichten dat dit m.n. zou komen doordat de roosters daar te ingewikkeld voor zouden zijn, maar die kun je dan dus gewoon vergeten.
Wat betreft die 'bescherming tegen eentonigheid': een lopendebandwerker doet ook eentonig werk, net als iemand in een kledingfabriek. Zelfs een buschauffeur rijdt de hele dag door dezelfde stad en een vrachtwagenchauffeur zit regelmatig een hele dag op de autobahn. Daar klaagt niemand over eentonig werk, laat staan te beargumenteren dat dit onveilig zou zijn. Ze kijken wel uit om te stellen dat ze dan niet alert genoeg meer kunnen zijn en dus eigenlijk niet geschikt zijn hun vak uit te voeren. Straks voert de baas een extra training in om zijn personeel dit wel te gaan leren...
Op dit punt ben ik het toch echt eens met eerdere opmerking op dit forum dat dit een buitensporige bepaling is en de opmerking eerder in dit topic dat de CAO de flexibiliteit in de dagelijkse bedrijfsvoering veel te ver beperkt. M.i. is dit dus al zeer luxe geregeld en is er absoluut geen grond om hier bij CAO onderhandelingen verder over te willen onderhandelen en voor te gaan staken.
Ik denk dat de meeste werknemers, ook bij andere bedrijven, er best begrip voor hebben als een pauze een keer wat korter is, of er zelfs bij inschiet, maar als dat structereel is geworden, wordt dit wel een probleem. Dan kun je als individueel personeelslid dit aankaarten bij je werkgever, en wellicht meerdere van je collega's ook. Maar als dit dan nog door blijft gaan, er geen verbetering komt, vind ik het niet gek dat vakbondsleden dat aankaarten bij hun bond en dat een bond daaromtrend in overleg gaat met de werkgever en bij uitblijven van verbetering dit als eis meeneemt in CAO onderhandelingen.
Uiteraard is dit een probleem en ik heb alle begrip voor medewerkers die dit willen veranderen, maar wat bereik je met CAO onderhandelingen hierover? Dan staat het niet meer alleen in de wet maar ook in de CAO en... moet je werkgever zich er nog steeds aan houden. En doet hij dat waarschijnlijk nog steeds niet... Afdwingen dat je rechten gerespecteerd worden gaat in Nederland (desnoods collectief) via de rechter, niet via de vakbond.
Naar de rechter stappen is wel een zwaar middel, dat doe je over het algemeen alleen als je er op andere manieren niet meer uitkomt.
Staken is een zwaarder middel want daar hebben derden last van. Vele derden in het geval van de OV branche.
Olav, de NS heeft veel dimgen geconcentreerd in Utrecht en beroept zich er op dat zonder deze afdelingen er niet gereden kan worden. Feit is eerder dat de NS de flexibiliteit is kwijt geraakt om gewoon regiogestuurd te rijden, vroeger kon dit gewoon en op papier is dat nog steeds mogelijk. Dit is meer het niet willen van de NS dan dat dit bij het personeel ligt maar dit is hetzelfde als het stilleggen van het treinverkeer toen de computers het niet deden. Ook op dat moment had het treinverkeer regionaal geregeld kunnen worden maar dat wilde de het management in Utrecht toen niet of ze weten gewoon niet van het bestaan af van deze optie. Die berichten omtrent moeilijke roosters komt van de NS af en niet van de boinden.
Wat betreft de flexibiliteit die is enorm hoog bij het NS personeel en de CAO alleen wilde de NS nog meer halen en dan vooral ook met gebroken diensten en meer flexibiliteit qua werkuren spreiden over een langere tijd waardoor je geen 4 dagen in 1 week werkt maar de ene week 2 en de andere week 6 als voorbeeld en daar zijn gewoon grenzen in. Ik heb bv een werkweek gehad van ruim 52 uur met een 36 urige werkweek en dat was geheel comform de regels.
Ik weet niet waar jij ziet dat de CAO de flexibiliteit beperkt, de beperking in het aantal keren hetzelfde baanvak is gewoon een veiligheidsissue en hoeft de flexibiliteit helemaal niet in de weg te staan. Zoals gezegd mag er bij een calamiteit vanaf geweken worden. En besef wel dat dit gewoon een bewezen iets is er zijn proeven gedaan met camera's en oogscanners in de cabine om het gedrag van de machinist compleet in kaart te brengen, het gaat om reizigersveiligheid. Een machinsit heeft de verantwoording over honderden reizigers en om die reden zijn er zware eisen, als het aan de lopende band misgaat is het iets heel anders dan op het spoor. Dat is ook een vergelijking die je dus totaal niet kunt maken.
En het is voor die werknemers ook zaak om op te staan om eentonigheid in het werk tegen te gaan en te zorgen dat ze van werkplek wisselen tijdens diensten, maar dat is toch geen reden om dit voor treinpersoneel terug te draaien ?
Straks kom je met het voorstel om alle salarissen terug te draaien naar het niveau van een vakkenvuller in de supermartk, want waarom zou iemand meer moeten verdienen ?
Ik denk dat de meeste werknemers, ook bij andere bedrijven, er best begrip voor hebben als een pauze een keer wat korter is, of er zelfs bij inschiet, maar als dat structereel is geworden, wordt dit wel een probleem. Dan kun je als individueel personeelslid dit aankaarten bij je werkgever, en wellicht meerdere van je collega's ook. Maar als dit dan nog door blijft gaan, er geen verbetering komt, vind ik het niet gek dat vakbondsleden dat aankaarten bij hun bond en dat een bond daaromtrend in overleg gaat met de werkgever en bij uitblijven van verbetering dit als eis meeneemt in CAO onderhandelingen.
Uiteraard is dit een probleem en ik heb alle begrip voor medewerkers die dit willen veranderen, maar wat bereik je met CAO onderhandelingen hierover? Dan staat het niet meer alleen in de wet maar ook in de CAO en... moet je werkgever zich er nog steeds aan houden. En doet hij dat waarschijnlijk nog steeds niet... Afdwingen dat je rechten gerespecteerd worden gaat in Nederland (desnoods collectief) via de rechter, niet via de vakbond.
De NS wilde dingen uit de CAO aanpassen (lees verslechteren) voor het personeel en daar zijn de bonden tegen in opstand gekomen, naast uiteraard een redelijke loonsverhoging en het nakomen vanuti de NS van toezeggingen.
Staken voor de CAO is nu eenmaal een recht in Nederland, ik blijf me verbazen dat mensen zich daar tegen blijven verzetten. Die mensen moeten zich maar eens verdiepen in het tot stand komen van dit alles aangezien elke huidige werknemer er flink baat bij heeft wat de vakbonden in de vele jaren dat ze bestaan voor elkaar hebben gekregen samen met de toenmalige werknemers.
Overigens hebben vakbonden een enorme invloed gehad op de wetgeving in Nederland wat betreft arbeidsomstandigheden.
En als je dan zelf afstand wilt doen van al die CAO bepalingen ga dan naar je eigen werkgever en leg dat bij hem/haar neer.
De NS wilde dingen uit de CAO aanpassen (lees verslechteren) voor het personeel en daar zijn de bonden tegen in opstand gekomen, naast uiteraard een redelijke loonsverhoging en het nakomen vanuti de NS van toezeggingen.
Als die "dingen" niet ook in de wet geregeld waren en schrappen uit de CAO dus ook serieus effect zou kunnen hebben, zou ik daar best begrip voor hebben.
Staken voor de CAO is nu eenmaal een recht in Nederland, ik blijf me verbazen dat mensen zich daar tegen blijven verzetten. Die mensen moeten zich maar eens verdiepen in het tot stand komen van dit alles aangezien elke huidige werknemer er flink baat bij heeft wat de vakbonden in de vele jaren dat ze bestaan voor elkaar hebben gekregen samen met de toenmalige werknemers.
Overigens hebben vakbonden een enorme invloed gehad op de wetgeving in Nederland wat betreft arbeidsomstandigheden.
Ik heb niets tegen het stakingsrecht en zeker niet tegen de manier waarop het ooit gebruikt is om uitbuiting van werknemers tegen te gaan. Zoals je hier zelf stelt zijn belangrijke bepalingen die toen tot stand zijn gekomen echter vastgelegd in wetten, die nu in CAO onderhandelingen helemaal niet ter discussie staan. Het gaat nu alleen nog maar om wat mensen méér willen dan toen al is afgedwongen en nu in de wet staat, of om mensen die denken te moeten staken om hun werkgever zich te laten houden aan wat al wettelijk bepaald is.
Overigens heb ik ook iets tegen de manier van staken die hier gehanteerd wordt, die bijna specifiek gekozen lijkt te zijn om het zo veel mogelijk mensen (klanten van NS, die niet eens naar een concurrent kunnen door de marktpositie van NS) zo vervelend mogelijk te maken. Staken moet niet gaan om het creëren van overlast bij klanten, maar bij de werkgever(s). Klanten irriteren kán daar een middel voor zijn, maar is er echt geen alternatief dat vriendelijker is voor de maatschappij en NS toch raakt? Controleer minder ofzo, of ga je pauzes gewoon houden zodat NS ziet welke vertragingen dat oplevert en daar meteen oplossingen voor kunnen worden gezocht in bijvoorbeeld de, toch al uitgedunde, dienstregeling. Wees eens wat creatiever dan gewoon een paar dagen te gaan niksen.
@Olav93 De meest interessante (secundaire) arbeidsvoorwaarden staan gewoon in de CAO, als je echt de CAO afspraken laat vallen dan wordt het wel heel karig en slecht geregeld.
Verder wat betreft het staken, dit is de enige maneir van staken voor de NS medewerkers omdat de opties zoals mensen gratis laten reizen simpelweg door de rechter verboden zijn.
De andere opties zoals stiptheidsacties zetten weinig zoden aan de dijk in een compleet uit de hand gelopen situaties zoals het bij de NS nu is. En daarbij raak je dan nog steeds reizigers daar ontkom je simpelweg niet aan als je in het OV werkt. Er is een enorme stapeling van punten bij het NS personeel dat ze ook een duidelijk statement wilde maken onder regie van de bonden.
Ook op Schiphol is het niet mogelijk om als personeel van KLM te staken zonder behoorlijke hinder te veroorzaken voor reizigers. Om even een andere branche te nemen.
Overigens zou je als reiziger ook eens naar het management van de NS kunnen wijzen, daar is immers een hoop misgegaan met de focus wat je zelf ook al aangeeft met vooruitkijken naar de periode na corona. Overigens werd dit ook al aangegeven door medewerkers en bonden ten tijde van de grote ontslagronde in coronatijd maar ook daar werd geen gehoor gevonden bij het management.
Verder wat betreft het staken, dit is de enige maneir van staken voor de NS medewerkers omdat de opties zoals mensen gratis laten reizen simpelweg door de rechter verboden zijn.
Voor gratis reizen snap ik dat, maar er zijn toch veel meer opties? Niet controleren bijvoorbeeld, zoals ik net opperde. Of de pauzes houden waar je recht op hebt. Als je dat onder stptheidsacties schaalde: daar hebben reizigers inderdaad ook last van, maar wel (veel) minder.
Of gooi de informatiebalies dicht. Of de OV-fiers verhuur (raakt al een stuk minder mensen). Of de stationshoreca (die vast een hoop winst maakt). Of pauzeer het werk aan een nieuwe dienstregeling zodat die niet in kan gaan wanneer NS eigenlijk zou willen. Of staak het onderhoud zodat NS het over een wat langere termijn gelijdelijk steeds moeilijker krijg om de hele dienstregeling in stand te houden.
Er zijn zo veel klantvriendelijkere mogelijkheden.
@Olav93 Welk statement maak je dan als personeel met de jouw voorgestelde acties, niet controleren daar maakt niemand bij de NS directie zich druk om en verder zijn het speldenprikjes die niet in de verhouding staan tot het grote geschil wat er speelt.
Het is echt veel meer wat er speelt dan alleen de loonsverhoging, het wringt op veel meer dingen. Om er dan nog 1 te noemen, kantoorpersoneel mag 5 jaar eerder gebruik maken van ouderen regelingen dan rijdend personeel. Ik denk dat de belasting met dubbel onregelnatig en het gewiebel van de treinen een grotere aanslag is dan het zitten op kantoor achter een PC.
Helaas voor de reizigers heeft de erste bond, FNV, het aanbod van de NS al verworpen en gaat vrijdag door met staken.
Voor gratis reizen snap ik dat, maar er zijn toch veel meer opties? Niet controleren bijvoorbeeld, zoals ik net opperde. Of de pauzes houden waar je recht op hebt. Als je dat onder stptheidsacties schaalde: daar hebben reizigers inderdaad ook last van, maar wel (veel) minder.
Niet controleren maakt nu al nauwelijks iets uit.
Ik vind het verbazingwekkend dat het treinpersoneel zich niet laat zien op de dagen dat er wel gereden wordt. Dat zou een hoop goodwill opleveren bij de reizigers.
Ik denk dat de belasting met dubbel onregelnatig en het gewiebel van de treinen een grotere aanslag is dan het zitten op kantoor achter een PC.
Onderschat de risico's van het oplopen van een muisarm niet. 
