gestorneerde automatische incasso

Storneren is altijd zeer onverstandig. NS ziet dit als niet-betalen en het eindigt al snel bij het incassobureau. Verder krijgt u een brief van een computer. Lieneke Bouma ziet ze niet en schrijft ze niet, ze is hoofd van de afdeling en het wordt door de computer om die reden met haar naam ondertekend. Het staat wat menselijker, maar dat is het dan ook.

Als u direct uw bankrekeningnummer in orde maakt en betaalt, is er niks aan de hand. Bedenk wel dat als het eenmaal bij het incassobureau ligt geen enkel argument er meer toe doet. De computer kijkt of het bedrag op de laatste dag is bijgeschreven en zo niet, dan wordt het uit handen gegeven, wat de reden ook is. Trap niet in de valkuil dat u denkt niet te hoeven betalen als u het met dingen niet eens bent of een excuus heeft. Het speelt geen enkele rol, het geld is op tijd bij NS bijgeschreven of niet. Storneren maakt geen indruk als protestvorm, het wordt zelfs niet eens gezien. De reden doet er ook niet toe, het is betaald of niet betaald.

Betaal bij voorkeur op de wijze die NS aangeeft, dat is vlot en zeker. Het scheelt 40 euro of meer.

@Tamzin Blijkbaar begrijpt u mijn boodschap niet. Het gaat er niet om of ik fout ben, want dat ben ik.
Je hebt verschillende manieren waarop je iets kan zeggen/schrijven.
C'est le ton qui fait la musique. 

@Thom Ik besef me dat het hoofd van de klantenservice de brieven niet zelf schrijft. Echter ik ga ervan uit de wel ooit kennis heeft genomen van de brieven de uit haar naam automatisch verzonden worden.

“Trap niet in de valkuil dat u denkt niet te hoeven betalen als u het met dingen niet eens bent of een excuus heeft. “
Ik heb nergens geschreven dat ik het niet eens ben met de inhoud van de brief.

“Storneren is altijd zeer onverstandig.”
Dat gebeurt automatisch. Ik had een ‘doorstuur service’ waarbij automatische incasso’s doorgestuurd worden naar de nieuwe bank. Veel bedrijven passen het nieuwe rekeningnummer automatisch aan wanneer de automatische incasso is doorgestuurd.
 

@Stijn NS Beste Stijn,

Onderstaand een aantal citaten uit de mail:
Ondertaand een aantal citaten uit de mail:”
“Uw rekeningnummer is door uw bank opgeheven.”
“Wij hebben met u een contractuele afspraak om uw facturen automatisch te mogen incasseren van bankrekeningnummer”
““U dient deze factuur alsnog per ommegaande te voldoen door het verschuldigde bedrag van”

Er had ook kunnen staan.
------------------------------------
Beste heer….

Fijn dat u ook komend jaar weer gebruik wenst te maken van onze diensten. Wij waarderen het dat u klant bij ons bent.

Helaas is het niet gelukt het abonnementsgeld van € … van uw rekening af te schrijven.
De reden die wij van de bank hebben teruggekregen is, omdat uw rekening is opgeheven.

Wellicht is het aan uw aandacht ontsnapt om het juiste bankrekeningnummer aan ons door te geven.Zou u daarom zou vriendelijk willen zijn om alsnog het bedrag van €  aan ons over te maken en alsmede het juiste rekeningg nummer alsnog via uw account aan ons door te geven.
Alvast hartelijk dank daarvoor.

Mochten wij het abonnementsgeld toch niet voor [datum] hebben ontvangen dan zijn wij genoodzaakt de vordering over te dragen aan een incassobureau.etc etc. 

Wij gaan er echter vanuit dat dat niet nodig zal zijn.

Met vriendelijke groet,

Mw.  Lieneke Bouma
Hoofd NS Klantenservice

-----------------------------------

Mijns inziens een veel vriendelijker brief terwijl precies hetzelfde gezegd wordt.
 

En dat weet je omdat je hier wetenschappelijk onderzoek naar hebt verricht ? 
Ik denk dat het ervan hangt of de wanbetaling opzettelijk is of niet. 

Ik had een bericht hier neergezet dat wat @Tamzin beweert juist met klem bestreden wordt. Die harde toon werkt averechts en er is in een later stadium altijd nog de mogelijkheid hiervoor.

Mijn reactie bleek verspilde energie en is uiteraard netjes gefilterd (enige gefilterde bericht dat ik ooit hier heb gepost) en voor niemand zichtbaar.

Dat was exact mijn punt.

Dat het spam filter er welgeteld 1 bericht uitvist en dat dit nou exact een bericht is een wat laat zien dat NS en super users een lijn kiezen/prefereren die volgens de grootste incassobureaus aantoonbaar slechter werkt. Dat kan uiteraard toeval zijn en die optie houd ik open, omdat ik altijd alle opties open houd. Ik veronderstel nooit kwade opzet.

Om Intrum Justitia maar even te quoten:

De in de incassobranche gebruikelijke harde taal werkt niet meer, stelt directeur Rick Terra van Intrum Justitia, één van 's lands grootste incassobureau's. ,,Afgelopen jaren is er veel wetenschappelijk onderzoek op universiteiten gedaan en het blijkt dat juridische formuleringen vooral vragen opleveren. Schuldenaren raken gestresst en betalen er niet eerder door.”

Apart dat de berichten van @Tamzin die door wetenschappers naar het rijk der fabelen zijn verwezen wel door de spamfilter zijn gekomen en gewoon mogen blijven staan en berichten die door wetenschappers worden onderschreven gefilterd worden en pas na commentaar weer zichtbaar worden.

We zouden wetenschappelijk onderzoek moeten omarmen en proberen er ons voordeel mee te doen i.p.v. het door filters te laten censureren. Dat is goed voor NS, haar medewerkers en haar reizigers (en de rest van de maatschappij). Wetenschap heeft tenslotte jou, mij, @Tamzin en de rest van de Nederlandse bevolking uit de coronacrisisis geholpen met o.a. effectieve vaccins en medicatie.

Laat NS dit nou ook op een effectievere manier gebruiken om openstaande rekeningen te incasseren. 👍

Krijgt iemand bij een gefilterd bericht daar eigenlijk een melding van, en de reden waarom het gefilterd is?

Het spamfilter is nogal streng omdat er in het verleden nogal wat rommel gepost werd maar een linkje naar nos.nl lijkt me geen probleem, zeker omdat er ook gewoon (Nederlandse) tekst in de reactie staat.

Ik weet niet in hoeverre de NS (moderators) daar dingen aan kunnen instellen, of dat door InSided moet gebeuren.

In het verleden was er zeker erg veel last van spamberichten waar dan altijd 1 of meerdere linkjes in stonden. Soms was het zo erg dat de de Recent actieve topics over 2 pagina's helemeel gevuld was met dergelijke spamberichten. Het spamfilter was dan ook een verademing. Hoewel we zo'n spamtopic ook regelmatig als een soort van tijdelijke chatbox gebruikten voor allerlei off-topic dingen, het werd later toch verwijderd.😁

Nu is er nog maar slechts een enkele keer een spambericht, onlangs nog wel een paar keer, dus misschien is het filter recent wat strenger geworden. Soms betekent dat ook dat een gewoon bericht in het spamfilter terecht komt maar later alsnog wordt geplaatst. 

@Tijdvoor Ik begrijp niet helemaal waar je heen wilt met tja..
Op de site van wephelp staat :”Webhelp bovendien aangetoond zich voor de volle 100% in te willen zetten voor waar het bij ons echt om draait: het dagelijks zo goed mogelijk te woord staan van de duizenden klanten die contact met ons opnemen. “
Ik ben prima te woord gestaan via dit forum. Niets dan lof. Waarbij @Stijn NS zegt “Ik zal je feedback in ieder geval doorsturen, maar ik verwacht niet dat er veel veranderd zal worden.”
Dit zijn dus niet mijn woorden.

Mijn zoon zou zeggen: “Goed verhaal, doe ik niets mee”

Denk dat @Thom en @Tamzin misschien verkeerd gelezen hebben wegens de titel van dit topic, maar er is (zoals ik het lees) helemaal geen sprake van wanbetaling of storneren of een incassobureau, alleen het IBAN dat bij NS bekend is bestaat simpelweg niet meer!

Zoiets gaat inderdaad 13 maanden goed (betaling lukt gewoon wegens de overstapservice van de banken) maar omdat de NS weigert mee te doen aan die overstapservice (terwijl ze gewoon je nieuwe IBAN mee krijgen bij een ‘omgeleide’ incasso) heb je daarna een probleem.

Want daarna zullen alle incasso’s mislukken terwijl jij gewoon te goeder trouw bent (en dus eigenlijk alleen maar je IBAN zelf even moet wijzigen).

De dreigende taal in een (eerste) betalingsherrinnering van NS ‘wij hebben het recht om je abonnement te beëindigen’ kan je gewoon negeren want daarna volgen nog veel meer herinneringen (per brief en e-mail).

Of heb je het echt op een icassobureau laten aankomen? Dat is inderdaad erg ‘dom’, want dan is de vordering uit handen van de NS en kunnen die ook niets meer voor je betekenen.

Plus het zal je de wettelijke incassokosten van ik meen 40 euro kosten, want het incassobureau zal hun ‘opdracht’ betaald willen zien. Tenzij de incasso onterecht was en NS de vordering laat vernietigen.

Mocht het zover komen dan kan je gelukking na betaling (aan het incassobureau) gewoon verder met een ‘schone lei’ bij NS, in plaats van 6 maanden geen Flex abonnement kunnen bestellen. Wellicht moet dat dan wel op een nieuwe ov-chipkaart (wegens permanente productblokkade).

Laat ik je dan even uit de droom helpen: Nee de discussie wordt hier niet gelezen door iemand hoger in de hiërarchie en nee er gaat ook niets met dit topic gebeuren. Er zijn al veel meer van dergelijke klachten over de toonzetting van de brieven geweest en daarmee wordt niets gedaan. Ook dat NS als bijna enig groot bedrijf in Nederland niet mee doet aan de overstapservice zijn al hele discussies geweest. Saillant detail NS heeft nog nooit aangegeven waarom ze niet meedoen.