beantwoord

Hoe kan iemand anders een abonnement voor mij betalen?

  • 18 October 2021
  • 65 reacties
  • 2309 Bekeken


Toon eerste bericht

65 reacties

Dat is geen probleem idd. Zal het topic niet verder kapen, mocht er interessante data uit komen open ik een topic :)

Reputatie 6

Good men everywhere praise the presumption of innocence.” Of ligt het bij Focum/NS/Klant anders?

Reputatie 7

Het past in het plaatje van het huidige Nederland fraudebestrijding onder het motto men pleegt fraude tot je je onschuld bewijst.

Zie belastingdienst kinder opvang toeslagen en andere zaken die betrekking hebben op de lagere inkomens en de noodzakelijke toeslagen

En Focum past daarin want dat gaat uit van dezelfde opvatting.

 

 

Reputatie 7

Ik denk dat een correctieverzoek heel wat makkelijker is en minder tijd in beslag neemt dan een aangifte doen. Dit scheelt waarschijnlijk ook aanzienlijk in kosten en dan kom je zeker tot het gewenste resultaat.

Mag ik vragen waarom NS denkt (of i.i.g. aangeeft) dat (gratis) aangifte doen duurder zou zijn dan een andere optie? Dit klinkt nogal al als ontmoedigen van een potentiële aangifte tegen haar samenwerkingspartner (belemmering van de rechtsgang?). Straks krijgt de klant nog gelijk en moeten we schade vergoeden... Laten we hem maar vast met een leugentje op andere gedachten proberen te brengen, lijkt hier de redenering. Maar misschien (hopelijk) heb ik het mis hoor.

Mag ik vragen waarom je denkt dat dat niet het geval is?

Omdat op de site staat:

Wanneer u inzage heeft gedaan bij Focum en u denkt dat de gegevens uit het overzicht niet correct zijn, kunt u bij ons een correctieverzoek indienen.

De gegevens zijn alleen wel correct, dus een correctieverzoek gaat niet helpen. De correcte gegevens worden misbruikt om haar een abonnement te weigeren. 

Het staat een ieder vrij om aangifte te doen. Het is niet Erryt (onze) zijn intentie om dit te ontmoedigen.  

Erryt spreekt vanuit zichzelf wanneer hij zegt te denken dat aangifte doen vermoedelijk tijdrovender zal zijn. Uiteraard zijn zowel aangifte doen als een correctieverzoek indienen kosteloos. Al denken wij dat je met een correctieverzoek eerder het gewenste resultaat bereikt dan middels een aangifte. Maar, nogmaals, dat is ons eigen, persoonlijke vermoeden. Uiteraard bepaalt iedereen uiteindelijk zelf welke actie ‘ie onderneemt.

Reputatie 3

NS, jullie lijken het probleem niet te (willen) begrijpen: de informatie is correct in de zin dat ik inderdaad op deze postcode en dit adres woon, alleen heeft de informatie hierover in mijn “krediet dossier” verder niks met mij te maken aangezien dit schulden zijn die buren en/of eerdere bewoners met dezelfde postcode gemaakt hebben. Ik heb namelijk geen schulden, betaalachterstanden, of andere financiële problemen - iets wat mijn inzageverzoek bij Focum bevestigde, want de brief beschreef zelfs dat er geen informatie over mijn persoon was en dat ik de informatie over de schulden die eerder op mijn adres gemaakt waren niet mocht inzien want die bevatten persoonsgegevens van anderen. 

Ik ben momenteel bezig met een correctieverzoek maar ik verwacht om bovenstaande reden dat Focum zich gaat verschuilen achter “de informatie is wel correct want je adres klopt wel”. 

Waarom gebruiken jullie uberhaupt dit bedrijf, als jullie zelf niet eens lijken te weten welke informatie er precies in een kredietcheck gebruikt wordt? Jullie lijken te denken dat het enkel op persoonsgebonden schulden checkt, maar dit is dus niet zo. 

Tevens, een eerlijkere en logischere procedure zou een van de volgende opties zijn:

(1) huidige treinkosten en betaalverleden met de NS wordt gebruikt om te kijken of iemand in aanmerking komt voor een NS Flex abbo. Dan zouden jullie zien dat ik de afgelopen maanden meer betaald heb dan een NS Flex Dal Vrij zou kosten, en dus dat ik dit makkelijk kan betalen.

(2) gebruikers kunnen een inzageverzoek inleveren waar in staat dat de informatie enkel over de postcode en adres gaat, en niet over de persoon zelf.

 

Nu is het een soort kafkaeske limbo waar Focum verwijst naar de NS (“wij kunnen niks doen aan wat anderen met onze kredietcheck doet!”) en de NS naar Focum (“Tja, je moet maar bij Focum een correctieverzoek indienen”). Dit inzage-en-correctie verhaal duurt bovendien nu al weken, weken waarin ik meer kosten moest maken voor mijn treinreizen dan met een Dal Vrij abonnement het geval zou zijn geweest.

Waarom probeer je Arriva Flow niet?

Zelfde abonnementen voor dezelfde prijzen (Weekend Vrij zonder dalkorting is zelfs 6 euro goedkoper per maand). Ik heb er mensen doorheen gekregen die door NS zijn geweigerd. Je moet wel eerst zelf een OV-chipkaart toevoegen.

Bij Arriva kan iemand anders ook vrij makkelijk een abonnement voor jou bestellen en betalen via Ideal en daarna automatische incasso. Hij/zij voegt jouw kaart aan zijn of haar account toe en activeert op die kaart Arriva Flow

Reputatie 7

NS, jullie lijken het probleem niet te (willen) begrijpen: de informatie is correct in de zin dat ik inderdaad op deze postcode en dit adres woon, alleen heeft de informatie hierover in mijn “krediet dossier” verder niks met mij te maken aangezien dit schulden zijn die buren en/of eerdere bewoners met dezelfde postcode gemaakt hebben. Ik heb namelijk geen schulden, betaalachterstanden, of andere financiële problemen - iets wat mijn inzageverzoek bij Focum bevestigde, want de brief beschreef zelfs dat er geen informatie over mijn persoon was en dat ik de informatie over de schulden die eerder op mijn adres gemaakt waren niet mocht inzien want die bevatten persoonsgegevens van anderen. 

Ik ben momenteel bezig met een correctieverzoek maar ik verwacht om bovenstaande reden dat Focum zich gaat verschuilen achter “de informatie is wel correct want je adres klopt wel”. 

Waarom gebruiken jullie uberhaupt dit bedrijf, als jullie zelf niet eens lijken te weten welke informatie er precies in een kredietcheck gebruikt wordt? Jullie lijken te denken dat het enkel op persoonsgebonden schulden checkt, maar dit is dus niet zo. 

Tevens, een eerlijkere en logischere procedure zou een van de volgende opties zijn:

(1) huidige treinkosten en betaalverleden met de NS wordt gebruikt om te kijken of iemand in aanmerking komt voor een NS Flex abbo. Dan zouden jullie zien dat ik de afgelopen maanden meer betaald heb dan een NS Flex Dal Vrij zou kosten, en dus dat ik dit makkelijk kan betalen.

(2) gebruikers kunnen een inzageverzoek inleveren waar in staat dat de informatie enkel over de postcode en adres gaat, en niet over de persoon zelf.

 

Nu is het een soort kafkaeske limbo waar Focum verwijst naar de NS (“wij kunnen niks doen aan wat anderen met onze kredietcheck doet!”) en de NS naar Focum (“Tja, je moet maar bij Focum een correctieverzoek indienen”). Dit inzage-en-correctie verhaal duurt bovendien nu al weken, weken waarin ik meer kosten moest maken voor mijn treinreizen dan met een Dal Vrij abonnement het geval zou zijn geweest.

 

NS is blijkbaar nog steeds bezig om hier een reactie op te verzinnen. Bedrijf weet inmiddels echt wel dat ze geen poot om op te staan hebben. Ik zou in ieder geval een schriftelijke klacht indienen met daarbij de rekening van de extra kosten die je gemaakt hebt omdat je ten onrechte geen NS flex hebt kunnen nemen. Het is inmiddels voor iedereen wel duidelijk dat je een onberispelijk betalingsverleden hebt. NS dient gewoon de extra kosten door jou gemaakt te vergoeden. Excuses zou ook wel eens leuk zijn.

Helaas kunnen wij er niet voor zorgen dat IreneR alsnog door de kredietcheck komt. Zo te zien heeft ze al een inzageverzoek gedaan. 

Wanneer je inzage gedaan hebt bij Focum en denkt dat de gegevens uit het overzicht niet correct zijn, kan er een correctieverzoek ingediend worden. Foutieve gegevens worden direct verwijderd wanneer aangetoond is dat deze onjuist zijn. Correctieverzoeken kunnen naar inzage@focum.nl of Postbus 2178, 3800 CD Amersfoort. Je ontvangt vervolgens binnen 30 dagen een reactie. Bezwaar indienen moet met een nieuwe kopie van je identiteitsbewijs en een zo goed mogelijke onderbouwing van de gewenste correctie.

We begrijpen het probleem wel degelijk, maar hebben simpelweg niet de mogelijkheid om er iets in te veranderen. Het bovenstaande antwoord wat Denice al heeft gegeven als reactie op de situatie van IreneR is ook hier van toepassing. Helaas is het niet anders.

Reputatie 7

En weer van het kastje naar de muur sturen en terug Dat moderatoren niets kunnen betekenen begrijp ik nog, maar wordt het niet eens tijd dat iemand die wel kan ingrijpen in procedures er zich mee gaat bezig bemoeien net als met een aantal andere zaken die al heel lang lopen.

NS toont zich hier van zijn slechtste zijde voor een OV bedrijf met publiekelijke diensten

 

Julie zullen hoe dan ook de opdracht aan focum moeten wijzigen wat betreft de kredietcheck zodat algemene postcode informatie waarachter bedrijf zich kan verschuilen niet meer mogelijk is of NS flex niet meer aanbieden en weer terug naar abonnementen op saldo waar van ieder gebruik kan maken.

 

Reputatie 7

Helaas kunnen wij er niet voor zorgen dat IreneR alsnog door de kredietcheck komt. Zo te zien heeft ze al een inzageverzoek gedaan. 

Wanneer je inzage gedaan hebt bij Focum en denkt dat de gegevens uit het overzicht niet correct zijn, kan er een correctieverzoek ingediend worden. Foutieve gegevens worden direct verwijderd wanneer aangetoond is dat deze onjuist zijn. Correctieverzoeken kunnen naar inzage@focum.nl of Postbus 2178, 3800 CD Amersfoort. Je ontvangt vervolgens binnen 30 dagen een reactie. Bezwaar indienen moet met een nieuwe kopie van je identiteitsbewijs en een zo goed mogelijke onderbouwing van de gewenste correctie.

We begrijpen het probleem wel degelijk, maar hebben simpelweg niet de mogelijkheid om er iets in te veranderen. Het bovenstaande antwoord wat Denice al heeft gegeven als reactie op de situatie van IreneR is ook hier van toepassing. Helaas is het niet anders.

 

Je doet gewoon iets wat wettelijk niet is toegestaan., Nl Discrimineren op postcode en vervolgens zeg je we kunnen er niets aan doen. Je zal toch met een beter verhaal moeten komen. NS heeft gekozen voor focum en heeft een opdracht verstrekt die niet is toegestaan. Zoals al eerder gezegd dit hoort gewoon thuis bij de directie van de NS en deze moet hier met gezwinde spoed een eind aan maken.

 

Dus helaas wij overtreden de wet en we gaan er ook niet mee ophouden????

Reputatie 7

Ik heb inmiddels de autoriteit persoonsgegevens getipt inzake dit onderwerp. (ik kan geen klacht indienen omdat ik geen betrokkene ben). Ik zou zowel Myrthe als Irene willen adviseren om wel een klacht in te dienen.

Reputatie 7

En weer van het kastje naar de muur sturen en terug Dat moderatoren niets kunnen betekenen begrijp ik nog, maar wordt het niet eens tijd dat iemand die wel kan ingrijpen in procedures er zich mee gaat bezig bemoeien net als met een aantal andere zaken die al heel lang lopen.

NS toont zich hier van zijn slechtste zijde voor een OV bedrijf met publiekelijke diensten

 

Julie zullen hoe dan ook de opdracht aan focum moeten wijzigen wat betreft de kredietcheck zodat algemene postcode informatie waarachter bedrijf zich kan verschuilen niet meer mogelijk is of NS flex niet meer aanbieden en weer terug naar abonnementen op saldo waar van ieder gebruik kan maken.

 

Geheel eens @Cornelis van den Berg maar NS reageert weer eens niet zoals ze inmiddels in allerlei topics niet meer reageren.

Badge +3

Er is inmiddels wat nieuws (helaas niet vanuit NS). 

 

Reageer