En hoeveel kilometer zou de trein op de korte stukken in NL dan 300 km/uur kunnen halen ? Volgens mij zou dat maar heel beperkt zijn als de baan het daadwerkelijk toelaat.
Tussen Amsterdam en Rotterdam is er genoeg tijd om 300 te rijden. Gewoon sneller optrekken en dan haal je het prima. De Thalys kan het ook.
Dus! Waarom zou NS op zn minst het niet kunnen halen om met de ICNG 200 km te rijden het hele stuk tussen Amsterdam en Rotterdam?
Sterker nog ..ik zie het nog gebeuren dat NS op het laatste moment er toch voor zal kiezen om minder hard te rijden dan 200 km tussen Amsterdam en Rotterdam. Het lijkt me echt weer zo iets typisch. En dat zou jammer zijn wel, want daar zijn die treinen niet voor bedoelt.
Oh...en op de overige lijnen zou het fijn zijn als er 160 gereden zou worden inplaats van 140. Maar zelfs 140 wordt tegenwoordig al niet eens meer gehaald om
♂️ wat voor reden dan ook. Het wordt er allemaal niet punctueler op.
Waarom zou NS op het laatst minder hard rijden dan 200 km p/u? Er kan gewoon niet overal met 200 km p/u gereden worden:
Amsterdam C - opstelterrein Hoofddorp: Maximaal 140 km p/u.
Spanningssluis: Minder dan 130 km p/u.
Na spanningssluis optrekken tot maximumsnelheid treinmaterieel. Maximaal 300 km p/u.
Snelheid verminderen voor Rotterdam Noordtunnel.
Na Rotterdam Noordtunnel t/m Barendrecht maximaal 140 km p/u.
Ter hoogte bij Kijfhoek optrekken tot maximumsnelheid treinmaterieel. Voor Intercity Direct tot Zevenbergse Hoek. Thalys & Eurostar tot Antwerpen Noord.
Door treinen met grote snelheidsverschillen over hetzelfde baanvak te laten rijden verlies je veel baanvakcapaciteit. Dat kan in de toekomst tot grote capaciteitsproblemen gaan leiden.
Het verschil in reistijd tussen Thalys en ICNG is 3 minuten. Dat past perfect in het dienstregelingmodel waarin de HSL treinen bij Schiphol het spoor delen met de intercity's van/naar Leiden. Na de IntercityDirect komt eerst 3 minuten later de IC naar Leiden en 3 minuten daarna de Thalys. De Thalys vertrekt dan 6 minuten achter de ICD uit Schiphol en komt precies 3 minuten achter de ICD in Rotterdam aan. In totaal kan je op deze manier 12 treinen per uur op de HSL kwijt: 8 binnenlandse en 4 internationale.
Waarom zou NS op het laatst minder hard rijden dan 200 km p/u? Er kan gewoon niet overal met 200 km p/u gereden worden:
En hoe weet jij dat zo goed?
Volgens mij kan er vanaf Schiphol tot en met Rotterdam prima 200 gereden worden hoor. Gas erop. And take off maar. Op naar de final approach.
Amsterdam C - opstelterrein Hoofddorp: Maximaal 140 km p/u.
Spanningssluis: Minder dan 130 km p/u.
Na spanningssluis optrekken tot maximumsnelheid treinmaterieel. Maximaal 300 km p/u.
ik had het over de ICNG. Die gaat maar tot 200 km per uur. Dus dat betekent maximaal 200 in dit geval. Niet 300 km.
Snelheid verminderen voor Rotterdam Noordtunnel.
Kortere remweg gaat sneller.
Na Rotterdam Noordtunnel t/m Barendrecht maximaal 140 km p/u.
steeds maar weer 140 km. Dat schiet toch ook niet op? ♂️
Ter hoogte bij Kijfhoek optrekken tot maximumsnelheid treinmaterieel. Voor Intercity Direct tot Zevenbergse Hoek. Thalys & Eurostar tot Antwerpen Noord.
Okay dat is allemaal heel interessant. Maar ik ben voornamelijk geinterseerd in de ICNG nu. Die gaat tussen Amsterdam en Rotterdam rijden.
Tussen Amsterdam en Rotterdam is er genoeg tijd om 300 te rijden. Gewoon sneller optrekken en dan haal je het prima. De Thalys kan het ook.
Dus! Waarom zou NS op zn minst het niet kunnen halen om met de ICNG 200 km te rijden het hele stuk tussen Amsterdam en Rotterdam?
Sterker nog ..ik zie het nog gebeuren dat NS op het laatste moment er toch voor zal kiezen om minder hard te rijden dan 200 km tussen Amsterdam en Rotterdam. Het lijkt me echt weer zo iets typisch. En dat zou jammer zijn wel, want daar zijn die treinen niet voor bedoelt.
Oh...en op de overige lijnen zou het fijn zijn als er 160 gereden zou worden inplaats van 140. Maar zelfs 140 wordt tegenwoordig al niet eens meer gehaald om♂️ wat voor reden dan ook. Het wordt er allemaal niet punctueler op.
Sneller optrekken geeft veel hogere energie kosten, schat in dat die kwadratisch toenemen en het moet wel rendabel blijven of de toeslag moet omhoog. Daarbij is de belasting van de apparatuur dan ook zwaarder dus eerdere slijtage.
Ik zie niet gebeuren dat ze niet de 200 km/uur gaan halen.
Treinen rijden op het HRN maximaal 140 km/uur en de meeste treinen halen die snelheid gewoon op de stukken waar het kan anders zou elke trein een flinke vertraging oplopen. Als je je inleest omtrent de ATB beveiliging op het HRN kun je lezen dat deze beveiliging een max. snelheid heeft van 140 km/uur, sneller zou alleen kunnen op een ATB+ baanvak en daar ken ik er maar 1 van in NL.
Op veel baanvakken is het niet mogelijk om de snelheid te verhogen omdat er overwegen in zitten en de trein daar met 160 km/uur dan op de overweg is voordat de overweg bomen sluiten. Daarnaast kost het aanpassen van de beveiliging enorm veel geld voor die hogere snelheid en dat weegt niet op tegen de economische winst die er te behalen valt.
Tussen Amsterdam en Rotterdam is er genoeg tijd om 300 te rijden. Gewoon sneller optrekken en dan haal je het prima. De Thalys kan het ook.
Dus! Waarom zou NS op zn minst het niet kunnen halen om met de ICNG 200 km te rijden het hele stuk tussen Amsterdam en Rotterdam?
Sterker nog ..ik zie het nog gebeuren dat NS op het laatste moment er toch voor zal kiezen om minder hard te rijden dan 200 km tussen Amsterdam en Rotterdam. Het lijkt me echt weer zo iets typisch. En dat zou jammer zijn wel, want daar zijn die treinen niet voor bedoelt.
Oh...en op de overige lijnen zou het fijn zijn als er 160 gereden zou worden inplaats van 140. Maar zelfs 140 wordt tegenwoordig al niet eens meer gehaald om♂️ wat voor reden dan ook. Het wordt er allemaal niet punctueler op.
Sneller optrekken geeft veel hogere energie kosten,
Dat kan dan mooi betaalt worden van die extra verhoging die alle reizigers moeten betalen dit jaar.
schat in dat die kwadratisch toenemen en het moet wel rendabel blijven of de toeslag moet omhoog.
Ja joh. Schaal de toeslag nog maar wat hoger op.
Daarbij is de belasting van de apparatuur dan ook zwaarder dus eerdere slijtage.
Vroeger in de jaren 90 was het ook geen probleem.
Ik zie niet gebeuren dat ze niet de 200 km/uur gaan halen.
gelukkig maar
Op veel baanvakken is het niet mogelijk om de snelheid te verhogen omdat er overwegen in zitten en de trein daar met 160 km/uur dan op de overweg is voordat de overweg bomen sluiten. Daarnaast kost het aanpassen van de beveiliging enorm veel geld voor die hogere snelheid en dat weegt niet op tegen de economische winst die er te behalen valt.
Maar waarom geen 140 meer waar dat gewoon kan. Dat gebeurd tegenwoordig ook bijna nooit meer. Vroeger werd er veel vlotter gereden.
Waarom zou NS op het laatst minder hard rijden dan 200 km p/u? Er kan gewoon niet overal met 200 km p/u gereden worden:
En hoe weet jij dat zo goed?
Volgens mij kan er vanaf Schiphol tot en met Rotterdam prima 200 gereden worden hoor. Gas erop. And take off maar. Op naar de final approach.
Amsterdam C - opstelterrein Hoofddorp: Maximaal 140 km p/u.
Spanningssluis: Minder dan 130 km p/u.
Na spanningssluis optrekken tot maximumsnelheid treinmaterieel. Maximaal 300 km p/u.
ik had het over de ICNG. Die gaat maar tot 200 km per uur. Dus dat betekent maximaal 200 in dit geval. Niet 300 km.
Snelheid verminderen voor Rotterdam Noordtunnel.
Kortere remweg gaat sneller.
Na Rotterdam Noordtunnel t/m Barendrecht maximaal 140 km p/u.
steeds maar weer 140 km. Dat schiet toch ook niet op? ♂️
Ter hoogte bij Kijfhoek optrekken tot maximumsnelheid treinmaterieel. Voor Intercity Direct tot Zevenbergse Hoek. Thalys & Eurostar tot Antwerpen Noord.
Okay dat is allemaal heel interessant. Maar ik ben voornamelijk geinterseerd in de ICNG nu. Die gaat tussen Amsterdam en Rotterdam rijden.
You Tube filmpjes van NS treinmachinisten die gedetailleerd alle specificaties beschrijven. Kijk naar deze filmpje van treinmachinist Stefan:
En je kunt op je smartphone ook een snelheidsmeter downloaden. Heb vandaag ook zelf de snelheid gemeten.
Tussen Amsterdam en Rotterdam is er genoeg tijd om 300 te rijden. Gewoon sneller optrekken en dan haal je het prima. De Thalys kan het ook.
Dus! Waarom zou NS op zn minst het niet kunnen halen om met de ICNG 200 km te rijden het hele stuk tussen Amsterdam en Rotterdam?
Sterker nog ..ik zie het nog gebeuren dat NS op het laatste moment er toch voor zal kiezen om minder hard te rijden dan 200 km tussen Amsterdam en Rotterdam. Het lijkt me echt weer zo iets typisch. En dat zou jammer zijn wel, want daar zijn die treinen niet voor bedoelt.
Oh...en op de overige lijnen zou het fijn zijn als er 160 gereden zou worden inplaats van 140. Maar zelfs 140 wordt tegenwoordig al niet eens meer gehaald om♂️ wat voor reden dan ook. Het wordt er allemaal niet punctueler op.
Sneller optrekken geeft veel hogere energie kosten,
Dat kan dan mooi betaalt worden van die extra verhoging die alle reizigers moeten betalen dit jaar.
schat in dat die kwadratisch toenemen en het moet wel rendabel blijven of de toeslag moet omhoog.
Ja joh. Schaal de toeslag nog maar wat hoger op.
Daarbij is de belasting van de apparatuur dan ook zwaarder dus eerdere slijtage.
Vroeger in de jaren 90 was het ook geen probleem.
Ik zie niet gebeuren dat ze niet de 200 km/uur gaan halen.
gelukkig maar
Op veel baanvakken is het niet mogelijk om de snelheid te verhogen omdat er overwegen in zitten en de trein daar met 160 km/uur dan op de overweg is voordat de overweg bomen sluiten. Daarnaast kost het aanpassen van de beveiliging enorm veel geld voor die hogere snelheid en dat weegt niet op tegen de economische winst die er te behalen valt.
Maar waarom geen 140 meer waar dat gewoon kan. Dat gebeurd tegenwoordig ook bijna nooit meer. Vroeger werd er veel vlotter gereden.
De nieuwste IC is goedkoper. Wat te denken van de gehuurde Traxx locomotieven? Waarvan NS nog steeds veel van heeft. De oude rijtuigen hebben veel onderhoud nodig. Als een oude auto voortdurend opgelapt moet worden kun je qua kosten toch beter een nieuwe (re) auto aanschaffen.
Inefficiënt met bezettingsgraad. Zie je 9 rijtuigen na 22:00 met lage bezettingsgraad. 1 vijfdelige ICNG is dan voldoende.
Kortom waarom zou de prijs van de ticket omhoog gaan?
De nieuwste IC is goedkoper. Wat te denken van de gehuurde Traxx locomotieven? Waarvan NS nog steeds veel van heeft. De oude rijtuigen hebben veel onderhoud nodig. Als een oude auto voortdurend opgelapt moet worden kun je qua kosten toch beter een nieuwe (re) auto aanschaffen.
KLM vliegt ook nog steeds met met boeings die 55 jaar oud zijn (boeing 747) En het lukt KLM ook gewoon om die dingen in de lucht te houden en te onderhouden.
Een vliegtuig laten vliegen is complexer dan een trein te laten rijden. Dus oude treinen zouden nog steeds gebruikt kunnen worden. Waar een wil is is een (spoor)weg.
De nieuwste IC is goedkoper. Wat te denken van de gehuurde Traxx locomotieven? Waarvan NS nog steeds veel van heeft. De oude rijtuigen hebben veel onderhoud nodig. Als een oude auto voortdurend opgelapt moet worden kun je qua kosten toch beter een nieuwe (re) auto aanschaffen.
Inefficiënt met bezettingsgraad. Zie je 9 rijtuigen na 22:00 met lage bezettingsgraad. 1 vijfdelige ICNG is dan voldoende.
Kortom waarom zou de prijs van de ticket omhoog gaan?
Wat dacht je dat dit nieuwe materieel kost, het oude was al afgeschreven dus die kosten waren er niet meer. En meestal zijn onderdelen voor nieuwe machines duurder dan die voor de oudere machines omdat de techniek nog eenvoudiger is daar.
Maar het ging hier om het feit dat de treinen dan maar sneller moesten optrekken, waardoor er veel meer stroomverbruik is en dat kost veel meer geld. Het is juist het streven van de NS om energie besparend rond te rijden vandaar ook het uitrollen richting de stations wat in de TimTim's visueel is ingebouwd zodat een machinist op tijd kan rijden maar toch energie bewust de trein kan laten uitrollen.
En als je het eens goed doorrekend kan een oude auto veel voordeliger zijn dan een nieuwe auto, zo’n oude auto koop je voor veel minder dan die nieuwe dus daar bespaar je dan al op. Uiteraard moet je een beetje geluk hebben met een oudere auto qua onderhoud maar als ik nu langs de wegen kijk welke auto’s met pech staan zijn dat toch vaak de duurdere nieuwere auto’s. Die nieuwe techniek in auto’s geeft toch ook meer storingen.
KLM vliegt ook nog steeds met met boeings die 55 jaar oud zijn (boeing 747) En het lukt KLM ook gewoon om die dingen in de lucht te houden en te onderhouden. Een vliegtuig laten vliegen is complexer dan een trein te laten rijden. Dus oude treinen zouden nog steeds gebruikt kunnen worden. Waar een wil is is een (spoor)weg.
KLM vliegt geen 55 jaar oude 747s en heeft dat ook nooit gedaan. De laatste generatie 747s bij KLM zijn de afgelopen jaren met pensioen gegaan en waren rond de 30 jaar oud bij pensionering.
@Jeroen Rijden met afgeschreven materieel dat eigenlijk niet geschikt is voor de HSL geeft weer heel andere problemen. Zoals extra spoorslijtage en extra herrie. Allemaal veroorzaakt door het Fyra-fiasco.
Het is natuurlijk prettig dat er eindelijk nieuw materieel instroomt om op de HSL te rijden. Maar ik zie het vooral als falen van NS dat er pas 10 jaar nadat de Fyra van het spoor werd gehaald nieuwe treinen in dienst komen. Nieuwe treinen die eigenlijk al in 2007 of 2008 hadden moeten rijden. Het is een dag waarin we ook aandacht moeten hebben voor het falen van NS in de exploitatie van de HSL.
@iMark Yep daarin is gefaald dat er ondanks waarschuwingen toch gekozen is voor de Fyra en dat heeft ook een hoop geld gekost. Uiteindelijk denk ik dat de reiziger nu wel beter af is met deze trein dan met de Fyra.
Maar om daar nu nog apart bij stil te gaan staan is gewoon oude koeien uit de sloot halen, er is genoeg gezegd over de Fyra overal. Inmiddels zijn we aangekomen in het tijdperk ICNG.
Jij zou het ook niet fijn vinden als je elke keer herinnert wordt aan fouten die je ooit eens gemaakt hebt en daarbij, van fouten leer je (meer dan van de dingen die je goed doet).
Jij zou het ook niet fijn vinden als je elke keer herinnert wordt aan fouten die je ooit eens gemaakt hebt en daarbij, van fouten leer je (meer dan van de dingen die je goed doet).
Het is alleen jammer dat de reizigers voor dergelijke fouten moet (boeten) betalen.
Het refereren aan het Fyra-fiasco is vooral bedoeld om NS blijvend te herinneren aan de onwaarschijnlijke wanprestatie die geleverd is. Dat wordt nu een heel klein beetje goedgemaakt door de instroom van de ICNG.
NS moet heel erg op de tellen passen en vooral geen arrogante kletspraatjes verkopen. De ICNG is een hoofdstuk in het Fyra-verhaal. Het blijft onbegrijpelijk dat NS indertijd niet van de HSL geschopt is.
Ik begrijp best dat het niet leuk is voor een generatie van NS-ers om te moeten lezen over het Fyra-fiasco. Toch zullen we er over moeten blijven praten om lessen te leren uit die zwarte periode in de geschiedenis van NS.
Maar ik sta wel open voor een prettige reiservaring met de nieuwe treinen. Mogelijk dat dat me wat milder zal stemmen.
Jij zou het ook niet fijn vinden als je elke keer herinnert wordt aan fouten die je ooit eens gemaakt hebt en daarbij, van fouten leer je (meer dan van de dingen die je goed doet).
Het is alleen jammer dat de reizigers voor dergelijke fouten moet (boeten) betalen.
Waar baseer je dat op, dat is totaal uit de lucht gegrepen.
Het refereren aan het Fyra-fiasco is vooral bedoeld om NS blijvend te herinneren aan de onwaarschijnlijke wanprestatie die geleverd is. Dat wordt nu een heel klein beetje goedgemaakt door de instroom van de ICNG.
NS moet heel erg op de tellen passen en vooral geen arrogante kletspraatjes verkopen. De ICNG is een hoofdstuk in het Fyra-verhaal. Het blijft onbegrijpelijk dat NS indertijd niet van de HSL geschopt is.
Ik begrijp best dat het niet leuk is voor een generatie van NS-ers om te moeten lezen over het Fyra-fiasco. Toch zullen we er over moeten blijven praten om lessen te leren uit die zwarte periode in de geschiedenis van NS.
Maar ik sta wel open voor een prettige reiservaring met de nieuwe treinen. Mogelijk dat dat me wat milder zal stemmen.
Dan hoop ik dat de mensen om jou heen dat ook bij jou doen met fouten die je in het verleden hebt gemaakt zodat je ze niet vergeet.
Overigens boeit het mij verder weinig ik was er niet bij betrokken, maar ik vind het wel gewoon totaal overbodig om deze oude koeien dan steeds uit de sloot te trekken. Blijkbaar zit jij er erg mee dat het gebeurt is.
Dan hoop ik dat de mensen om jou heen dat ook bij jou doen met fouten die je in het verleden hebt gemaakt zodat je ze niet vergeet.
Zoo hé, waar komt dat (diep) vandaan @Jeroen!? Of had je het niet over/tegen een persoon?
Dan is het verder prima. Ik schrik hier wel van. 
Maar ik lees het waarschijnlijk verkeerd. Een foutje dat je in het verleden hebt gemaakt mag je niet levenslang achtervolgen natuurlijk. Dat vergeet je dan niet, maar bestaat verder niet meer als het om een vriendschap of werk relatie gaat.
En verder met @Trein-Dario dan maar...
Ik zat online een beetje te koekeloeren. En ik had gelezen dat die hele fyra drama de NS 11 miljard euro heeft gekost. 
Belgie (NMBS) was Nederland voor geweest met het bestellen van dezelfde treinen (wel minder dan NS) en heeft Nederland gewaarschuwd voor de problemen die de trein had. Wat ik dan niet begrijp is waarom Nederland daar niet naar Geluisterd heeft.♂️
De fyra was ook nog eens super onveilig. Ik las dat de fyra en rijdende doodskist was. Vanwege alle problemen die de trein had. Voornamelijk onderdelen die los raakten, roest, remmen die niet geschikt waren voor hoge snelheden, pantograven die het begaven. Etc.
Ik zat online een beetje te koekeloeren. Ik las dat de fyra en rijdende doodskist was.
Joh, vertel! 
De hele trein viel gewoon uit elkaar. Hoe krijg je het voor elkaar. Heremeteit.
Ik wist niet dat het zo erg was.
Ik had me er nooit zo in verdiept eigenlijk. Nou ja.. weer wat nieuws geleerd.
Dan hoop ik dat de mensen om jou heen dat ook bij jou doen met fouten die je in het verleden hebt gemaakt zodat je ze niet vergeet.
Zoo hé, waar komt dat (diep) vandaan @Jeroen!? Of had je het niet over/tegen een persoon?
Dan is het verder prima. Ik schrik hier wel van.
Maar ik lees het waarschijnlijk verkeerd. Een foutje dat je in het verleden hebt gemaakt mag je niet levenslang achtervolgen natuurlijk. Dat vergeet je dan niet, maar bestaat verder niet meer als het om een vriendschap of werk relatie gaat.
Nee je leest het goed, als iMark zo graag andere op fouten uit het verleden wijst en ze ermee wilt achtervolgen dan hoop ik dat hij met gelijke munt wordt terugbetaald door zijn omgeving.
En fout die wel 11 miljard euro heeft gekost. Dat is nogal wat geld. 
Ik geef alleen maar aan waarom ik zeer gemengde gevoelens heb bij alle juichverhalen over de ICNG. De exploitatie van de HSL door NS is uitgelopen op een drama. Overigens niet alleen veroorzaakt door NS. Ook de Nederlandse overheid heeft een eindeloze reeks aan blunders begaan.
Het is te hopen dat er eindelijk een bladzij kan worden omgeslagen en er een betrouwbare en comfortabele treindienst uitgevoerd gaat worden. Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen.
En fout die wel 11 miljard euro heeft gekost. Dat is nogal wat geld.
11 miljard?
Waar slaat deze onzin op?
In een ander topic heb ik al het boek "De ontsporing, het fiasco Fyra” van Marcel van Silfhout en Andries van den Berg aangeraden.
