Skip to main content
Naar NS.nl

Vanmiddag wilde ik met de trein vanuit Amsterdam naar het oosten van het land. Die reis maak ik wel vaker, normaliter fiets ik naar station Duivendrecht en pak daar de rechtstreekse intercity naar Enschede. Dit weekend rijdt die echter niet vanwege geplande werkzaamheden. Dat wil zeggen; hij rijdt wel, maar gaat van Amsterdam Zuid nonstop naar Hilversum en halteert dus niet in Duivendrecht. Onhandig, maar omdat dit ‘geintje’ bij werkzaamheden wel vaker voorkomt was ik er dit keer gelukkig op voorbereid. De NS doet daarover geen specifieke melding op de website of het station trouwens, daar mag de reiziger zelf door schade en schande achterkomen.

Mijn alternatieve vertrekstation (ietsje verder fietsen) is Amsterdam Amstel. Vanaf daar kan ik met een vlotte overstap in Utrecht ook redelijk comfortabel richting Overijssel. Groot was echter mijn verbazing toen ik vanmiddag op Amsterdam Amstel aankwam en ik totaal geen intercity's richting Utrecht(-Nijmegen/Maastricht) op de borden zag. Voor het traject Amsterdam-Utrecht waren helemaal geen werkzaamheden aangekondigd, maar toch reden er urenlang alleen maar sprinters 😟

De reden hiervoor werd mij later pas duidelijk: voetbal… Kennelijk had de NS zich voor het karretje van de KNVB/Ajax laten spannen. Alle intercity's tussen Amsterdam CS en Utrecht CS stopten zomaar ineens niet op Amstel maar in plaats daarvan bij de Arena. Normale reizigers mochten de dupe zijn. Waarom werd hier niet even bijtijds voor gewaarschuwd? Ik check van tevoren altijd op de website of er wellicht werkzaamheden zijn (zodoende wist ik dus indirect dat Duivendrecht problematisch was), maar er werd helemaal nergens gerept over alle uitgevallen halteringen op Amstel. Kan de communicatie hierover niet wat duidelijker?!?

Dat geldt ook trouwens voor dat overslaan van Duivendrecht. De ene keer is dat wel van toepassing bij werkzaamheden, de andere keer niet. Nooit wordt er echter over gecommuniceerd. Iets van een melding op de werkzaamheden-site en op de lichtkranten op het station zou erg nuttig zijn.

De reiziger moet niet iets doen, NS moet iets doen. Namelijk ophouden met alsmaar verwijzen naar die stomme app. Lekker makkelijk voor NS om maar wijzigingen door te voeren die het bedrijf goed uitkomen en de reiziger moet maar afwachten of het NS behaagt om daadwerkelijk de dienstverlening te verlenen die in de dienstregeling staat. Ik erger me dood aan die eeuwige omroep ‘plan uw reis in de app’. Alleen al vanwege die irritante omroep doe ik dat dus nooit.

Dan moet je toch in de eerste plaats bij ProRail zijn, dat om de haverklap de halve infrastructuur in Nederland buiten dienst stelt.

Je moet altijd elke reis in de planner plannen, omdat er niet meer zoiets is als een dienstregeling. Spoorboekloos rijden wordt dat genoemd. Voorspelbaarheid is een belangrijke factor in betrouwbaarheid, maar omdat de spoorprofesionals dat niet meer als kernwaarde hebben, zit er helaas niks anders op. 

De term ‘spoorboekloos’ is een verzinsel van de commerciële afdeling van de NS. Op de achtergrond is de dienstregeling juist nog strakker vastgelegd dan voorheen. Waar vroeger op de hele minuut gepland werd is dat sinds het ‘spoorboekloos rijden’ op 6 seconden nauwkeurig.

Er zijn wel vaker wijzigingen in het treinverkeer als er belangrijke voetbalwedstrijden en/of grote evenementen in Rai of ziggo dome zijn. Voordat je weg gaat nog in de planner kijken is niet zomaar een advies. Wijzigingen die een paar ritten betreffen worden meestal niet aangegeven met affiches op de betreffende stations, zoals werkzaamheden wel worden aangegeven.

 

Kan diegene die dit als “antwoord” heeft bestempeld dit ajb intrekken? Ik vind het namelijk helemaal geen antwoord op mijn vraag waarom zoiets ingrijpends als het overslaan van intercitystations nergens even onder de aandacht wordt gebracht. Het is hooguit een bevestiging dat het vreemd is dat de NS soms wel expliciet over aangepaste dienstregelingen iets communiceert, en soms niet.

Nee, want meer dan het gemarkeerde antwoord kunnen wij niet aangeven. Ik snap dat je graag een uitebreide verklaring wilt hebben over waarom er is gekozen voor de huidige manier van communiceren, maar dat kunnen wij je niet geven. Die hebben wij niet beschikbaar en die gaan wij ook niet krijgen voor een toelichting op de NS Community.

Wat MoDe heeft uitgelegd is hoe het momenteel werkt en de adviezen die daaromheen staan. Meer kunnen wij ook niet bieden.

Wat MoDe heeft uitgelegd is hoe het momenteel werkt en de adviezen die daaromheen staan. Meer kunnen wij ook niet bieden.

Het is geen kwestie van niet kunnen, het is een kwestie van niet willen.

Nee, want meer dan het gemarkeerde antwoord kunnen wij niet aangeven. Ik snap dat je graag een uitebreide verklaring wilt hebben over waarom er is gekozen voor de huidige manier van communiceren, maar dat kunnen wij je niet geven. Die hebben wij niet beschikbaar en die gaan wij ook niet krijgen voor een toelichting op de NS Community.

Wat MoDe heeft uitgelegd is hoe het momenteel werkt en de adviezen die daaromheen staan. Meer kunnen wij ook niet bieden.

In dat geval pleit ik ervoor dat de NS helemaal stopt met alle vormen van communicatie omtrent werkzaamheden en verstoringen. De huidige situatie waarin er soms wel hints worden afgegeven om de reisplanner extra te raadplegen (ook igv de meest kleinschalige afwijkingen) en soms niet, is zeer verwarrend en inconsequent.

Die gele borden op het station kunnen ook allemaal weg (scheelt weer een hoop plastic) en eigenlijk ook al die digitale perronschermen (helemaal een enorme besparing). Iedere reiziger is voortaan verplicht om om continu op zijn telefoon te kijken, uitsluitend daar kan dan informatie over de actuele treindienstregeling worden gevonden.

PS @Stijn NS : als er uberhaupt geen antwoord op een vraag kán worden gegeven, moet er dus ook niet ten onrechte een of ander commentaar toch als “antwoord” bestempeld worden.

Wat gekozen wordt is het beste antwoord (van alle antwoorden die gegeven zijn), niet hét alles oplossende antwoord of het gewenste antwoord. Het is normaal de bedoeling dat degene die vraag heeft gesteld het beste antwoord kiest, als die persoon dat niet doet dan wordt het gedaan door een moderator zodat een vraag niet meer open staat. Misschien worden moderators wel afgerekend op hoeveel vragen er nog als onbeantwoord staan. 

Als moderatoren worden afgerekend op openstaande en onbeantwoorde topics, dan zou mij dat helemaal niks verbazen. Ik heb in vijf jaar tijd meerdere topics geopend over eenzelfde onderwerp: allemaal als beantwoord gemarkeerd zonder een structurele oplossing en complete onverschilligheid van de kant van de achterliggende afdeling. Zoals ik al tijden roept: goed voor de managementstatistieken, het probleem wordt niet opgelost en je krijgt er een klant mee die waarschijnlijk niet terugkeert op de community omdat het probleem niet serieus wordt genomen.  

De bestaanbaarheid van het spontaan overslaan van intercity-stations als Amsterdam Amstel was een nieuw fenomeen voor mij.

Daar is niets spontaans aan, dat was gewoon ingepland. Niet iedere datailwijziging wordt expliciet gecommuniceerd want dat zou tot een stortvloed aan informatie leiden die niemand dan meer leest..

 

Moet nu direct denken aan de omroep na elke tien seconden op station Maastricht dat de sprinter tussen Groningen en Veendam niet verder gaat dan Lutjebroek.

Dit is een fictief voorbeeld, maar denk bij die omroep zo vaak van "wie op dit station gaat daar last van hebben" (nul of één persoon is het antwoord).

Maar bon, dit is eigenlijk een tegenovergestelde constatering dan van OP.

Reageer


Voorwaarden