Die toeslag is destijds wettelijk ingevoerd om te voorkomen dat de extra kosten van de HSL over alle reizigers in heel Nederland zouden worden omgeslagen. Het voorbeeld in de Tweede Kamer was destijds dat men niet wilde dat de reiziger van Grou naar Leeuwarden zou moeten gaan meebetalen aan de HSL.

Dat de toeslag bezuiden Rotterdam later is afgeschaft was omdat vanwege de capaciteit voor het goederenvervoer op een gegeven moment besloten is om de intercity Den Haag-Eindhoven van de Dordse lijn naar de HSL verhuizen waardoor er geen doorgaande trein naar Breda via Dordrecht meer was.

Tja, geldend van 18-03-2015 t/m heden…

(werkt terug tot en met 1 januari 2015 heeft de beste reiziger natuurlijk geen financiële hinder van) 

Met de info van @Tamzin erbij mogen reizigers tussen Rotterdam en Breda (verplicht over de HSL) zich dus 'rijk prijzen’ dat er geen toeslag is omdat er geen mogelijkheid via Dordrecht meer is?

Herinner me nog de tijd dat de IC Rotterdam - Eindhoven zelfs stopte op Lage Zwaluwe (en/of het toen nieuwe Breda Prinsenbeek), vond niemand een probleem.

vanuit ten zuiden van Eindhoven is er niet echt iets veranderd. Snellere route geruild met langer wachten in Eindhoven. Tilburg is door die overstap verder weg komen te liggen, en vanuit Heerlen is alles kapot. 

De IC zelfs? Was dat niet de sneltrein? Die werd overigens vanaf Breda Prinsenbeek zeer goed gebruikt richting Rotterdam. Net als vanaf Dordrecht Zuid. Is nu compleet onaantrekkelijk gemaakt doordat je of moet omreizen om via de HSL te gaan of een onmogelijke overstap van een kwartier in Dordrecht hebt.

Dank voor de duidelijke toelichting. Het afschaffen van de toeslag in het zuiden gaat dus kennelijk om het afwezig zijn van een alternatieve doorgaande  verbinding, nadruk op "doorgaande".

Maar die reizigers "van Grou naar Leeuwarden" betalen nu dus in principe wel mee aan de "extra kosten" van de HSL bezuiden Rotterdam? 

In principe niet omdat er dan meer goederentreinen konden gaan rijden die extra infraheffing opleverden en daarmee het verlies van de toeslag op de twee ex-Fyra-treinen zouden compenseren. Ik neem aan dat en een ander destijds door de overheid aldus verrekend is met NS.

Je moet wel bedenken dat er toen nog sprake was van een flinke jaarlijkse groei bij het goederenvervoer maar dat die groei inmiddels is omgeslagen in een daling. De vraag is dus of het toen gemaakte rekensommetje nog wel klopt. Die strop is echter voor ProRail c.q. overheid.

ROVER waarschuwt voor de oerwoudpalen: 

https://www.rover.nl/actueel/32-hsl/2528-zo-ingewikkeld-wordt-de-nieuwe-hsl-toeslag

Stel dat treinreizigers over 2 - 3 jaar inchecken. Hebben ze een paal voor Arriva, NS en een toeslagpaaltje. Mogelijk zal de Intercity Direct niet rijden op zaterdag en zondag. Dan kan NS de toeslagpaaltje uitschakelen. Of rijdt het vanaf bepaalde uren niet meer. 

Goede communicatie via servicemedewerkers en conducteurs zal essentieel zijn. De praktijk is dat de meeste treinreizigers vanaf Leeuwarden niet helemaal naar Rotterdam Centraal via HSL zullen reizen. Moeten ze niet per ongeluk een HSL toeslag nemen. 

Het lijkt dan op station Zutphen. Alleen hebben ze bij Zutphen (gelukkig) geen toeslagpaaltje. 

Het is te hopen dat OV Pay snel ingevoerd zal worden. 

Wat verandert dat in de toeslag?

Overigens denk ik dat Rover hiermee weer eens politiek bedrijft omdat ze de toeslag afgeschaft willen hebben.

In de toeslag verandert OV Pay niet. Maar het is wel gemakkelijker. ROVER wijst daar ook op. Duidelijkheid voor de treinreizigers. 

ROVER is inderdaad geen voorstander van HSL toeslag vanwege de snelheidsbeperking op HSL. 

En vindt dus indirect dat de reiziger tussen Grou en Leeuwarden maar voor de kosten moet opdraaien. De kosten van de HSL gaan immers niet omlaag, sterker door de reparaties eerder omhoog en iemand moet dat betalen.

Tja ROVER is vooral een voorstander van onhaalbare ideeën zoals geen HSL toeslag.

Als de HSL toeslag verdwijnt wordt het wel weer op een andere manier verrekend voor de reiziger.

Logisch, voor niets gaat alleen de zon op.

Misschien zou degene die die rotzooi gebouwd heeft eens moeten gaan betalen. Maar in Nederland bestaat ondernemersrisico niet. 

De fout is niet gemaakt door de bouwer, die heeft gewoon keurig gebouwd volgens het bestek dat hij van Rijkswaterstaat had gekregen.

En ja, Rijkswaterstaat genereert als overheidsclub geen eigen geld, die kunnen daar alleen aan komen door de reiziger door belasten. Dat is het nadeel als je zaken bij overheidsclubs neerlegt.

ongetwijfeld grootdeels waar. Maar stonden disfunctionele bruggen ook in het bestek? 

Ja, de "specialisten" van Rijkswaterstaat waren bij het opstellen van het bestek voor de bruggen door een gebrek aan ervaring uitgegaan van bepaalde aannames, die achteraf technisch onjuist bleken te zijn. Men wilde met alle geweld geen buitenlandse HSL-expertise inhuren want dat vond men een belediging.

Ik ben ooit een tijdje gedetacheerd geweest bij Rijkswaterstaat (weliswaar in de IT-sector) maar ik heb nooit elders zo'n arrogante club meegemaakt. Men denkt daar echt dat men de civiele weg- en waterbouw heeft uitgevonden.

Mee eens Linksom of rechtsom wordt het verrekend. 

Wie betaalt dan reparaties op andere spoorlijnen, waar ook niet heel Nederland gebruik van maakt? Waarom zo'n aparte behandeling voor dit stukje spoor? De overheid moest en zou een HSL, dan moet je toch ook zelf de kosten dragen en niet de klant extra bij laten betalen? Heeft ooit een gewone reiziger gevraagd om die HSL? 

De HSL is toch wel een buitenbeentje, een haperend buitenbeentje ook nog. Hiervoor als klant toeslag moeten betalen is toch wel dubieus, ja NS moet heffing betalen, oké, maar het voelt voor een klant vreemd dat je voor een haperend product extra bij moet betalen. Dát kan alleen maar bij het spoor………..

Omdat een HSL qua onderhoud veel duurder is dan een gewone spoorlijn. Daarnaast moet de reiziger ook betalen om (een deel) van de aanleg terug te betalen. Dat is destijds wettelijk zo geregeld als voorwaarde voor groen licht voor de aanleg. Was volgens NS ook geen probleem want de HSL zou een goudmijn worden, NS dacht dat een toeslag van 7 euro prima haalbaar was.

Nee, de reiziger niet maar de spoorwegsector wel.

Ik ben trouwens bang dat ERTMS net zo'n verhaal wordt. Vraagt ook geen reiziger om maar het wordt wel door de sector doorgedramd. En tegen de tijd dat de (financiele) ellende komt zijn Koolmees en Voppen al lang weg.

Rijkswaterstaat is een agentschap en kan i.t.t. een zbo inderdaad niet zomaar worden aangesproken. Echter maakt dat de staat verantwoordelijk voor het handelen van Rijkswaterstaat en zou bijvoorbeeld NS dus kunnen proberen daar schadevergoeding te halen voor de ondermaatse prestaties van de hsl, tenzij zoiets in de concessie (die NS natuurlijk juist weer in opdracht van de staat uitvvoert) ofzo uitgesloten is of er geen grond bestaat om de staat hiervoor aansprakelijk te stellen.

NS kan inderdaad geld terugvorderen als de beschikbaarheid en/of kwaliteit van de HSL onder de maat is. Maar die beschikbaarheid en kwaliteit voldoen momenteel nog steeds aan de eisen die daarvoor contractueel zijn afgesproken.

Is dat echt zo?? Dan is de lat bij de afspraken wel heel erg laag gelegd. Deel van de problemen zijn natuurlijk ook de nieuwe treinen maar het hele traject is nu, met een kleine pauze, al 10 jaar hoogst onbetrouwbaar.

Ja, dat is echt zo. En ook ja, de eisen liggen laag.

Overigens wordt het probleem ook wel een beetje overdreven. We praten over een vertraging van hooguit 4-5 minuten die buiten de spits ook nog vaak kan worden opgevangen.

Het is denk ik meer een 'opstappeling van' wat de HSL een probleem maakt.

De bijna dagelijkse storingen, snelheidsbeperkingen en de problemen met het materieel.

Dat klopt misschien maar de aanhoudende problemen met het materieel liggen natuurlijk bij NS en niet bij de infrastructuur waarvoor je toeslag betaalt. 

En storingen aan wissels en seinen zijn volgens mij bij de HSL niet frequenter dan bij veel andere lijnen. Kijk.maar eens op het Brabant-Zeeuwse netwerk.

Rest de snelheidsbeperking maar die is zogezegd binnen de norm.