Wat hebben we nog op Schiphol te zoeken als we niet meer gaan vliegen? Misschien is uitbreiding van de route via Haarlem makkelijker voor de internationale treinen? Of een nieuw trace? Dan kan de Schiphol tunnel prima gebruikt worden om met een doorgetrokken Noord-Zuidlijn voor een verbinding tussen Amsterdam en Schiphol te zorgen voor wie daar (nog) wel moet zijn.

@Hanzeboog

Internationale treinen zijn helemaal geen alternatief voor het vliegtuig. Heel verstandig om die onzinnige plannen van ProRail en GVB af te blazen. Het geld kan wel beter worden besteed.

Het betreft natuurlijk alleen de vliegverbindingen naar Brussel, Parijs, Londen en Frankfurt. 

Richting Airport Brussel (Zaventem) werkt KLM, Schiphol en Eurostar Parijs (voorheen Thalys) al samen. De frequentie met het aantal vliegverbindingen tussen Airport Brussel - Airport Schiphol daalde daardoor van 5 vluchten naar 4 vluchten. Dat was een pilot om te zien tegen welke knelpunten ze aanlopen zoals koffers overzetten van vliegtuig vs hogesnelheidstrein. Heb daar verder niets meer van gehoord. 

Internationale treinreizigers willen alleen naar Amsterdam Centraal. En dan direct uitstappen in hartje Amsterdam. Dat is een goed visitekaartje! 

Internationale treinreizigers uit laten stappen bij Amsterdam Zuid en dan laten overstappen op de metro is véél minder aantrekkelijk. Daarom heeft Deutsche Bahn er zelf voor gezorgd dat de oude  verbinding Schiphol - Berlijn werd veranderd in de aloude verbinding Amsterdam Centraal - Berlijn. 

Andere alternatieven kun je niet serieus overwegen. Dat is er gewoon niet. 

Wel erg stellig van je! Uit jouw reactie is op te maken is dat restitutie van vliegtuig door hogesnelheidstrein als luchtfietserij gezien wordt. 

De praktijk in landen met HSL net laat wat anders zien. Zoals in Frankrijk, Duitsland, Spanje, Italië, China, Indonesië, Japan etc. Ze investeren er gewoon in. 

In Nederland fixeren ze op de aanlegkosten. Maar de baten worden vergeten. Is het niet kostendekkend zoals in Amerika dan beginnen we er niet aan. Intussen slibt de infrastructuur bovengronds dicht bij (Hoofddorp) Schiphol - Amsterdam Zuid/Centraal. Dat is een keuze. 

Na aanleg van HSL corridor Londen/Parijs - Lille - Brussel - Köln/Amsterdam is de frequentie van 1 Eurocity Parijs (voor Thalys tijdperk) naar bijna een uurdienst. 

Geen woorden. Maar daden. Als je bijvoorbaat niks wil wordt het nooit wat..

Nederland qua omvang vergelijken met genoemde landen lijkt me grootheidswaanzin. Binnenlandse vervoersstromen zijn nu eenmaal altijd veel groter dan internationale vervoersstromen. En dat maakt het in grote landen met binnenlandse lange afstanden financieel veel makkelijker haalbaar.

Een probleem is verder dat de bevolking in Europa erg versnipperd woont. In China of Japan zijn er vooral een beperkt aantal hele grote steden en dan is een HSL veel makkelijker te realiseren.

En dan zijn er de torenhoge loonkosten. De reden dat China juist nu in recordtijd een enorm HSL-net bouwt is volgens de Chinese regering mede omdat dat door de stijgende lonen in de toekomst niet meer betaalbaar is.

In andere landen beginnen ze er ook niet aan als het alleen maar zwaar verliesgevend is.

Daarnaast zitten veel Nederlanders er vrees ik helemaal niet op te wachten anders hadden ze wel massaal op Timmermans gestemd.

En laten ProRail en NS eerst maar eens de huidige puinhoop in het binnenlandse vervoer oplossen.

HSL Schiphol - Antwerpen (HSL Zuid & Noordtak HSL 4) is er gekomen op basis van internationale samenwerking. Zoals Neelie Smit Kroes al zei: Als Nederland niet is aangesloten op Europese HSL net is Nederland Jutland van Europa. 

Het is zeker zo dat de meeste inwoners in Nederland in de Randstad zitten. Daarom heb je de bij de grootste verkeersslagaders de grote infrastructuur projecten. 

Het gaat me niet om de omvang van HSL in die landen. Ze beslissen daadkrachtiger. Natuurlijk helpt het dat het grotere landen zijn. Maar ook projecten zoals HSL Lyon - Turijn (LGV Transalpin) zijn omstreden. Vooral in Italië. Maar ze zien ook in dat het probleem voor zich uitschuiven niet de oplossing is. 

Kabinet Rutte heeft de OV projecten voortdurend voor zich uitgeschoven. Maar intussen zijn er recordfiles. Bepaald niet alleen het gevolg van gebrek aan vertrouwen in het spoor. We zijn met (bijna) 18 miljoen inwoners. 

Alles kost geld. Zoals de huidige duurste infrastructuur project Queen Elizabeth Line. Maar wel aangelegd zodat Londen bovengronds "gedotterd" kan worden. 

Daar staat tegenover dat de HSL Londen - Birmingham voorlopig niet verlengd wordt naar Manchester/Leeds. 

Die linkse Timmermans staat helemaal niet alleen voor aanleg van de dure infrastructuur projecten. Die frame gaat niet op. De aanleg van Lelylijn wordt ook gesteund door meerdere partijen. Behalve de (radicale )rechtse partijen. 

@Hanzeboog

Het land dat inmiddels berucht is om zijn onmacht om daadkrachtige beslissingen te nemen is Duitsland.

De files in Nederland los je overigens niet op door geld in het faciliteren van internationaal treinvervoer te plempen. Daarvoor moet vooral het treinvervoer over korte afstand verbeterd worden. Een S-bahn naar Duits model heeft voor het oplossen van de files veel meer zin dan het hele circus rond Schiphol..

En wat betreft de Lelylijn: in welk land leggen ze een HSL aan naar een provinciestad van ruim 200.000 inwoners?

Schiphol heeft andere belangen bij internationale treinen, namelijk transferpassagiers. Schiphol verwerkt jaarlijks ruim 11 miljoen passagiers die overstappen van het ene vliegtuig op het andere. Dan moet je bijvoorbeeld denken aan passagiers van een intercontinentale vlucht uit bijvoorbeeld Amerika die overstappen op een continentale vlucht naar een kleinere luchthaven elders in Europa waar geen rechtstreekse vluchten naar zijn vanuit Amerika.

Schiphol moet echter krimpen van de overheid, en dan ligt het voor de hand om vooral de intercontinentale vluchten te behouden en transferpassagiers die verder naar Duitsland of België willen vanaf Schiphol per trein te vervoeren. Zo blijft Schiphol een internationaal concurrerende luchthaven ondanks de krimp.

Het legt echter wel beslag op de spoorcapaciteit, niet alleen rondom Schiphol maar ook op de grensbaanvakken waar de capaciteit nu al schaars is. Want die extra internationale treinen zijn dan dus gevuld met reizigers die geen bestemming hebben in Nederland maar op doorreis zijn.

Het aantal vliegtuigpassagiers vanaf Schiphol naar Belgische en Duitse bestemmingen is op het totaal verwaarloosbaar (naar België zijn er behalve naar Brussel sowieso geen vluchten). En er wordt op die bestemmingen hooguit een paar keer per dag met hele kleine vliegtuigen gevlogen. Tikt totaal niet aan.

Zoals gezegd, het gaat over kleine aantallen reizigers die overigens grotendeels Schiphol zullen mijden als hun aansluitende korte vlucht verdwijnt en voor een andere transfer luchthaven zullen kiezen. Je denkt tot niet serieus dat iemand uit Stuttgart, Nürnberg of Berlijn straks uren in de trein gaat zitten om op Schiphol te komen?

Er zijn zat andere luchthavens waar je kan overstappen. Maar Schiphol is ook een belangrijk knooppunt van de KLM. En ik vraag me af of de overheid zijn kindje wil benadelen.

Een S-bahn constructie is erg wenselijk, maar of het wezenlijk iets doet voor het verminderen van de files? Ik denk dat de files alleen zullen afnemen als je autorijden fors duurder maakt en ov goedkoper. Maar dat zal er niet inzitten. De drempel voor automobilisten om naar ov over te stappen is en blijft enorm.

Waarom zou je het ov gebruiken als je een auto hebt? Druk, allemaal gedoe, minder privacy... Een auto geeft een goed gevoel. Als er iets misgaat kun je namelijk altijd iets anders doen: je hebt de regie over jouw vervoer. In het ov is dat niet het geval. En buitenlandse treinen? Dat idee is gewoon slecht. Voor buitenland hebben we vliegtuigen. Want de treinen worden gewoon (zwaar) verliesgevend. Vliegtuigen zijn speciaal gemaakt voor internationaal. Treinen niet. Nou ja, België misschien. Dat was nou ooit eenmaal Nederland. Maar niet Parijs of Londen. Dat is te ver. Bovendien is de trein bijna altijd duurder dan het vliegtuig. S-bahn idee is leuk, maar helaas gaat dat waarschijnlijk niet lukken. Treinen zijn gewoon voor de verbinding tussen verschillende steden in een land. Auto's voor steden/kleine afstanden. En vliegtuigen voor internationaal. Dat is nou eenmaal het beste.

Definitie HSL: Spoorlijn geschikt voor 250 kilometer of meer. Lelylijn wordt geschikt gemaakt voor 200 km p/u. 

Kortom meer een spoorlijn zoals Hanzelijn. Afhankelijk van de wensen hoeft de aanlegkosten bepaald geen € 6 - 9 miljard te worden. Ter illustratie: aanleg van 50 km Hanzelijn was ongeveer € 1,2 miljard. Veel was al gereserveerd voor spoorbedding. 

Anno 2040 - 2050 zal met index op de 120 km lange Lelylijn wel wat duurder worden. Maar de baten zullen er dan ook zijn. 

Waar heb je gelezen dat schiphol moet krimpen? De PVV zegt dat Schiphol juist moet groeien. Het zijn maar onrealistische plannen. En zelfs als de GL-PVDA aan de macht komt, komen ze niet weg met de krimp van Schiphol behalve als ze uit de EU stappen. Er waren krimp plannen, die nu zijn opgeschort. De Europese Unie en de VS wilden dat namelijk niet. Dus van krimp is er geen sprake. Van groei hopelijk wel.

Schiphol is samen met Rotterdamse haven één van de economische pijlers. Die moet je behouden. 

Kortom Schiphol moet "gedotterd" worden zodat niet ter lucht en ter land een verkeersinfarct ontstaat. 

Dat kan ter land met uitbreiding van infrastructuur. En in de lucht via samenwerking met andere Nederlandse luchthavens. 

Hogesnelheidstreinen zijn op bepaalde delen zeer succesvol. Ze kunnen de vliegtuigen ook aanvullen. Zie samenwerking tussen KLM, Schiphol, en Eurostar, Air France met SNCF en Iryo in Spanje. 

En hogesnelheidstrein naar Parijs is zoal een enorm succes. Al vanaf het begin. 

Zoals het ooit was, zal het altijd zijn…..de aarde is plat en vrouwlief hoort in de keuken thuis. Kritische analyse is onnodig; zoals het is, zo zal het zijn. Dat is nou eenmaal het beste. 

Goede infrastructuur is duur; dit weet eenieder. Goede infrastructuur is ook permanent. Van de spoorlijnen die in 1860 niet zijn aangelegd, of in 1960 zijn gesloten, is de samenleving vandaag de dag de dupe. We hadden alleen nog voor het regulier onderhoud hoeven betalen. Zo ook de HSL-Oost en de Lelylijn die er in 2010 al hadden kunnen liggen. Dat hier niet voor gekozen is, is puur politiek en heeft niks te maken met een gebrek aan baten.

Een deel van het politieke spel leeft inderdaad in de waan van het eigenbelang en wil niet zinvol investeren in hoge kwaliteit spoorinfrastructuur, terwijl dat in een land van Nederlands formaat juist de voor de hand liggende optie is. Ondertussen staan we door slecht beleid stampvol met files vol stinkende dieselwagens. Elk van die gevaarten met een enkele persoon aan boord, wellicht twee, op kolossale parcours van asfalt en rijstroken. Een enkele spoorlijn, met bovenleiding en 2 sporen, kan dit overbodig maken. 4 intercity's per uur, 4 sneltreinen per uur, 4 stoptreinen per uur. 

In feite is er weinig inhoudelijk verschil tussen het uit de hand gelopen autoprobleem en het uit de hand gelopen vliegprobleem. Beide zijn mogelijk geworden door doorgedraaid individualisme eind 20e eeuw, en wanbeleid in de eerste 20 jaar van de 21e eeuw.

Het is niet doorgedraaid individualisme, maar doorgedraaid klimaatisme. En nee, de auto problemen en het vliegtuig probleem bestaat niet eens. Er is geen probleem. Er zijn wel mensen die denken dat er een probleem is. En dan er een probleem van gaan maken. En Oke, misschien is het in de VS een beetje uit de hand gelopen. Maar niet in Nederland. Bovendien bestaan er geen sneltreinen. En als je het over zo'n frequentie hebt, en er een trein vertraagd is gaat alles meteen mis. Dat zie je ook op Amsterdam-Haarlem, helaas. Maar spoor als alternatief voor auto zie ik wel zitten. Hoe meer spoorlijnen, hoe beter! Behalve als het het vliegverkeer natuurlijk niet belemmert!

Nee, klopt, dit is photoshop. Het is AI. Het probleem bestaat niet. Iedereen die hier iets tegen heeft, is een extreemlinkse communist. Er is geen probleem.

Opwarming van de aarde? Ook nep, die fopwetenschappers worden betaald door de Chinezen om chaos te zaaien in Europa. Iedereen die hier iets tegen wil doen, is een terrorist want demonstreren is verboden in Nederland.

Files bestaan. Ze zijn overal. Maar de meeste merken het niet eens. We staan in de rij, treinen hebben een voor een vertragingen op het drukke spoor van Nederland en nog veel vaker. En ja, bij auto’s hoort het nou eenmaal. De meeste kiezen voor de auto omdat het meer vrijheid biedt. Maar ook omdat ze alles zelf in handen hebben: zij zijn de bestuurder van de auto.

Het is niet doorgedraaid individualisme, maar doorgedraaid klimaatisme. En nee, de auto problemen en het vliegtuig probleem bestaat niet eens. Er is geen probleem.

Nee, klopt, dit is photoshop. Het is AI. Het probleem bestaat niet. Iedereen die hier iets tegen heeft, is een extreemlinkse communist. Er is geen probleem.

Opwarming van de aarde? Ook nep, die fopwetenschappers worden betaald door de Chinezen om chaos te zaaien in Europa. Iedereen die hier iets tegen wil doen, is een terrorist want demonstreren is verboden in Nederland.

Vind ik een beetje erg overdreven. Dit heb ik allemaal nooit gezegd. Maar, ik zeg dat Nederland moet leren van andere landen. En niet klimaat dingen doen en dan ruziën met de VS en EU. Daar maken we geen vrienden mee.