Waarom wordt daar toch (nog) altijd op gewacht? Die dader gaat in een trein echt nergens heen en zo veel dingen die rijdend lastiger zijn dan stilstaand, gebeuren er nou ook weer niet in een trein, toch? Voor belediging, negeren van een aanwijzing, roken, reizen zonder vervoersbewijs kan de politie die trein toch ook op het volgende station opwachten?

@Olav93  En wat is het verschil tussen op het eerste station gaan wachten of op het 2e station?

Een Hc weet niet waar de politie is, die doet een melding via de veiligheidscentrale en meldt op welk station er gewacht gaat worden of waar het incident zich afspeelt.

En nee, je gaat niet verder rijden want op een station heeft de Hc back-up van de machinist, als er gereden wordt is deze back-up er niet.

En de aanrijtijd van de politie krijg je pas door na melding en doorgeven van het station, als je die al krijgt.

Dat je als het goed is minder lang hoeft te wachten op dat tweede station.

Daar lijkt mij een verbetering in het proces mogelijk. Een grote partij als NS met (hoop ik) een professionele meldkamer kan vast betere afspraken met de politie maken. Ambulances kunnen ook een rendez-vous met een MNT krijgen en een trein rijdt alleen maar voorspelbaarder.

En een situatie waar geweld dreigt o.i.d. vind ik dit een uitstekend argument. Als iemand een boete moet krijgen voor roken in de trein ofzo niet.

Dat zijn geen "argumenten"zoals door de FNV gebruikt. Onder het kopje: NS voert de BOA examenstress onnodig op wordt in de rubriek BOA nieuws gemeld dat NS onnodig de druk opvoert.

De genoemde aanbevelingen zijn echter gestoeld op het voorstel van de 3 conducteurs aangevuld met de resultaten van de enquete.

Daarentegen heeft NS zelf wel expliciet de toegankelijkheid van de functie als argument voor de afschaffing van de BOA-bevoegdheden gebruikt.

@Olav93  Dat je minder lang hoeft te wachten op dat andere station ligt er totaal aan waar de beschikbare politie eenheid is, dat is dus totaal geen gegeven.

De NS is gewoon een bedrijf welke de hulp inschakelt van de Politie en de samenwerking zal zeker verschillen t.o.v. andere bedrijven. Echter is er geen rechtstreeks contact tussen de trein en de meldcentrale politie maar gaat dit via de meldkamer NS, een extra schakel die er dus tussen zit.

Ambulance en de trauma heli of MMT stemmen dat af via dezelfde centrale en kunnen ook rechtstreeks contact hebben. Daarnaast zijn beide niet gebonden aan perrons, spoorrails en hoe wissels liggen en dus flexibeler.

In de praktijk is het een monsterverbond van NS en FNV tegen de BOA-bevoegdheid geweest. De FNV is bevreesd dat de leden zakken voor het examen en NS is bang dat ze geen personeel kunnen vinden of bevoegd personeel kwijtraken. 
Helaas is er geen enkele studie geweest om de voors en tegens van de BOA-bevoegdheid af te wegen. Waarschijnlijk omdat de uitkomst jaren geleden al duidelijk. Ik heb wel sterk de indruk dat gezien de personeelstekorten NS nu haast heeft gemaakt met uitfaseren van de bevoegdheid.

@iMark 

Je bent natuurlijk vrij om stug aan je vermoedens te blijven vasthouden, de feiten laten echter weinig aan de fantasie over.

Een monsterverbond zou ik het niet willen noemen, maar daar valt nog over te twisten.

De voor- en nadelen van de BOA-bevoegdheid zullen nu in de praktijk blijken.

@iMark  Zoals bij het treinpersoneel van de NS altijd gezegd wordt, als het management iets voor ogen heeft dan komt elk uitgevoerd onderzoek of elke proef daar ook exact op uit. Ook al zien we in de praktijk wat anders.

Wat ik nog mee gekregen heb is dat de NS vooral gekeken heeft naar het aantal combibonnen welke uitgeschreven werden door de Hc's en dat waren er t.o.v. het aantal Hc's weinig.

Wat ik uit de wandelgangen hoorde is onderstaand, ik kan dus niet instaan voor de waarheid hiervan maar er zal zeker wat van kloppen:

De aantallen zijn mede beïnvloed omdat ze wel eens verscheurd werden door het management en geregeld terug gingen naar de Hc omdat ze dan niet goed ingevuld waren en verbeteringen nodig waren.

V&S werd ook gebruikt om de combibon te verwerken voor zover het niet nodig was dat ze getuige waren van een voorval. Iemand zonder kaartje kon dus overgedragen worden op een station met V&S en kreeg dan een bon van V&S en niet van de Hc.

Andere redenen:

Een Hc moest die combibon tussen het andere werk door schrijven, dus op sprinters was het al lastig voor een Hc alleen om dat te doen tussen de stations in. Om die reden heb ik meerdere keren de taken van de Hc waar genomen op een sprinter, zowel als machinist van de trein als passagierend machinist.

De Hc had geen mogelijkheid voor een digitale combibon, als dat wel mogelijk was gemaakt door de NS dan was er veel meer geschreven.

En ook het feit dat het flink wat werk is om zo'n bon te schrijven en dit vaak tijdens de pauzes gedaan moest worden omdat in de trein schrijven niet zo heel lekker gaat, werd het vaak achterwege gelaten. Een Hc kreeg geen extra tijd voor zijn/haar administratie af te werken na de dienst.

Om nu, na alle kritiek op het functioneren van de gemiddelde HC, de oorzaak van de geringe productie te zoeken in vermeende manipulaties door het management, komt een beetje vreemd over.

Ja jij kan het weten met je jaren ervaring binnen de NS.

Hierbij een topic van enige tijd geleden. Best leuk om te lezen. 

Het opheffen van de BOA pet voor de HC is positief. Als medewerker van een bedrijf (NS) binnen de werktijd voor de baas ook nog eens werkzaamheden voor een ander bedrijf (overheid) verrichten en door die werkzaamheden geen tijd meer hebben voor de werkzaamheden voor je eigen werkgever. Dat V&S BOA bevoegdheden hebben prima, als vervanging van de spoorwegpolitie. Die spoorwegpolitie riep trouwens regelmatig hulp van de politie in. Als fervent scannerluisteraar kon ik dat prima volgen. 
Gewoon terug naar hoe het jarenlang prima functioneerde……. Zal voor de politie wel even wennen worden….
Of de politie wel of geen zin heeft….dat is hun probleem en niet van de NS

Weet het evenmin als jij, maar ben dan ook niet degene die het bericht heeft geplaatst.

Constateer dat het beeld dat naar buiten is gebracht mbt de hoeveelheid bonnen overeenstemt met de praktijk zoals deze door (nagenoeg) iedere reiziger al jarenlang wordt ervaren. Weinig controle/toezicht levert logischerwijs weinig bonnen op.

Wat wil je nu eigenlijk bereiken met het plaatsen van dergelijke berichten ?

Denk dat ik meer inzicht heb hierin dan jij aangezien ik er een aantal jaar heb doorgebracht als machinist en veel contact had met Hc's, daarbij kwam het afschaffen van de BOA toen ook al flink ter sprake in de verblijven.

En als niet duidelijk is waarom ik het plaats, tja, negeer het bericht dan maar want ik heb geen zin om een toelichting te geven.

Misschien dat de NS wat duidelijker kan communiceren. Want zijn er gevolgen voor het uitschrijven van een UVB? 

Nee UVB's mogen we nog steeds opmaken en als je medewerking weigert dan heb je gewoon een groot probleem

Nope, dat is iets wat de NS zelf afhandeld en dat is niet veranderd. Dat is een toeslag geen boete.

En de NS en duidelijk communiceren ???

Is een UVB daarmee ook nog altijd een concept PV dan? Dat zou terug een Wp2000-zaak moeten zijn tegenwoordig zonder BOA-bevoegdheid.

(Ben er al een tijdje niet meer mee bezig, andere werkzaamheden)

De UVB valt voor de HC tegenwoordig onder het Civiele Recht, is bij de HC geen concept proces verbaal meer.

Thanks voor de bevestiging Loes, ben nog niet helemaal vergeten hoe het werkt dus  Daarmee heeft het wel een heel andere waarde en aanpak bij uitblijven betaling dus.

Dat is dus ook één van de dingen waar de NS tegenaan gaat lopen bij wanbetalers van de verhoging/toeslag. Wordt afwachten of ze er daadwerkelijk zoveel werk van gaan maken.

Bij Flex is het simpel, dan ga je een incassotraject in zoals bij een OV-fiets die je netjes ingeleverd/afgemeld hebt, maar tot in den treure herinneringen over krijgt.

Voor een UvB (het gele briefje plus na een paar dagen een brief op de mat) lijkt het me zaak om die onder bezwaar te betalen en vervolgens de welles-nietes molen in te gaan.

Scheelt weer een boel post (met kosten die je toch niet kan/wil betalen) van incassobureaus of zelf gerechtsdeurwaarders

@Jeroen kent ze wel, de ‘repo mannen’ in de VS die je auto of fiets wegslepen, of de matras onder je bed vandaan trekken omdat je een of andere (discutabele) schuld/betalingsachterstand zou hebben… 

“Onder bezwaar” betalen klinkt heel interessant, maar is verlies van je enige pressiemiddel. Zie daarna je geld nog maar eens terug te krijgen. 

@Robert B  Ik ken ze alleen van de TV, ik ben niet zo'n wanbetaler.

Ik vermoed dat de gevolgen van het afschaffen van de BOA zowel door de NS als door een deel van de collega's (de 'voor-stemmers’) is onderschat. Ik hoor de laatste weken veel geklaag over de toegenomen problematiek en de grimmige sfeer op de trein die alsmaar slechter lijkt te worden. 'Tuig’ is immers allang en breed op de hoogte dat de HC weinig mogelijkheden meer heeft tot doorpakken.