NS stelt in dit soort gevallen dat je 2 aparte overeenkomsten bent aangegaan, namelijk Parijs-Antwerpen en Antwerpen-Amsterdam (omdat de vervoerders verschillend zijn, of omdat je meerdere tickets hebt gebruikt), en ze bekijken de vertraging dan per overeenkomst. In dit geval zou je dan alleen voor Antwerpen-Amsterdam recht hebben op 50% terug.

Bij NS verder gaan om compensatie over de hele reis te krijgen is zinloos. NS zal het argument hierboven alleen maar herhalen in verschillende bewoordingen.

Je kunt eventueel naar de Geschillencommissie OV gaan.

NS mag weliswaar een reis in verschillende overeenkomsten opdelen maar dat moet van tevoren duidelijk worden aangegeven. NS doet dat helemaal niet. Bij de boeking wordt niet aangegeven dat je meerdere tickets gaat krijgen, dat dat meerdere overeenkomsten zijn en wat dat voor gevolgen heeft. Alleen in de algemene voorwaarden staat er iets over, namelijk in artikel 2.2:

De met NS International gesloten vervoerovereenkomst heeft enkel betrekking op vervoer op de door NS International geëxploiteerde trein. Vervoer met andere treinen is onderworpen aan een separate vervoerovereenkomst gesloten tussen Reiziger en een vervoerder die deze andere treinen exploiteert, ongeacht de vraag of Reiziger over één of meer vervoerbewijzen beschikt.

NS laat echter nergens weten door wie de treinen van je reis worden geëxploiteerd, laat staan welke treinen door NS worden geëxploiteerd en welke treinen door andere vervoerders. Ook na lezing van de algemene voorwaarden weet je dus niet waar je aan toe bent. NS zal dat anders zien en beweren dat ze namens de Thalys een overeenkomst hebben afgesloten tussen de reiziger en Thalys voor Parijs-Antwerpen, maar dat is niet zo. Volgens het Burgerlijk Wetboek (BW 6:238) is een vermelding alleen in de algemene voorwaarden namelijk onvoldoende om overeenkomsten in naam van een derde te kunnen sluiten.

De Geschillencommissie heeft al eens een uitspraak gedaan in een dergelijke zaak:

https://www.degeschillencommissie.nl/uitspraken/vertraging-op-verschillende-trajecten-van-verschillende-vervoerders-consument-wil-compensatie-voor-gehele-treinreis/

De geschillencommissie vond de klacht ongegrond en vond dat er meerdere overeenkomsten bestonden. Ik mis in de uitspraak echter de informatieverstrekking bij het kopen van een kaartje, die naar mijn mening onvoldoende is voor wat NS wil bewerkstelligen. In de uitspraak is zo te zien alleen gekeken naar de vervoerbewijzen die de consument heeft ontvangen en wat daarop staat, maar dat is al na het afsluiten van de overeenkomst.

Als je dus besluit naar de geschillencommissie te gaan, zul je het punt van de onvoldoende informatievoorziening dus goed in de verf moeten zetten, anders wordt het een herhaling van de vorige uitspraak.