Je bent met de 3 uur vertraging op een reis van 2 uur en 45 minuten waarschijnlijk boven de 6 uur reistijd uitgekomen, dat vindt NS de maximale tijd dat een reis mag duren om fraude te voorkomen.

Te voorkomen lijkt me dit lastig: je had in Den Bosch tussendoor kunnen uitchecken, maar dat had dan weer gedoe met geld terug vragen opgeleverd omdat je maar op één deel van de reis genoeg vertraging zou hebben dan. Maar je behoort in dit geval natuurlijk wel voor de hele reis geld terug te krijgen vanwege meer dan een uur vertraging.

Vandaag ‘geleerd’ dat je voor GTbV een NS reis die uit meerdere ritten bestaat (met geldige overstappen dus) gewoon kunt claimen. Dank @MoLa daarvoor in een ander topic.

Plan B was volgens de reisplanner de vervangende route voor Sittard-Almere? Niet? Dan heb je een aantal gemiste uit-en inchecks omdat je via Breda-Rotterdam-Schiphol bent gereisd. Dit is een via reis en dan dien je om te checken.

Hoe kan men van een reiziger verwachten dat z/hij dit soort obscure -om niet te zeggen uitermate burokratische regels in een dgl situatie kent? Voorlichting erover wordt ook nooit gegeven.

Is dus alweer een van de vele nooit echt voorziene maar in de praktijk komt altijd wel elke ondenkbare mogelijkheid ooit eens boven.

Voor dit soort zaken is gewoon een echt mens met kennis van zaken nodig, die ruimhartig besluit. Dat ontbreekt bij tante spoor totaal.

Niet, ik denk dat de aanname ooit simpelweg is geweest dat een treinreis binnen Nederland nooit meer dan 6 uur zou kunnen duren. Iets wat NS nu niet waar blijkt te kunnen maken. Tijd om die limiet te verhogen of - liever - beter te gaan presteren dus.

Dank voor alle reacties. De reis duurde inderdaad net iets meer dan 6 uur, althans gerekend vanaf het moment van inchecken. Alles overziend, denk ik dat NS dergelijke problemen via de techniek van in- en uitchecken nooit 100% zal kunnen ondervangen, en evenmin via de reisregels.
Wat wél zou kunnen is een betere en ook meer eenduidige interne instructie van de medewerkers bij Klantenservice, hoe om te gaan met dit soort gevolgen van grotere vertragingen.
Dan zou één contactmoment genoeg moeten zijn om dit recht te zetten. Prettig voor de reiziger, maar zeker ook voor NS zelf.

Een contactmoment zou inderdaad wel prettig zijn om iets recht te zetten. Probleem is dat een klant soms een andere oplossing wilt dan aangeboden en dat kan uitmonden in meerdere contactmomenten.

Voor wat betreft de vier contacten met Klantenservice: het grootste probleem was helder te krijgen wat er was gebeurd en waarom (ook al konden ze meekijken in de reishistorie).
Omdat de medewerkers van Klantenservice blijkbaar ook niet precies weten hoe het systeem werkt (net als ik, eenvoudige reiziger), werd het ook van die kant ingewikkelder gemaakt dan nodig.
Zelfs dusdanig dat ik van één van de aangeboden oplossingen rijker zou zijn geworden...en dat hoeft nou ook weer niet.
Mijn conclusie blijft dus voorlopig: betere en meer eenduidige interne instructie van de medewerkers bij Klantenservice, hoe om te gaan met dit soort gevolgen van grotere vertragingen.  

Ik sluit mij aan bij jouw conclusie.