Als u zorgt dat u níet bent ingelogd bij Mijn NS, kunt u gewoon zelf uw vertrek- en aankomsstation en tijden etc. invullen.
Afgelopen tijd heb ik aardig wat vertragingen meegemaakt (langer dan een halfuur). Nu is het zo dat ik voor de meeste van deze vertragingen niet ingecheckt ben, omdat ik van te voren al zag dat de trein niet zou gaan rijden. Nu moet ik voor het geld terug vragen een reis uit mijn reishistorie opgeven, maar de rit die ik normaal gesproken zou pakken staat er nu natuurlijk niet tussen. Hoe kan ik nu alsnog geld terugvragen voor deze ritten? Moet ik dan de rit die ik na de uitval heb gepakt selecteren
Ik vrees dat u geen geld terug kunt vragen voor ritten die u niet gemaakt hebt. Er is een regeling die geld terug geeft als u tijdens uw reis vertraging hebt opgelopen maar geen regeling waarbij u geld terugkrijgt als u van uw reis hebt afgezien. Dat is namelijk oncontroleerbaar, u zou dan thuis iedere dag kunnen kijken of er ergens een vertraging is geweest en dan maar raak claimen.
Afgelopen tijd heb ik aardig wat vertragingen meegemaakt (langer dan een halfuur). Nu is het zo dat ik voor de meeste van deze vertragingen niet ingecheckt ben, omdat ik van te voren al zag dat de trein niet zou gaan rijden. Nu moet ik voor het geld terug vragen een reis uit mijn reishistorie opgeven, maar de rit die ik normaal gesproken zou pakken staat er nu natuurlijk niet tussen. Hoe kan ik nu alsnog geld terugvragen voor deze ritten? Moet ik dan de rit die ik na de uitval heb gepakt selecteren
Ik vrees dat u geen geld terug kunt vragen voor ritten die u niet gemaakt hebt. Er is een regeling die geld terug geeft als tijdens uw reis vertraging hebt opgelopen maar geen regeling waarbij u geld terugkrijgt als u van uw reis hebt afgezien.
Wat ik begrijp is dat Jamesdeursen niet van zijn reis heeft afgezien maar de trein van een halfuur later heeft genomen en dus vertraagd was.
Dat wordt wel lastig, Jamesdeursen, omdat er geen bewijs is dat je die trein had willen nemen. Heb je op een later tijdstip alsnog ingecheckt? Advies is om direct in te checken, zodat we in het systeem terug kunnen zien dat je die trein had willen nemen en hoe lang je hebt moeten wachten.
Afgelopen tijd heb ik aardig wat vertragingen meegemaakt (langer dan een halfuur). Nu is het zo dat ik voor de meeste van deze vertragingen niet ingecheckt ben, omdat ik van te voren al zag dat de trein niet zou gaan rijden. Nu moet ik voor het geld terug vragen een reis uit mijn reishistorie opgeven, maar de rit die ik normaal gesproken zou pakken staat er nu natuurlijk niet tussen. Hoe kan ik nu alsnog geld terugvragen voor deze ritten? Moet ik dan de rit die ik na de uitval heb gepakt selecteren
Ik vrees dat u geen geld terug kunt vragen voor ritten die u niet gemaakt hebt. Er is een regeling die geld terug geeft als tijdens uw reis vertraging hebt opgelopen maar geen regeling waarbij u geld terugkrijgt als u van uw reis hebt afgezien.
Wat ik begrijp is dat Jamesdeursen niet van zijn reis heeft afgezien maar de trein van een halfuur later heeft genomen en dus vertraagd was.
Dat is niet wat ik las, het lijkt er meer op dat hij van te voren thuis even heeft gekeken en toen besloten heeft maar niet op pad te gaan:
"Nu is het zo dat ik voor de meeste van deze vertragingen niet ingecheckt ben, omdat ik van te voren al zag dat de trein niet zou gaan rijden."
Dat wordt wel lastig, Jamesdeursen, omdat er geen bewijs is dat je die trein had willen nemen. Heb je op een later tijdstip alsnog ingecheckt? Advies is om direct in te checken, zodat we in het systeem terug kunnen zien dat je die trein had willen nemen en hoe lang je hebt moeten wachten.
Er is in de GTBV-voorwaarden, voor zo ver ik kan zien, geen verplichting om naar het station te gaan om al in te checken en daar de vertraging af te wachten.
Dat is niet wat ik las, het lijkt er meer op dat hij van te voren thuis even heeft gekeken en toen besloten heeft maar niet op pad te gaan:
"Nu is het zo dat ik voor de meeste van deze vertragingen niet ingecheckt ben, omdat ik van te voren al zag dat de trein niet zou gaan rijden."
Maar even verderop staat:
Moet ik dan de rit die ik na de uitval heb gepakt selecteren?
@rvdborgt
Het lijkt er op dat je weer eens probeert kunstmatig een regeling zodanig op te rekken dat iedereen onbeperkt geld kan gaan claimen. Een bedenkelijke mentaliteit.
De regeling heet niet voor niets Geld Terug Bij Vertraging, wat impliceert dat je tijdens je reis vertraging hebt opgelopen en niet dat je besloten hebt om thuis te blijven of een uurtje later te gaan.
Het lijkt er op dat je weer eens probeert kunstmatig een regeling zodanig op te rekken dat iedereen onbeperkt geld kan gaan claimen. Een bedenkelijke mentaliteit.
De regeling heet niet voor niets Geld Terug Bij Vertraging, wat impliceert dat je tijdens je reis vertraging hebt opgelopen en niet dat je besloten hebt om thuis te blijven.
Ik suggereer nergens dat je moet kunnen claimen als je niet reist, dus ik zie niet waar je beschuldiging vandaan komt. En al helemaal niet waar dat "weer eens” vandaan komt. Verder zou ik graag over de inhoud discussiëren: wat zijn de regels in dit geval.
En ik meen te hebben begrepen dat de TS wel degelijk heeft gereisd. Mocht dat niet zo zijn, dan is een claim inderdaad onterecht.
Dat is niet wat ik las, het lijkt er meer op dat hij van te voren thuis even heeft gekeken en toen besloten heeft maar niet op pad te gaan:
"Nu is het zo dat ik voor de meeste van deze vertragingen niet ingecheckt ben, omdat ik van te voren al zag dat de trein niet zou gaan rijden."
Maar even verderop staat:
Moet ik dan de rit die ik na de uitval heb gepakt selecteren?
Waarom moet iemand die besluit een halfuur later te gaan en zijn rit gewoon kan maken überhaupt geld terug krijgen? Dit riekt naar claimen of maar zoveel mogelijk geld te vangen.
Dat is niet wat ik las, het lijkt er meer op dat hij van te voren thuis even heeft gekeken en toen besloten heeft maar niet op pad te gaan:
"Nu is het zo dat ik voor de meeste van deze vertragingen niet ingecheckt ben, omdat ik van te voren al zag dat de trein niet zou gaan rijden."
Maar even verderop staat:
Moet ik dan de rit die ik na de uitval heb gepakt selecteren?
Waarom moet iemand die besluit een halfuur later te gaan en zijn rit gewoon kan maken überhaupt geld terug krijgen? Dit riekt naar claimen of maar zoveel mogelijk geld te vangen.
Omdat die persoon gewoon een halfuur vertraagd is? Dit riekt nergens naar, behalve dat iemand dat halfuur niet op het station heeft gewacht maar thuis. Bij papieren tickets is dat hetzelfde, alleen is er dan geen digitaal spoor waaraan je kunt zien waar je gewacht hebt.
Als je van mening bent dat inchecken voor de uitgevallen trein verplicht is, laat dan zien waar in de voorwaarden dat staat.
@rvdborgt
Sorry, maar probeer je eens te verdiepen in de redelijke achtergronden van dit soort regelingen en niet in de vraag hoe kan ik op zijn Amerikaans zoveel mogelijk geld claimen.
Maar er staat niet dat het een incheck voor de uitgevallen trein moet zijn. TS heeft natuurlijk wel een check-in, alleen een half uur later.
Ik zou in elk geval zoals Olav93 al aangaf gewoon een claim indienen en afwachten hoe NS reageert.
Volgens de voorwaarden Geld terug bij Vertraging dient er toch echt een in en uitcheck te zijn.
Uiteraard moet die er zijn en dat heb ik ook niet ontkend. Maar de vraag hier is (volgens mij) of je al voor het vertrek van de uitgevallen trein moet inchecken, of dat je dat ook later mag doen, kort voor de volgende trein. Ik meen, op basis van de GTBV-voorwaarden, dat het laatste het geval is.
Sorry, maar probeer je eens te verdiepen in de redelijke achtergronden van dit soort regelingen
Volgens mij is het redelijk om thuis te wachten i.p.v. op het station en dus in te checken kort voor de volgende trein. De vertraging blijft immers gelijk en je moet nog steeds gereisd hebben om te kunnen claimen.
Ik denk dat het dan heel lastig te bewijzen is als je niet hebt laten zien middels een incheck dat je die trein had willen nemen. Je kan ook gewoon gaan reizen, toevallig zien dat de vorige vertraagd was, en daar de claim voor indienen. Dat is niet echt waterdicht.
Ik denk dat het dan heel lastig te bewijzen is als je niet hebt laten zien middels een incheck dat je die trein had willen nemen. Je kan ook gewoon gaan reizen, toevallig zien dat de vorige vertraagd was, en daar de claim voor indienen. Dat is niet echt waterdicht.
Klopt helemaal. Maar is dat het probleem van de klant of het risico van NS, die blijkbaar geen waterdicht systeem kunnen leveren?
Ik denk dat het dan heel lastig te bewijzen is als je niet hebt laten zien middels een incheck dat je die trein had willen nemen. Je kan ook gewoon gaan reizen, toevallig zien dat de vorige vertraagd was, en daar de claim voor indienen. Dat is niet echt waterdicht.
Dat is het voor papieren tickets ook niet. En je moet je daarbij ook afvragen of je reizigers met een chipkaart echt slechtere voorwaarden wilt geven dan reizigers zonder chipkaart.
Ik vind “ik wilde graag op tijdstip X reizen van A naar B maar die trein reed niet dus heb ik een latere (tijdstip Y) moeten nemen” een geldige claim. Dat bedenk je niet (fraude) en je hebt de reis alsnog gemaakt!
Waarom zou je dan alsnog eerder naar het station moeten om daar de (reeds aangekondigde) vertraging af te wachten?
Maar ja, wat @Momo zegt over een ‘verplichte incheck’ zal dat wellicht tegen je gebruikt worden, want op tijdstip X (er ging aangekondigd helemaal geen trein om die tijd) was je nog niet ingecheckt?
En omdat er voor tijdstip Y geen vertraging was moet je claim sowieso zonder Mijn NS.
Zou de NS uit kunnen leggen hoe dit precies zit? Stel dat uit mijn reishistorie blijkt dat ik afgelopen jaar 12 keer de desbetreffende trein heb genomen en nooit de trein van een half uur later, tenzij de eerdere trein niet reed. Dan is dat toch voldoende bewijs? Dat zou voor TS waarschijnlijk een oplossing zijn.
Voor een Geld Terug bij Vertraging claim is het officieel gezien heel simpel. Er is een in- en uitcheck nodig om er überhaupt voor in aanmerking te komen en die in- en uitchecktijden worden dan ook gebruikt om te bepalen of er vertraging is opgelopen, waarbij ervan uitgegaan wordt dat de eerste reisoptie na de incheck is gebruikt. Er wordt dan gekeken of er ook werkelijk vertraging is geweest bij die eerste reisoptie.
Vrijwel elke andere situatie, zo ook wat in dit topic wordt besproken, is in wezen een uitzondering op de standaard GTBV regeling en zal uit coulance beoordeeld moeten worden door een Klantenservicemedewerker.
Ik heb één keer een situatie gehad waarbij ik geen in-check had op mijn beginstation en ik toch handmatig (toevallig door Stijn hier op de community) een GTBV kon indienen en goedgekeurd kreeg. Dat was een situatie waarbij ik op station Delft niet kon inchecken wegens een brandmelding in de tunnel, poortjes waren buiten werking, rode kruizen overal. Er reden vanzelfsprekend ook geen treinen. Na eerst een klein half uurtje de boel te hebben aangezien (brandweermannen die het station binnen kwamen, beneden naar het perron gingen, weer weggingen, brandalarm wat uitging en vervolgens weer aan) heb ik maar de tram naar Den Haag HS genomen en vanaf daar naar huis. Op HS wel ingecheckt en op de reis HS - De Vink wel vertraging maar minder dan 30 minuten, maar gezien vanaf Delft waar ik niet kon inchecken was het meer dan een uur. Ik kreeg toen GTBV voor meer dan 60 minuten vertraging plus de kosten van de HTM tram. Maar dit was een situatie waarbij ik wel op de geplande tijd op het station was en wilde inchecken maar niet kon inchecken.
Een claim voor een trein waarvan je van tevoren wist dat die niet zou riijden (zie 3 april) komt ook wel goed.
Helemaal als je alsnog met één trein later die reis alsnog hebt kunnen maken.
Maar ja, die verplichte incheck voor een trein waarvan je bij voorbaat al wist dat die niet zou rollen is voor de NS geen vertraging?
Voor jou wel vertraging, dus claimen en volhouden maar!
Bij de staking 3 jaar geleden was een check-in ook nodig voor een vergoeding voor mensen met afgekocht reisrecht. Dat ik 5 dagen per week dezelfde reis maaktemet Traject Vrij, maakte geen bal uit.
