beantwoord

Geld terug bij vertraging (geen reishistorie)

  • 25 April 2022
  • 36 reacties
  • 1038 Bekeken

Hallo,

Afgelopen tijd heb ik aardig wat vertragingen meegemaakt (langer dan een halfuur). Nu is het zo dat ik voor de meeste van deze vertragingen niet ingecheckt ben, omdat ik van te voren al zag dat de trein niet zou gaan rijden. Nu moet ik voor het geld terug vragen een reis uit mijn reishistorie opgeven, maar de rit die ik normaal gesproken zou pakken staat er nu natuurlijk niet tussen. Hoe kan ik nu alsnog geld terugvragen voor deze ritten? Moet ik dan de rit die ik na de uitval heb gepakt selecteren?

 

Bedankt voor je tijd.

icon

Beste antwoord door Stijn NS 25 April 2022, 21:45

Bekijk origineel

36 reacties

Reputatie 7
Badge +3

Natuurlijk vind ik ook dat misbruik tegen gegaan moet worden, maar in bepaalde gevallen waarin er een hele dag geen enkel treinverkeer mogelijk is, bv vanwege een staking, je een abonnement met afgekocht reisrecht hebt en je kunt aantonen dat je daar iedere dag gebruik van maakt, vind ik wel dat er een uitzondering gemaakt kan worden op de regel dat een incheck nodig is. Wat betreft de staking van 2019 is door de Geschillencommissie Openbaar Vervoer een dergelijke klacht ook gegrond verklaard.

https://www.degeschillencommissie.nl/uitspraken/consument-hoeft-bij-staking-niet-te-voldoen-aan-in-en-uitcheckeis-om-beroep-te-doen-op-gtvb-regeling/

En bij een staking door ProRail in 2005 kregen abonnementhouders wel een vergoeding, die NS dan wel weer verhaalde op ProRail https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/88135/ns-vergoedt-schade-door-staking-prorail

En nog even uit de oude doos (1994):

De Nederlandse Spoorwegen hebben sinds de staking van l992 een regeling waarop gedupeerde reizigers een beroep kunnen doen. Alle redelijke schade wordt vergoed. De NS maken uit wat redelijk is.

Iedereen die tijdens de drie stakingsdagen een kaartje heeft gekocht, maar niet heeft kunnen reizen, kan met dat kaartje naar een NS-loket en krijgt zonder meer zijn geld terug. Ook houders van een maand- of trajectkaart krijgen aan het loket een deel van de kosten terug. Houders van een OV-jaarkaart moeten zich weer schriftelijk tot NS-Klantenservice melden.

https://www.trouw.nl/nieuws/treinkaartjes-aan-loket-vergoed-ns-geven-gedeeltelijke-restitutie-aan-alle-gedupeerde-abonnement-houders~b084536a/

en

Houders van abonnementen krijgen de dagen vergoed, al kunnen bezitters van jaarabonnementen ook kiezen voor een vergoeding van de kosten voor het vervangende vervoer.

https://www.trouw.nl/nieuws/spoorwegen-overspoeld-met-claims~bd7449a8/

Maar ja, in 2005 en 1994 hoefde je nog niet in te checken met de OV-chipkaart bij NS. Nu wel en kan NS die voorwaarde stellen. Wat een verbetering zeg….

Reputatie 7
Badge +3

Maar er staat niet dat het een incheck voor de uitgevallen trein moet zijn. TS heeft natuurlijk wel een check-in, alleen een half uur later.

Ik zou in elk geval zoals Olav93 al aangaf gewoon een claim indienen en afwachten hoe NS reageert.

Reputatie 7
Badge +3

Ik denk dat het dan heel lastig te bewijzen is als je niet hebt laten zien middels een incheck dat je die trein had willen nemen. Je kan ook gewoon gaan reizen, toevallig zien dat de vorige vertraagd was, en daar de claim voor indienen. Dat is niet echt waterdicht.

Klopt helemaal. Maar is dat het probleem van de klant of het risico van NS, die blijkbaar geen waterdicht systeem kunnen leveren?

Reputatie 7
Badge +1

Ik denk dat het dan heel lastig te bewijzen is als je niet hebt laten zien middels een incheck dat je die trein had willen nemen. Je kan ook gewoon gaan reizen, toevallig zien dat de vorige vertraagd was, en daar de claim voor indienen. Dat is niet echt waterdicht.

Dat is het voor papieren tickets ook niet. En je moet je daarbij ook afvragen of je reizigers met een chipkaart echt slechtere voorwaarden wilt geven dan reizigers zonder chipkaart.

Zou de NS uit kunnen leggen hoe dit precies zit? Stel dat uit mijn reishistorie blijkt dat ik afgelopen jaar 12 keer de desbetreffende trein heb genomen en nooit de trein van een half uur later, tenzij de eerdere trein niet reed. Dan is dat toch voldoende bewijs? Dat zou voor TS waarschijnlijk een oplossing zijn. 

Voor een Geld Terug bij Vertraging claim is het officieel gezien heel simpel. Er is een in- en uitcheck nodig om er überhaupt voor in aanmerking te komen en die in- en uitchecktijden worden dan ook gebruikt om te bepalen of er vertraging is opgelopen, waarbij ervan uitgegaan wordt dat de eerste reisoptie na de incheck is gebruikt. Er wordt dan gekeken of er ook werkelijk vertraging is geweest bij die eerste reisoptie.

Vrijwel elke andere situatie, zo ook wat in dit topic wordt besproken, is in wezen een uitzondering op de standaard GTBV regeling en zal uit coulance beoordeeld moeten worden door een Klantenservicemedewerker.

Reputatie 7
Badge +3

Ik heb één keer een situatie gehad waarbij ik geen in-check had op mijn beginstation en ik toch handmatig (toevallig door Stijn hier op de community) een GTBV kon indienen en goedgekeurd kreeg. Dat was een situatie waarbij ik op station Delft niet kon inchecken wegens een brandmelding in de tunnel, poortjes waren buiten werking, rode kruizen overal. Er reden vanzelfsprekend ook geen treinen. Na eerst een klein half uurtje de boel te hebben aangezien (brandweermannen die het station binnen kwamen, beneden naar het perron gingen, weer weggingen, brandalarm wat uitging en vervolgens weer aan) heb ik maar de tram naar Den Haag HS genomen en vanaf daar naar huis. Op HS wel ingecheckt en op de reis HS - De Vink wel vertraging maar minder dan 30 minuten, maar gezien vanaf Delft waar ik niet kon inchecken was het meer dan een uur. Ik kreeg toen GTBV voor meer dan 60 minuten vertraging plus de kosten van de HTM tram. Maar dit was een situatie waarbij ik wel op de geplande tijd op het station was en wilde inchecken maar niet kon inchecken. 

Reputatie 7
Badge +3

Bij de staking 3 jaar geleden was een check-in ook nodig voor een vergoeding voor mensen met afgekocht reisrecht. Dat ik 5 dagen per week dezelfde reis maaktemet Traject Vrij, maakte geen bal uit. 

Daar is men toch later op teruggekomen?

 

Nee hoor. Mijn claim is gewoon 2 keer keihard afgewezen. Slechts een enkeling heeft wel geld terug gekregen en daarvan werd later gezegd dat dat ten onrechte was en dat anderen zonder incheck gewoon geen recht hadden op compensatie. Dat was eerlijk gezegd voor mij ook de belangrijkste reden om, toen ik mijn Traject Vrij abonnement niet meer nodig had voor werk, deze per 15 juni dat jaar te wijzigen naar Flex ipv regulier te stoppen per de ingangsdatum van de maand (de 25e). Zo kreeg ik nog 41 euro terug, een veelvoud van wat ik anders zou hebben ontvangen qua compensatie voor de staking. En op mijn laatste officiele werkdag, waarop ik alleen nog mijn laptap en pasje moest inleveren, dat ik mijn stationsfiets nog naar huis moest krijgen ben ik ook niet met de trein gegaan, maar gaan fietsen, scheelde ook wel ruim 10 euro (eigen kaartje + fietskaartje). Door de afwijizing van de claim had ik er zo de pee in dat ik NS dat niet meer gunde. 

Voor een Geld Terug bij Vertraging claim is het officieel gezien heel simpel. Er is een in- en uitcheck nodig om er überhaupt voor in aanmerking te komen en die in- en uitchecktijden worden dan ook gebruikt om te bepalen of er vertraging is opgelopen, waarbij ervan uitgegaan wordt dat de eerste reisoptie na de incheck is gebruikt. Er wordt dan gekeken of er ook werkelijk vertraging is geweest bij die eerste reisoptie.

Vrijwel elke andere situatie, zo ook wat in dit topic wordt besproken, is in wezen een uitzondering op de standaard GTBV regeling en zal uit coulance beoordeeld moeten worden door een Klantenservicemedewerker.

Toch blijft het in mijn ogen erg vreemd, dat er een check in moet zijn, terwijl je weet dat je niet op tijd aan kunt komen en de reden waarom er gereist moet worden niet kunt halen. De keuze om dan niet eerst naar een station te reizen om in te checken en daarna weer uit te checken en onverrichte zaken naar huis te gaan, is in mijn ogen erg vreemd.

Er wordt steeds gesproken dat je moet bewijzen dat er een poging gedaan is omte reizen, maar het is in mijn ogen volslagen zinloos om die check ins en outs te moeten doen terwijl je weet dat het onmogelijk is om op tijd te reizen naar de plek van bestemming. Ook lijkt het me zinloos om uren later dan de verplichte aanwezigheid voor overleg of school of wat dan ook, aan te komen om daarna met netzoveel moeite en mogelijk niet eens helemaal mogelijk proberen thuis te komen.

In mijn ogen een wereld op z'n kop en voor menigeen een goede reden om het OV in de toekomst helemaal links te laten liggen. Je moet in de afgelopen periode wel helemaal gek zijn om van dit vervoersmiddel afhankelijk te zijn.

Reputatie 7
Badge

Daar is toen niet consistent mee omgegaan @Momo en @Robert B. Ik heb die na een hoop doorzeuren wél gekregen uiteindelijk.

Algemener mis ik in het ‘beste antwoord’ dat voorwaarden ook redelijk en in lijn met de wet moeten zijn. Dat de voorwaarden van NS stellen dat er in dit geval geen recht is op vergoeding, kan zijn, hoewel dat er mijn inziens niet eens staat, maar puur op basis daarvan kan natuurlijk niet worden geconcludeerd dat NS ook niet verplicht is tot een vergoeding en elke betaling die toch wordt gedaan ‘coulance’ is.

Reputatie 7
Badge

Als u zorgt dat u níet bent ingelogd bij Mijn NS, kunt u gewoon zelf uw vertrek- en aankomsstation en tijden etc. invullen.

Reputatie 7
Badge +3

Dat is niet wat ik las, het lijkt er meer op dat hij van te voren thuis even heeft gekeken en toen besloten heeft maar niet op pad te gaan:

"Nu is het zo dat ik voor de meeste van deze vertragingen niet ingecheckt ben, omdat ik van te voren al zag dat de trein niet zou gaan rijden."

Maar even verderop staat:

Moet ik dan de rit die ik na de uitval heb gepakt selecteren?

@rvdborgt

Het lijkt er op dat je weer eens probeert kunstmatig een regeling zodanig op te rekken dat iedereen onbeperkt geld kan gaan claimen. Een bedenkelijke mentaliteit.

De regeling heet niet voor niets Geld Terug Bij Vertraging, wat impliceert dat je tijdens je reis vertraging hebt opgelopen en niet dat je besloten hebt om thuis te blijven of een uurtje later te gaan.

Reputatie 7
Badge +1

Dat is niet wat ik las, het lijkt er meer op dat hij van te voren thuis even heeft gekeken en toen besloten heeft maar niet op pad te gaan:

"Nu is het zo dat ik voor de meeste van deze vertragingen niet ingecheckt ben, omdat ik van te voren al zag dat de trein niet zou gaan rijden."

Maar even verderop staat:

Moet ik dan de rit die ik na de uitval heb gepakt selecteren?

Waarom moet iemand die besluit een halfuur later te gaan en zijn rit gewoon kan maken überhaupt geld terug krijgen? Dit riekt naar claimen of maar zoveel mogelijk geld te vangen.

Omdat die persoon gewoon een halfuur vertraagd is? Dit riekt nergens naar, behalve dat iemand dat halfuur niet op het station heeft gewacht maar thuis. Bij papieren tickets is dat hetzelfde, alleen is er dan geen digitaal spoor waaraan je kunt zien waar je gewacht hebt.

Als je van mening bent dat inchecken voor de uitgevallen trein verplicht is, laat dan zien waar in de voorwaarden dat staat.

Badge +3

Ik vind “ik wilde graag op tijdstip X reizen van A naar B maar die trein reed niet dus heb ik een latere (tijdstip Y) moeten nemen” een geldige claim. Dat bedenk je niet (fraude) en je hebt de reis alsnog gemaakt!

Waarom zou je dan alsnog eerder naar het station moeten om daar de (reeds aangekondigde) vertraging af te wachten?

Maar ja, wat @Momo zegt over een ‘verplichte incheck’ zal dat wellicht tegen je gebruikt worden, want op tijdstip X (er ging aangekondigd helemaal geen trein om die tijd) was je nog niet ingecheckt?

En omdat er voor tijdstip Y geen vertraging was moet je claim sowieso zonder Mijn NS.

Badge +3

Een claim voor een trein waarvan je van tevoren wist dat die niet zou riijden (zie 3 april) komt ook wel goed.

Helemaal als je alsnog met één trein later die reis alsnog hebt kunnen maken.

Maar ja, die verplichte incheck voor een trein waarvan je bij voorbaat al wist dat die niet zou rollen is voor de NS geen vertraging?

Voor jou wel vertraging, dus claimen en volhouden maar!

Reputatie 7
Badge +3

Bij de staking 3 jaar geleden was een check-in ook nodig voor een vergoeding voor mensen met afgekocht reisrecht. Dat ik 5 dagen per week dezelfde reis maaktemet Traject Vrij, maakte geen bal uit. 

Reputatie 7

Dit doet me denken aan een niet-toegekende claim ooit door een storm. Ik ben met een collega mee terug naar huis gereden, heel vriendelijk van hem. Terecht gingen we niet eerst 10 km de andere kant op zodat ik even kon inchecken. 

Sinds de NS zo juridisch doet, doe ik dat ook maar, altijd even inchecken op een station als je weet dat je niet kunt reizen, bij alle vervoerders die op een lijn rijden just in case, maar dat gaat natuurlijk alleen als je in de buurt bent. De werkelijkheid waarin NS leeft is een hele bijzondere :)

Reputatie 7
Badge +3

Als ik het met de staking toen had geweten had ik ook eerst even ingecheckt, ik woon dicht bij het station dus had daar wel even heen kunnen fietsen. Ik zou daar alleen nog vroeger moeten zijn opgestaan. Ook ik had een vriendelijke collega met wie ik mee naar werk kon rijden, alleen die begon altijd vroeger dan ik en hoewel het met de auto een veel kortere reistijd was kwam hij me zo'n 3 kwartier vroeger ophalen dan ik normaal de trein nam. 

Fijn dat anderen toen wel geld terug hebben gekregen na die staking, na 2 afwijzingen en een lange discussie hier op de community heb ik toen het maar opgegeven. Het ging maar om een paar euro en ik had toen wel wat andere dingen aan mijn hoofd. 

Dat er om een incheck gevraagd wordt is puur om misbruik tegen te gaan van het claimen. Zonder een incheck als voorwaarde te stellen zou iemand vanaf thuis de storingen pagina in de gaten kunnen houden en voor elke storing die langer dan 30 minuten duurt GTBV kunnen claimen.

En dit sluit misbruik ook niet uit want als je vlak bij het station woont en zo'n storing ziet kun je snel inchecken om GTBV te claimen.

Badge +3

Bij de staking 3 jaar geleden was een check-in ook nodig voor een vergoeding voor mensen met afgekocht reisrecht. Dat ik 5 dagen per week dezelfde reis maaktemet Traject Vrij, maakte geen bal uit. 

Daar is men toch later op teruggekomen?

@CT.D

Tja, als u alleen met de trein wil reizen om maar te kunnen claimen.....

Badge +3

.

Reputatie 7
Badge +1

Algemener mis ik in het ‘beste antwoord’ dat voorwaarden ook redelijk en in lijn met de wet moeten zijn. Dat de voorwaarden van NS stellen dat er in dit geval geen recht is op vergoeding, kan zijn, hoewel dat er mijn inziens niet eens staat, maar puur op basis daarvan kan natuurlijk niet worden geconcludeerd dat NS ook niet verplicht is tot een vergoeding en elke betaling die toch wordt gedaan ‘coulance’ is.

Het valt me nu pas op dat er een "beste antwoord” is. En dat "beste antwoord” komt inderdaad niet overeen met de voorwaarden.

Afgelopen tijd heb ik aardig wat vertragingen meegemaakt (langer dan een halfuur). Nu is het zo dat ik voor de meeste van deze vertragingen niet ingecheckt ben, omdat ik van te voren al zag dat de trein niet zou gaan rijden. Nu moet ik voor het geld terug vragen een reis uit mijn reishistorie opgeven, maar de rit die ik normaal gesproken zou pakken staat er nu natuurlijk niet tussen. Hoe kan ik nu alsnog geld terugvragen voor deze ritten? Moet ik dan de rit die ik na de uitval heb gepakt selecteren

Ik vrees dat u geen geld terug kunt vragen voor ritten die u niet gemaakt hebt. Er is een regeling die geld terug geeft als u tijdens uw reis vertraging hebt opgelopen maar geen regeling waarbij u geld terugkrijgt als u van uw reis hebt afgezien. Dat is namelijk oncontroleerbaar, u zou dan thuis iedere dag kunnen kijken of er ergens een vertraging is geweest en dan maar raak claimen.

Reageer