Hallo,
Zondagavond 19 juni miste ik door logistieke problemen van de NS mijn aansluitende trein van Apeldoorn naar Ruurlo. De NS vergoed dit half uur wat ik extra heb moeten wachten niet. Nu krijg ik te horen dat dit niet hun verantwoording is terwijl de NS door hun eigen problemen toch echt fout zit.
Graag wil ik eens weten waarom de NS hun aansprakelijkheid niet op zich nemen?
Groet Mart
Er wordt gekeken naar de vertraging per vervoerder. Zo is het in Nederland nu eenmaal geregeld en dat komt helaas slecht uit soms.
Als je bijvoorbeeld met een trein van NS reist, vertraging oploopt en je aansluiting mist (waardoor je 30 minuten vertraging oploopt), dan kun je alleen een beroep doen op geld terug bij vertraging als je aansluiting ook een NS-trein betreft.
In dit geval gaat het om een Arriva-trein en dan wordt er dus naar de vertraging per vervoerder gekeken. NS: minder dan 30 minuten vertraging + Arriva: trein op tijd. Dan heb je bij geen van beide vervoerders recht op een vergoeding. De wachttijd telt helaas bij geen van beiden mee.
Er wordt gekeken naar de vertraging per vervoerder. Zo is het in Nederland nu eenmaal geregeld en dat komt helaas slecht uit soms.
Als je bijvoorbeeld met een trein van NS reist, vertraging oploopt en je aansluiting mist (waardoor je 30 minuten vertraging oploopt), dan kun je alleen een beroep doen op geld terug bij vertraging als je aansluiting ook een NS-trein betreft.
In dit geval gaat het om een Arriva-trein en dan wordt er dus naar de vertraging per vervoerder gekeken. NS: minder dan 30 minuten vertraging + Arriva: trein op tijd. Dan heb je bij geen van beide vervoerders recht op een vergoeding. De wachttijd telt helaas bij geen van beiden mee.
Het zou toch niet mogelijk moeten zijn dat als er 1 trein van de NS niet verder gaat dan Amersfoort door logistieke problemen. Je een extra half uur bovenop de opgelopen vertraging moet gaan verhalen bij een andere vervoeder. NS heeft duidelijk zijn zaken niet op orde en probeert de schuld af te schuiven op een andere vervoeder. Het gaat mij niet om de vergoeding maar om het principe.
+4
Het is wettelijk zo geregeld. Het systeem werkt niet vanuit de principes van de klant die zich benadeeld voelt maar vanuit het principe dat iedere vervoerder verantwoordelijk is voor de eigen prestatie. Daar is de vergoeding op gebaseerd. Wat er door de andere vervoerders wordt veroorzaakt is niet relevant.
De wet wordt toegepast en die is niet gebaseerd op de totale reis van de klant maar op de rit van die klant per vervoerder. NS is wettelijk niet verantwoordelijk voor vervolgschade en hoeft daarvoor niet te betalen.
Schuld en afschuiven is niet aan de orde, men hanteert een ander principe dan u.
Zo werkt het, al kan ik u goed navoelen. Verder is het natuurlijk voor de klant wel gunstig dat de vervoerders de wet moeten naleven. GTBV is in de beleving van veel klanten een meer dan leuk extraatje.
+1
Het is wettelijk zo geregeld.
Niets belet de vervoerders echter om een nationale regeling voor GTBV in te stellen. Maar dat willen ze niet want "derving”, hét sleutelwoord in die wereld.
Het is wettelijk zo geregeld. Het systeem werkt niet vanuit de principes van de klant die zich benadeeld voelt maar vanuit het principe dat iedere vervoerder verantwoordelijk is voor de eigen prestatie. Daar is de vergoeding op gebaseerd. Wat er door de andere vervoerders wordt veroorzaakt is niet relevant.
De wet wordt toegepast en die is niet gebaseerd op de totale reis van de klant maar op de rit van die klant per vervoerder. NS is wettelijk niet verantwoordelijk voor vervolgschade en hoeft daarvoor niet te betalen.
Schuld en afschuiven is niet aan de orde, men hanteert een ander principe dan u.
Zo werkt het, al kan ik u goed navoelen. Verder is het natuurlijk wel gunstig dat de vervoerders de wet moeten naleven. GTBV is in de beleving van veel klanten een meer dan leuk extraatje.
Helaas is het zo geregeld. Maar goed de NS laat de reiziger keer op keer in de kou staan. Jammer van z,n mooi bedrijf
Het is wettelijk zo geregeld.
Niets belet de vervoerders echter om een nationale regeling voor GTBV in te stellen. Maar dat willen ze niet want "derving”, hét sleutelwoord in die wereld.
En niets belet de vervoerders om zich strikt aan de wet te houden.
Dus als ik door een vertraging met een NS trein een aansluitende NS trein mis, en dan vervolgens kies voor een alternatieve route met een andere treinvervoerder die mij eerder op mijn bestemming brengt, dan loop ik mogelijk de vergoeding mis. Terwijl als ik keurig op de volgende NS trein wacht, waarmee ik misschien nog een extra half uur later op mijn bestemming ben, ik dan wel recht op die vergoeding zou hebben?
“Schuld en afschuiven is niet aan de orde, men hanteert een ander principe dan u.”
m.a.w. de NS negeert het aloude gezegde “De klant is koning”
+1
Het is wettelijk zo geregeld.
Niets belet de vervoerders echter om een nationale regeling voor GTBV in te stellen. Maar dat willen ze niet want "derving”, hét sleutelwoord in die wereld.
En niets belet de vervoerders om zich strikt aan de wet te houden.
Een nationale regeling GTBV past prima binnen de huidige wet.
Het is wettelijk zo geregeld.
Niets belet de vervoerders echter om een nationale regeling voor GTBV in te stellen. Maar dat willen ze niet want "derving”, hét sleutelwoord in die wereld.
En niets belet de vervoerders om zich strikt aan de wet te houden.
Een nationale regeling GTBV past prima binnen de huidige wet.
Zolang die er niet is houden de OV maatschappijen zich keurig aan de nu gestelde regels, nergens staat dat ze meer moeten vergoeden en meer vergoeden betekend dat er uiteindelijk minder overblijft in kas.
Heb je al een account? Inloggen
Nog geen account? Maak een account aan
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.