Het is denkbaar dat de conducteur vond dat u niet voor kwijtschelding in aanmerking kwam, en Klantenservice neemt dat advies over. Hoe het is verlopen daar waren we niet bij en  het verhaal van de conducteur kennen we uiteraard ook niet. Ga er maar van uit dat de kwijtschelding niet zal plaatsvinden en dat u moet betalen.

Overigens hoeft de conducteur alleen maar te controleren. U heeft een geldig vervoersbewijs of niet. De reden doet er niet toe. In principe is hij dan verplicht een geldig vervoersbewijs uit te schrijven, met de verhoging of boete zo u wilt.

Wat wij er van vinden doet ook niet ter zake, u kunt proberen er achter te komen waarom het is afgewezen, maar kwijtschelding is nooit een recht en altijd coulance, u had een geldig vervoersbewijs moeten hebben voordat u de trein instapte en dat had u niet. De gedachte dat u met een verhaal toch kunt reizen is niet juist. Het is dus ook niet zo dat u altijd kwijtschelding krijgt de eerste keer  

Ik begrijp uit uw verhaal dat u zich er van bewust was dat u zwart ging reizen. U neemt daarmee het risico op een boete en dan moet u daar mijns inziens na afloop ook niet over zeuren. Helaas fout gegokt, dat u anders de trein had gemist is natuurlijk geen argument.

De coulance regeling is bedoeld voor mensen die per ongeluk vergeten zijn om een keer in te checken. Daar was in uw geval geen sprake van en dan is het mijns inziens volkomen terecht dat NS u laat betalen.

Veel mensen lijken te denken dat ze ieder jaar zwart mogen reizen tot ze een keer gesnapt worden en dat ze pas vanaf dat moment de rest van het jaar moeten gaan betalen.

Laat ik een tegenvraag stellen: u wist dat u zwart reisde, had u zich dan als u niet gecontroleerd was na afloop bij NS gemeld met de vraag of u alsnog kon betalen? Of had u dan gewoon niet betaald?

Feit is dat er geen vervoersbewijs getoond kon worden op het moment dat er om gevraagd werd.

Heel verhaal maar je rijd bewust zwart. Dat is de kern en daarom moet je betalen. 

Tip van flip, denk je iets niet te halen dan koop je online meteen een ticket. Probleem opgelost. 

Wat mij opvalt in het verhaal is gebrek aan details. Dat maakt het verhaal natuurlijk niet sterk met deze openingszin: “Ik en een ander hadden door een mix van dingen een vrij benarde situatie, waardoor wij ervoor hebben gekozen een actie te nemen die misschien niet zo slim was achteraf, maar op dat moment heeft ons dat wel een lange tijd wachten gescheelt plus dat het absoluut niet aan ons lag tot op het moment van de keuze natuurlijk”

Als je dat zo uitlegt aan de conducteur dan krijg je inderdaad een uitstel van betaling met de wettelijke verhoging. Einde verhaal.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat je een trein zou missen omdat je geen tijd hebt om bij een paaltje in te checken. Bij een station waarbij je door een poortje moet speelt dit probleem al helemaal niet. Een kaartje kopen bij de automaat hoeft tegenwoordig ook niet meer. Je kunt heel eenvoudig inchecken met je bankpas.

Goedemiddag Wagwag en welkom bij de NS Community.

Het spijt me om te lezen dat je tegenstrijdige informatie hebt gekregen, maar ik vrees dat dat ook het enige is wat is misgegaan.

Zoals je zelf al aangeeft is het krijgen van coulance op een boete geen recht. Dit is een uitzondering die toegepast kan worden afhankelijk van verschillende factoren. Niet elke situatie of elke boete komt daarvoor in aanmerking, wat dus ook bij jou het geval is. Daar kan ik helaas niets aan veranderen.

Het enige wat is misgegaan is dat je onjuiste informatie hebt gekregen bij het eerste contact. Tijdens dat contact zal de boete nog niet verwerkt geweest zijn in onze systemen, vandaar het verzoek om opnieuw contact op te nemen wanneer je de boete thuis had ontvangen. Mijn collega kon dus ook nog niet oordelen of coulance mogelijk was en kon daar dan ook eigenlijk niets over zeggen. Mijn excuses dat dit wel gedaan is.