Naar NS.nl
beantwoord

Mensen gisteren vast in gestrande trein, waar waren andere hulpdiensten?

  • 13 January 2023
  • 70 reacties
  • 2207 Bekeken
Sim70
Reputatie 6

Lees op Nu.nl dat gisteren een trein uren heeft vastgestaan bij Gouda. Geen informatie want de stroom was uitgevallen, dus pikdonker. Geen eten, geen drinken, toiletten overstroomd. Toen eenmaal een andere trein er was moesten mensen daarin ook nog een uur wachten. Om thuis te komen moesten mensen maar contact opnemen met klantenservice. Ik snap dat dit ook voor NS overmacht is maar dan zorg je toch in de nieuwe trein voor eten en drinken? En zet je alvast een plan in werking om mensen thuis te krijgen? Als het warm is staat het rode kruis langs de snelwegen en op Schiphol om flesjes water uit te delen….NS had toch bij de veiligheidsregio/hulpdiensten extra handjes kunnen regelen? Ik ben wel heel benieuwd hoe dit nu achter de schermen gegaan is. En wat een ellende voor de reizigers!!!!

 

icon

Beste antwoord door Anonymous 13 January 2023, 13:12

Bekijk origineel

70 reacties

Vareo
Reputatie 7
Badge

Echt schandalig. En het is niet de eerste keer dat zoiets gebeurt. 

Don't feed the trolls
Sim70
Reputatie 6

Ik neem aan dat er iets van draaiboeken liggen voor dit soort scenario’s, ik ben echt geschrokken van dit bericht. 

iMark
Reputatie 7
Badge +3

Er zullen ongetwijfeld draaiboeken zijn. Maar de uitvoering van de draaiboeken staat of valt bij het beschikbaar hebben van personeel om dit soort zaken in de praktijk te regelen. Zoals iemand uit bed bellen die vervolgens naar een locatie gaat om flesjes water op te halen en die naar de gestrande trein te brengen. Of om personeel uit bed te bellen om een trein op te halen om die naar de plek van de gestrande trein te rijden.

Ik heb de indruk dat NS daar allemaal geen personeel meer voor heeft en dat je als reiziger aan de goden bent overgeleverd als je 's avonds of ‘s nachts ergens strandt met de trein. En dat terwijl er in de concessie allerlei dingen over toegezegd zijn door NS. Ik refereer graag nog een keer aan Artikel 41`van de concessie van het Hoofdrailnet.

Vervangend vervoer bij ontregelingen
1. Opdat NS ook in verstoorde situaties de reizigers zo veel en zo goed als mogelijk vervoert, neemt NS de in het tweede tot en met vijfde lid vermelde maatregelen voor zover dit redelijkerwijs mogelijk is.
2. NS zorgt binnen 60 minuten nadat een verstoring is opgetreden voor vervangend vervoer.
3. In afwijking van het tweede lid, vangt NS tijdens de spits binnen 60 minuten nadat een verstoring is opgetreden met de inzet van vervangend busvervoer aan en zorgt dat deze na 75 minuten op de gewenste sterkte is.
4. NS werkt samen met andere vervoerders om met name op grote knooppunten afspraken te maken over omreizen per bus, tram, metro of per trein.
5. NS brengt reizigers die stranden (bijvoorbeeld door vertraging of uitval van de laatste trein) met vervangend vervoer naar hun eindbestemming in Nederland (tot de deur).
Bron: https://open.overheid.nl/repository/ronl-archief-1aeb4350-06ba-4067-a748-0fc84eba1e2d/1/pdf/bijlage-1-vervoerconcessie-2015-2025.pdf

Dat zijn geen loze kreten. Daar heeft NS zich aan gecommitteerd. De overheid moet NS op het matje roepen omdat keer op keer de zaken niet orde zijn wanneer een trein strandt.

T

@iMark

Lees even goed wat er staat:

"Opdat NS ook in verstoorde situaties de reizigers zo veel en zo goed als mogelijk vervoert, neemt NS de in het tweede tot en met vijfde lid vermelde maatregelen voor zover dit redelijkerwijs mogelijk is."

Dat is allemaal boterzacht. Wat is zo veel en zo goed mogelijk? Wat is redelijkerwijs mogelijk?

De artikelen 2-5 zijn slechts voorbeelden van het onder 1 gestelde en zijn dus ook onderworpen aan de boterzachte restricties.

In feite is het niet meer dan een inspanningsverplichting om er het beste van te maken .

Sim70
Reputatie 6

De flesjes was als voorbeeld.. ik snap dat papieren draaiboeken niet alles oplossen. Maar NS had via de meldkamer wel een bodywarmer van het rode kruis kunnen alarmeren. Het lijkt of ze alles bij zichzelf willen houden maar het niet kunnen. Bij dit soort extreme situaties moet je opschalen waar het kan. 

T

De flesjes was als voorbeeld.. ik snap dat papieren draaiboeken niet alles oplossen. Maar NS had via de meldkamer wel een bodywarmer van het rode kruis kunnen alarmeren. 

Dat heeft niet zoveel zin als de trein op een "onbereikbare plaats" staat. 

Allerlei veiligheidseisen leiden er toe dat zo'n trein urenlang niet benaderd mag worden en dus "onbereikbaar" is. Ik denk dat het probleem vooral bij de doorgeschoten protocollaire veiligheidseisen en de aansprakelijkheidscultuur zit die een snelle ontruiming blokkeren.

Het is een beetje vergelijkbaar met een ongeval op een overweg. Vroeger duurder zoiets anderhalf uur om de hulpdiensten de gelegenheid te geven om hun werk te doen, tegenwoordig duurt het door allerlei protocollen zo'n vier uur. 

Sim70
Reputatie 6

Bodywarmer rode kruis ik bedoelde noodteam. Ik snap dat veiligheid voor gaat maar in de ingezette nieuwe trein had toch wat eten/drinken dekens en/of wat rode kruis mensen kunnen zijn? 

T

Bodywarmer rode kruis ik bedoelde noodteam. Ik snap dat veiligheid voor gaat maar in de ingezette nieuwe trein had toch wat eten/drinken dekens en/of wat rode kruis mensen kunnen zijn? 

De nieuw ingezette trein kwam na vier uur en heeft de reizigers die vlak voor Gouda waren gestrand vervolgens in vijf minuten naar Gouda gebracht. Voor die vijf minuten hoef je natuurlijk geen dekens, eten en drinken te laten aanrukken.

A

Zodra een trein gestrand staat in het weiland (om het even zo te noemen) gaat de regie naar PRORAIL en ligt niet meer bij de NS.

En je vraagt je inderdaad af waarom het zo lang moet duren voordat er een evacuatie trein ingezet kan worden. Slepen als er een luchtlekkage is kun je gewoon vergeten aangezien de remmen dan niet los kunnen komen.

En andere hulpverleners kunnen ook niet zomaar actief zijn op en rond het spoor, dat gaat ook in overleg met Prorail i.v.m. veiligheid.

Sim70
Reputatie 6

Bodywarmer rode kruis ik bedoelde noodteam. Ik snap dat veiligheid voor gaat maar in de ingezette nieuwe trein had toch wat eten/drinken dekens en/of wat rode kruis mensen kunnen zijn? 

De nieuw ingezette trein kwam na vier uur en heeft de reizigers die vlak voor Gouda waren gestrand vervolgens in vijf minuten naar Gouda gebracht. Voor die vijf minuten hoef je natuurlijk geen dekens, eten en drinken te laten aanrukken.

Volgens nu.nl duurde het ook nog een uur voordat de nieuwe trein vertrok. En verplaats je eens in de reizigers die hebben dan al uren letterlijk in het donker gezeten sommigen zonder informatie voorziening. En dan sta je ergens na 2300 in Gouda en je moet nog naar Enschede….

Sim70
Reputatie 6

Zodra een trein gestrand staat in het weiland (om het even zo te noemen) gaat de regie naar PRORAIL en ligt niet meer bij de NS.

En je vraagt je inderdaad af waarom het zo lang moet duren voordat er een evacuatie trein ingezet kan worden. Slepen als er een luchtlekkage is kun je gewoon vergeten aangezien de remmen dan niet los kunnen komen.

En andere hulpverleners kunnen ook niet zomaar actief zijn op en rond het spoor, dat gaat ook in overleg met Prorail i.v.m. veiligheid.

Daarom vroeg ik ook hoe is het nu precies gelopen? Ik snap dat het niet eenvoudig is technisch maar waar is de menselijke kant in dit verhaal? 

T

@Sim70

Het probleem zit in de veiligheidsprotocollen. Dat moet je niet oplossen met een broodje kaas en een flesje water. Dat is symptoombestrijding voor de bühne.

O
Reputatie 7
Badge

Zodra een trein gestrand staat in het weiland (om het even zo te noemen) gaat de regie naar PRORAIL en ligt niet meer bij de NS.

En je vraagt je inderdaad af waarom het zo lang moet duren voordat er een evacuatie trein ingezet kan worden. Slepen als er een luchtlekkage is kun je gewoon vergeten aangezien de remmen dan niet los kunnen komen.

En andere hulpverleners kunnen ook niet zomaar actief zijn op en rond het spoor, dat gaat ook in overleg met Prorail i.v.m. veiligheid.

Prorail incidentenbestrijding mag toch zelfs als voorrangsvoertuig rijden (met blauw zwaailicht en sirene) omdat hun werk zo spoedeisend is? Hoe doe je er dan 4 uur over? Ik neem toch aan dat een ambulance er korter over zou hebben gedaan. En met even zo'n kortsluitlansje in evt. naastgelegen sporen en een belletje naar de verkeersleiding zodat je heel zeker weet dat daar geen treinen rijden, ben je er wel zo ongebeer qua veiligheid als de bovenleiding niet stuk is ofzo, toch?

T

 

Prorail incidentenbestrijding mag toch zelfs als voorrangsvoertuig rijden (met blauw zwaailicht en sirene) omdat hun werk zo spoedeisend is? Hoe doe je er dan 4 uur over? Ik neem toch aan dat een ambulance er korter over zou hebben gedaan. En met even zo'n kortsluitlansje in evt. naastgelegen sporen en een belletje naar de verkeersleiding zodat je heel zeker weet dat daar geen treinen rijden, ben je er wel zo ongebeer qua veiligheid als de bovenleiding niet stuk is ofzo, toch?

De trein stond op een flyover, dus het was wat ingewikkelder. Maar vier uur blijft absurd.

A

Zodra een trein gestrand staat in het weiland (om het even zo te noemen) gaat de regie naar PRORAIL en ligt niet meer bij de NS.

En je vraagt je inderdaad af waarom het zo lang moet duren voordat er een evacuatie trein ingezet kan worden. Slepen als er een luchtlekkage is kun je gewoon vergeten aangezien de remmen dan niet los kunnen komen.

En andere hulpverleners kunnen ook niet zomaar actief zijn op en rond het spoor, dat gaat ook in overleg met Prorail i.v.m. veiligheid.

Prorail incidentenbestrijding mag toch zelfs als voorrangsvoertuig rijden (met blauw zwaailicht en sirene) omdat hun werk zo spoedeisend is? Hoe doe je er dan 4 uur over? Ik neem toch aan dat een ambulance er korter over zou hebben gedaan. En met even zo'n kortsluitlansje in evt. naastgelegen sporen en een belletje naar de verkeersleiding zodat je heel zeker weet dat daar geen treinen rijden, ben je er wel zo ongebeer qua veiligheid als de bovenleiding niet stuk is ofzo, toch?

Waar heb jij gelezen dat Prorail er 4 uur over doet om ter plekke te zijn?

De trein stond op een fly over wat één en ander bemoeilijkte, tevens willen ze liever niet dat mensen een stuk langs het spoor moeten lopen en zeker in het donker is er dan een risico op verwondingen.  Er loopt geen voetpad of zo langs het spoor en in de ballast wil je liever niet lopen met goede hoge schoenen.

T

 

Prorail incidentenbestrijding mag toch zelfs als voorrangsvoertuig rijden (met blauw zwaailicht en sirene) omdat hun werk zo spoedeisend is? Hoe doe je er dan 4 uur over? Ik neem toch aan dat een ambulance er korter over zou hebben gedaan. En met even zo'n kortsluitlansje in evt. naastgelegen sporen en een belletje naar de verkeersleiding zodat je heel zeker weet dat daar geen treinen rijden, ben je er wel zo ongebeer qua veiligheid als de bovenleiding niet stuk is ofzo, toch?

Waar heb jij gelezen dat Prorail er 4 uur over doet om ter plekke te zijn?

Niet vier uur om ter plekke te zijn maar wel vier uur om de trein uiteindelijk te bereiken 

W

Gelukkig was de veiligheid gegarandeerd.

Ow wacht, in 2010 (!) dacht ILT hier al anders over: https://www.ilent.nl/documenten/factsheets/2021/03/11/bergen-van-gestrande-treinen-op-hoofdsporen

Ik heb ernstige zorgen over de veiligheidscultuur van NS en Prorail. 

Reiziger op 1, 2 en 3?
Aar
Reputatie 7
Badge

 

Prorail incidentenbestrijding mag toch zelfs als voorrangsvoertuig rijden (met blauw zwaailicht en sirene) omdat hun werk zo spoedeisend is? Hoe doe je er dan 4 uur over? Ik neem toch aan dat een ambulance er korter over zou hebben gedaan. En met even zo'n kortsluitlansje in evt. naastgelegen sporen en een belletje naar de verkeersleiding zodat je heel zeker weet dat daar geen treinen rijden, ben je er wel zo ongebeer qua veiligheid als de bovenleiding niet stuk is ofzo, toch?

Waar heb jij gelezen dat Prorail er 4 uur over doet om ter plekke te zijn?

Niet vier uur om ter plekke te zijn maar wel vier uur om de trein uiteindelijk te bereiken 

Waar haal je dat vandaan?

Eigenaar van: Treinenweb.nl, twittert via @AarClay
T

Dat beweerden de mensen die in de trein zaten.

Momo
Reputatie 7
Badge +3

Het ging mis om 18:15 uur en volgens berichten in de media werden de reizigers rond 22:00 uur geëvacueerd, wat ook nog anderhalf uur in beslag nam. Van 18:15 tot 22:00 is iets minder dan 4 uur. In die tijd is er echter ook een poging gedaan de defecte trein weg te slepen, vervolgens is men rond 20:15, toen bleek dat de sleeptrein ook te kampen had met een defect, overgegaan tot plan B, evacuatie naar een andere trein. 

Een alternatief had kunenn zijn om plan B al direct achter de hand te hebben in het geval plan A (wegslepen) niet zou lukken. Bv al een evacuatietrein neerzetten op Gouda die dan kort na 20:15, of in ieder geval een stuk eerder dan 22:00 uur, bij de defecte trein had kunnen zijn. Zou wegslepen wel gelukt zijn, had die evacuatietrein wellicht ook kunnen dienen om de reizigers uit de defecte treinen naar te laten overstappen om vanaf Gouda hun weg te vervolgen.  

Robert B
Badge +3

De social media berichten over ‘hiep hoi de sleeptrein komt er aan!’ waren hoopvol inderdaad.

Dat werd in de trein gecommuniceerd, en als de omroep niet werkte mag ik hopen door een HC die zin/tijd had om even door de trein te lopen (reizigers gerust stellen) 😣

Vervolgens ‘We zijn gekoppeld!’ (nou nee, uiteindelijk niet gelukt dus).

Aan wie ligt dat, en had dat niet sneller gekund inderdaad… 

Alles hier post ik op persoonlijke titel, ben geen NS medewerker.
A

De social media berichten over ‘hiep hoi de sleeptrein komt er aan!’ waren hoopvol inderdaad.

Dat werd in de trein gecommuniceerd, en als de omroep niet werkte mag ik hopen door een HC die zin/tijd had om even door de trein te lopen (reizigers gerust stellen) 😣

Vervolgens ‘We zijn gekoppeld!’ (nou nee, uiteindelijk niet gelukt dus).

Aan wie ligt dat, en had dat niet anders gekund?

Zo en zo is het een dingetje om een trein met een luchtlekkage te gaan slepen, zeker als de trein daardoor tot stilstand is gekomen in het “weiland” want dan staat de trein volledig geremd en staat zonder spanning omdat de stroomafnemers ook zakken zonder lucht.

Daarbij is koppelen als het spoor niet vlak en niet recht loopt ook een dingetje. (aanname gezien hij op de fly over stond)

Mogelijk gewoon een inschattingsfout ter plekke maar dan nog toch ook een backup plan opstarten bij het begin van zo’n incident. Je hebt immers wel flink wat gestrande reizigers waar je prioriteit moet liggen.

Al waren we er allemaal niet bij en is het afgaan op informatie die er wel is die wellicht niet klopt.

Robert B
Badge +3

Zo en zo is het een dingetje om een trein met een luchtlekkage te gaan slepen, zeker als de trein daardoor tot stilstand is gekomen in het “weiland” want dan staat de trein volledig geremd en staat zonder spanning omdat de stroomafnemers ook zakken zonder lucht.

Daarbij is koppelen als het spoor niet vlak en niet recht loopt ook een dingetje. (aanname gezien hij op de fly over stond)

Mogelijk gewoon een inschattingsfout ter plekke maar dan nog toch ook een backup plan opstarten bij het begin van zo’n incident. Je hebt immers wel flink wat gestrande reizigers waar je prioriteit moet liggen.

Al waren we er allemaal niet bij en is het afgaan op informatie die er wel is die wellicht niet klopt.

Dank voor de info, en geen ‘lucht’ (voor de remmen) is wel belangrijk natuurlijk. 

Volgens de media zou het om 1000 reizigers gaan. NS heeft (zelfde info via de media) sorry gezegd.

Alles hier post ik op persoonlijke titel, ben geen NS medewerker.
Momo
Reputatie 7
Badge +3

Zo en zo is het een dingetje om een trein met een luchtlekkage te gaan slepen, zeker als de trein daardoor tot stilstand is gekomen in het “weiland” want dan staat de trein volledig geremd en staat zonder spanning omdat de stroomafnemers ook zakken zonder lucht.

Daarbij is koppelen als het spoor niet vlak en niet recht loopt ook een dingetje. (aanname gezien hij op de fly over stond)

Mogelijk gewoon een inschattingsfout ter plekke maar dan nog toch ook een backup plan opstarten bij het begin van zo’n incident. Je hebt immers wel flink wat gestrande reizigers waar je prioriteit moet liggen.

Al waren we er allemaal niet bij en is het afgaan op informatie die er wel is die wellicht niet klopt.

 

Op Somda meldde iemand die nu bij de ProRail verkeersleiding werkt en voorheen bij NS dit : “10 bakken ICM zonder lucht wegslepen met een VIRM-6 zou normaliter moeten kunnen. Tijdens het luchtpompen begaf echter de compressor van de VIRM het waardoor er ineens 16 bakken zonder lucht stonden.”

Lijkt mij dan geen inschattingsfout maar gewoon hele vette pech. Kan gebeuren en zonder dit probleem met de VIRM was er weinig aan de hand geweest.

Vervolgens nam volgens een artikel op Treinreiziger.nl het zoeken naar een andere trein voor de evacuatie veel tijd in beslag. Wat betreft het laatste zou er veel tijd kunnen zijn bespaard als er uit voorzorg een evacuatietrein stand-by was gehouden. En hoezo moest het zo lang duren om een andere trein te vinden? Door deze storing vervielen veel treinen, was er dan geen enkele van deze vervallen treinen in de buurt? Of kon men niet een andere trein opheffen om hiervoor te gebruiken? Afgezien van de bewuste 1767 hebben alle andere 1700 treinen de rest van avond Utrecht - Enschede gewoon gereden, offer desnoods één van deze treinen op. Dan hebben misschien een paar honderd reizigers wat vertraging en mogelijk een extra overstap, maar dan zijn wel 1000 reizigers veel eerder bevrijd uit een defecte trein. 

O
Reputatie 7
Badge

Zodra een trein gestrand staat in het weiland (om het even zo te noemen) gaat de regie naar PRORAIL en ligt niet meer bij de NS.

En je vraagt je inderdaad af waarom het zo lang moet duren voordat er een evacuatie trein ingezet kan worden. Slepen als er een luchtlekkage is kun je gewoon vergeten aangezien de remmen dan niet los kunnen komen.

En andere hulpverleners kunnen ook niet zomaar actief zijn op en rond het spoor, dat gaat ook in overleg met Prorail i.v.m. veiligheid.

Prorail incidentenbestrijding mag toch zelfs als voorrangsvoertuig rijden (met blauw zwaailicht en sirene) omdat hun werk zo spoedeisend is? Hoe doe je er dan 4 uur over? Ik neem toch aan dat een ambulance er korter over zou hebben gedaan. En met even zo'n kortsluitlansje in evt. naastgelegen sporen en een belletje naar de verkeersleiding zodat je heel zeker weet dat daar geen treinen rijden, ben je er wel zo ongebeer qua veiligheid als de bovenleiding niet stuk is ofzo, toch?

Waar heb jij gelezen dat Prorail er 4 uur over doet om ter plekke te zijn?

De trein stond op een fly over wat één en ander bemoeilijkte, tevens willen ze liever niet dat mensen een stuk langs het spoor moeten lopen en zeker in het donker is er dan een risico op verwondingen.  Er loopt geen voetpad of zo langs het spoor en in de ballast wil je liever niet lopen met goede hoge schoenen.

Een paar lampjes zijn toch zo geregeld? Ik zou toch durven beweren dat het risico dat mensen na uren in een trein onwel worden een stuk groter is dan de kans dat er iemand struikelt over een ballast steentje of met een wandelingetje door een grasveld.

Reageer


Voorwaarden