Vraag blijft: was de OV-kaart wel of niet beschadigd? 

Maar mag die dan worden ingenomen? Lijkt me sterk, zeker als de check-in/out nog gewoon werkt.

Als de kaart zodanig beschadigd is dat foto of naam niet meer leesbaar zijn mag dat ja. Dan valt immers niet meer te controleren of je niet op de kaart van iemand anders reist.

Ik weet niet of conducteurs de naam kunnen zien als ze de kaart scannen? Als je dan een verondersteld mannelijke naam ziet en je hebt de kaart van een vrouw gekregen dan ligt het immers voor de hand de foto even te controleren om zekerheid te krijgen dat alles klopt.

Het gaat er om of de kaart bij de persoon hoort, dat de checkin of checkout nog goed werkt is niet het criterium en kan het om voor de hand liggende redenen ook niet zijn. Dan zouden op een onduidelijke kaart verschillende mensen gewoon kunnen reizen. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn.

Het verbaast me een beetje dat u die vraag stelt, u bent doorgaans wel op de hoogte, ook al deel ik de wijze waarop u naar de dingen kijkt niet altijd.

Als een kaart wordt ingenomen is er echt wel reden toe. De reactie van mevrouw spreekt ook boekdelen.

De persoon naast mij, een Nederlandse vrouw, merkte op dat het vreemd was dat alleen mij werd gevraagd om een foto te laten zien en niet haar.

Als moeder was ik met mijn zoontje in de trein.

 en toen drong het tot me door dat ze bezig was met etnisch profileren.

Dat kennen we nou wel inmiddels. U reist met een kaart die niet voldoet aan de voorschriften. Die kaarten worden bij iedereen ingenomen. Dat kan, en dan moet u niet met dit soort dingen aankomen.

Deze opmerking  is inmiddels meer dan versleten. Vooral door de wijze wanneer en hoe die wordt ingezet. Deze ernstige beschuldiging hoort te worden gebruikt als daar daadwerkelijk sprake van is, en dat mag nooit hol gaan klinken zoals nu.

In de omgeving van Gouda zag ik het nog gebeuren bij iemand die op de studentenkaart van haar broer reisde. Die gebruikte uiteraard hetzelfde argument - of wat er voor door moet gaan.

Zo moeilijk is het toch niet om met een kaart te reizen die aan de voorwaarden voldoet? Dat je meewerkt aan een goede controle is niet meer dan normale burgerzin in dit overwegend goede land.

Hulde aan deze conducteur met ruggengraat.

Ja. Een beschadigde kaart mag ingenomen worden.

Van chipkaartdingen ben ik niet altijd goed op de hoogte, aangezien ik de mijne bijna uitsluitend voor internationale treinreizen gebruik en dus maar zelden moet in- of uitchecken. Hij heeft ook niet bepaald onder slijtage te lijden.

Dank je, daar had ik niet bij stilgestaan.

De volgende vraag is dan wat OP nu moet doen om weer een geldige OV-chipkaart te krijgen.

Misschien wel, misschien niet. Wij waren er niet bij. Ik ga daar geen aannames over maken.

We waren er natuurlijk niet bij, maar een HC kan een kaart innemen als er iets niet in de haak is. Natuurlijk is het ook zo dat een HC zicht dient te kunnen identificeren. Misschien dacht de HC, dat als reizigers moeilijk doen over een ID, dan doe ik dat ook maar. Lijkt mij trouwens sterk dat een HC geen ID toont. Wie mag vragen naar mijn identiteitsbewijs en wanneer? | Rijksoverheid.nl Misschien onwetendheid en anders is het bewust de wet overtreden. Laten we hopen op het eerste. Beetje scholing en dan zal het wel goed komen. 

De beschuldigingen jegens deze conductrice ga ik niet op in, mocht u hiervan overtuigd zijn raad ik u zeker aan een klacht in te dienen via NS Klantenservice.

Wel wil ik hetvolgende kwijt over de rechten die u heeft tijdens uw contact met deze conductrice.

Zoals eerder al via een link gedeeld, heeft een Conducteur het recht uw Legitimatiebewijs te vorderen voor het uitvoeren van de taak, echter geld dit een kant op, simpelweg voor het feit dat de Conducteur géén BOA meer is, maar enkel nog toezichthouder. De enige vorm van legitimatie is de NS Legitimatiepas, waarop u alleen zou kunnen aflezen dat u inderdaad met een NS Toezichthouder te maken heeft, hiervoor heeft het treinpersoneel een toonplicht en dient deze dus zo te dragen dat u de pas kunt zien, hier staat geen verdere persoonsgegevens op van de medewerker.

Betreffende de beschadigde pas, in artikel 71 WPV 2000 kunt u meer vinden over het gebruik van uw vervoersbewijs. Een toezichthouder mag uw kaart intrekken als u niet voldoet.

Meer informatie over inname van ov-kaarten.

@Stefan_NS Toonplicht wil niet zeggen dat een toezichthouder de pas zo dient te dragen dat deze zichtbaar is. Natuurlijk wel zo handig. Een HC dient zich te kunnen legitimeren. Voor de burger geldt in het OV een ‘draagplicht’ vanaf 12 (14) jaar en ouder. Ze dienen zich te kunnen identificeren. Als je als burger in je badjas de vuilnis even buiten zet is er geen draagplicht. Identificeren, legitimeren, toonplicht en draagplicht zijn van die begrippen die voor velen niet altijd even duidelijk zijn.

Hoe het exact zit met de BOA status van HC's weet ik niet. Is geen enkele HC nog BOA of wordt het langzaam afgebouwd en vervalt deze status als de duur van toekenning verstreken is? Niet iedereen mag zomaar het de insigne dragen en als je bijvoorbeeld kijkt op Angela de conducteur | Werken bij NS, dan zie ik op de foto toch echt nog het BOA-embleem.

Een community naam die eindigt op NS is volgens de huisregels niet de bedoeling. ;)

De huisregels van de NS Community | NS Community

Hi, 

Tamzin. Mijn ov foto is heel duidelijk te zien, hij is versleten bij de kaartnummer maar je ziet gewoon mijn initialen en achternaam en de kaartnummer zelfs ook. Daarom begreep ik het niet omdat de foto ten eerste helemaal onbeschadigd is en mijn initialen en achternaam te zien zijn. Dus ik ben zeker te identificeren. Ook vroeg mevrouw niet of ik mijn paspoort of ID kaart wilde laten zien om mij te legitimeren. 

Hi Daniel, 

Ik wil ter verduidelijking vermelden dat mijn foto zeker zichtbaar en onbeschadigd was op mijn ov kaart. Dus je kon doen zien dat ik het ben. En als je de ov kaart scant zie je inderdaad de gegevens en geen foto. Maar mijn foto was onbeschadigd vandaar de verontwaardiging dat mijn ov werd ingenomen. 

Beste Thom, 

ik wil je melden dat mijn foto zeker heel goed zichtbaar is en zelfs onbeschadigd. Mijn initialen en achternaam zijn ook te zien. 
 

ook wil ik je laten weten dat als u mij echt had gekend weet dat ik de laatste persoon ben die zulke sterke aantijgingen zou maken. Ik ben geadopteerd en door Nederlandse (witte) ouders opgevoed in een geweldige fijne buurt. Dus ik zou zeker niet zomaar zulke aantijgingen doen omtrent een handeling of gebeurtenis. Maar wat mij is overkomen is niet correct. Mijn gegevens zijn zichtbaar, ik reis met mijn eigen persoonlijke ov chipkaart waar mijn gegevens zichtbaar zijn. Mijn foto is duidelijk te zien en ben identificeerbaar. Mevrouw vroeg ook niet eens of ik me wilde legitimeren. Het is jammer dat u denkt dat ik niet heb meegewerkt gezien ik dat zeker heb gedaan. Maar tegen onterechte behandeling volsta ik niet en hoop oprecht dat u inziet dat er zeker helaas onterechte mensen nog bestaan. Alsnog kan ik het je niet kwalijk nemen dat je zo denkt want er zitten zeker mensen tussen die het er naar maken en het makkelijk zo roepen, dat maakt het lastig voor mensen zoals ik die gewoon meewerken maar toch zoiets overkomt en dan niet wordt geloofd: 

Hi Tijdvoor, 

ik heb zeker het gehele proces meegewerkt en mevrouw heeft helaas niet gevraagd of ik mij wilde legitimeren anders had ik dat zeker wel gedaan. 
 

mijn foto was overigens duidelijk onbeschadigd zichtbaar op mijn ov kaart en initialen ook. Mevrouw was bewust van het feit dat het beetje aparte manier van omgangen was en wilde zich inderdaad niet legitimeren en dat is ontzettend jammer zeker als ik wel meewerk. En ik hoop zeker dat mevrouw misschien onwetend was en niet wist dat het verplicht was om zich te legitimeren, maar mevrouw was aardig op leeftijd en je zou denken dat zij zeker de regels wel kent. 
 

Beste Stefan, 

Ik wil je bedanken voor je reactie en melden dat mijn foto zichtbaar is en ik zeker identificeerbaar ben. Mijn initialen zijn ook zichtbaar en het is ontzettend jammer dat mevrouw ook niet eens vrouw of ik mij wilde legitimeren.
 

ook was haar werknemers pas niet zichtbaar. Helaas heb ik haar personeel ID niet. Maar heb wel het treinstel nummer en cabine nummer. Klacht is zeker ingediend. Ik reis met plezier met het OV en ik voel me nu oprecht niet eens fijn meer bij omdat ik niet nog een keer zoiets wil meemaken. Als mijn foto en initialen niet goed zichtbaar waren had ik zeker mevrouw in gelijk gesteld want je moet identificeerbaar blijven. Maar dit was onterecht en een ontzettend onfijne manier van handelen. 

Als kaartnummer niet leesbaar is, is de kaart beschadigd en mag deze ingenomen worden.

Kaartnummer is ook zichtbaar en leesbaar. 

Ik meen echter begrepen te hebben dat het kaartnummer nog wel leesbaar was.

Treinnummer (of geplande vertrektijd) en traject zijn ook belangrijk.

U kent de regels  in ieder geval niet.

Ik vond haar handelswijze erg vreemd en onaangenaam, en vroeg om haar naam. Ze weigerde die te geven. Toen informeerde ik haar dat het wettelijk verplicht is om je te identificeren als je een klacht wilt indienen over een medewerker en dat ze haar personeels-ID moest tonen. Daar wist ze geen antwoord op en liep weg.

Dit is klinklare onzin. U kunt een conducteur wel vragen zich te legitimeren. De wet schrijf voor dat ze wettelijk bevoegd moet zijn het te doen.

Een kinderachtige actie, want elke conducteur heeft dat bewijs, het is niet denkbaar dat het een nepconducteur is die u wat aan doen. De treiterreizigers die dit doen, zijn overwegend puberachtige filmpjeskijkers, waarin het status heeft als je met juridische kreten je eigenbelang kunt ondersteunen. De juridisch onkundige figuren uit de helaas duidelijk aanwezige internetriolen dus. 

Hierom vragen gebeurt alleen om te treiteren.

Hij hoeft GEEN identificatiebewijs te tonen en het heeft niks, maar dan ook niks  te maken met ‘een klacht kunnen indienen’ 

Een klacht indienen krijgt dan ook nog eens het karakter van iemand die niet wenst op wangedrag te worden aangesproken en dan kennelijk zich belangrijk voelt alsof het een machtsmiddel zou zijn. Een maatschappelijk probleem inmiddels. Los daarvan worden dit soort klachten terzijde gelegd. U hoort er niets meer van.

Daar wist ze geen antwoord op?

Ze was wijs en niet het domme conflict niet verder escaleren. Hoe kunt u stellen dat zie er geen antwoord op wist omdat uw vraag onjuist gesteld was en te belachelijk voor woorden?

The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” -Stephen Hawking.

Je hoort je veilig en comfortabel te voelen in de trein,

Ik ben dit zowaar met u eens. Uw medereiziger horen niet geconfronteerd te worden met conflicten van mensen die  zonder geldig vervoersbewijs en met al snel agressief wordende discussie hun niet bestaande gelijk te halen. Mensen die wel een geldig kaartje hebben moeten zich veel veiliger gaan voelen in de trein dan nu helaas het geval is.

De conducteur had u nog een boete kunnen geven vanwege het reizen zonder geldig vervoersbewijs. Als dat uit coulance al niet is gedaan heeft ze u vijftig euro bespaard.

Daarvan kunt u makkelijk een bloemetje kopen, dat lijkt me wel op zijn plaats.

‘Hij is versleten bij het kaartnummer...’

Dat is correct. Dankjewel dat je niet zomaar aannames maakt gezien ieder er niet aanwezig was bij de situatie. 
 

mijn foto was onbeschadigd en goed zichtbaar. En mijn kaartnummer ook. 

Het volledige kaartnummer is te lezen. Neemt niet weg dat bij het gele gedeelte onderin versleten is, maar nog steeds is het kaartnummer goed te lezen. Zoals ik in de reactie aangeef dat je alsnog het kaartnummer kan lezen. 

Nog steeds weten we niet wat er zodanig beschadigd zou zijn geweest aan de OV-chipkaart, dat hij kon worden ingenomen. We kunnen daaruit dus ook geen verdere conclusies trekken.

Beste Thom, 

ik merk dat u nu uit emotie begint te praten gezien je nu aangeeft “ domme conflict” en over jongeren praat die zitten te filmen in de trein en die situaties linkt aan de mijne. Het is interessant dat je Stephen Hawking citeert.

Want in u geval “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” -Stephen Hawking.

is ook toepasbaar op hoe jij nu aannames maakt. “Dat hebben we wel eerder gehoord” “opmerking is versleten” “had gezien dat iemand reist met haar broers ov” “ov is onherkenbaar” “domme conflict” “Agressieve discussie voor gelijkstelling” etc. Want je doet aannames over een gebeurtenis waar jij niet bent bij geweest en ook over mij. Ik ben goed geschoold en nog steeds bezig met mijn engineering opleiding en zeker niet iemand die zomaar wat roept of wat agressief is of een “machtspositie “ of iets wilt proberen. Het was geen “domme conflict” en ik ben zeker niet agressief van aard. Ben zelfs een rustig persoon en heb meegewerkt zoals het hoort. Een klacht is geen machtsmiddel en zo zou ik het ieder geval nooit zo zien. Ik ben normaal zeker geen persoon die een klacht in dient. Maar zoals aangegeven is de manier van handelen van een passagier niet correct. 

en op wat u zegt, er was nogmaals zeker geen conflict gezien ik meewerkte met het gehele proces zonder slag of stoot. Ik ben verontwaardigd dat u zo erg vanuit gaat dat ik niet meewerk met het proces en een scène zit te schoppen wat zeker niet het geval is. Zoals ik u eerder had vermeld als u mij echt had gekend dan zou je wel weten dat ik geen tijd heb voor zulke ongein in de trein.  

Wel merk ik uit de voorgaande situaties die jij benoemd dat je helaas nare ervaringen heb meegemaakt en dat is erg spijtig. Want dat is voor niemand fijn, wel wil ik u meegeven dat er nogmaals helaas zulke situaties toch kunnen voortkomen. Zelfs voor een rustige betalende reiziger waar de vervoersmiddel gegevens zichtbaar zijn. 
 

@Thom 

We waren en niet bij, maar op de overheidspagina staat toch echt het volgende:

Dus als de kaart wordt ingenomen en TS een klacht wil indienen is het een legitieme vraag. Om nou bij voorbaat zo te reageren op TS is natuurlijk ook niet netjes. Als mijn kaart wordt ingenomen en ik het er niet mee eens ben, dan vraag ik ook naar legitimatie.