Serieuze vraag: Wil NS nou eigenlijk reizigers of niet?

Zie dit topic @Slagroomwolk over de onvermijdelijke prijsverhoging met zo'n 160 reacties, daar is alles wel zo'n beetje benoemd en beschreven. Kort samengevat, de prijsverhoging gaat gewoon door en er komt zeker geen prijsverlaging:

De keren dat ik dit traject heb gereisd, viel het mij ook op hoe leeg het was. Heerlen, Sittard en Geleen zijn natuurlijk nou niet bepaald de rijkste en meest toeristische steden. En bijna niemand moet van centrum Sittard naar centrum Heerlen, maar juist voor werk vaak ver buiten het stationsgebied. Dan is een autootje van deur tot deur veel sneller, makkelijker en als je kijkt naar benzinekosten t.o.v. OV-kosten veel goedkoper - zeker in de spitsuren.

Bekijk het eens anders. Wat maakt dat mensen die met de auto reizen niet geïnteresseerd zijn in reizen met de trein? Dat is niet alleen vanwege de hoge prijs, die volgend jaar nog hoger wordt. Er zijn diverse andere redenen waarom deze automobilisten niet met de trein willen reizen en dat ga je niet veranderen met lagere tarieven. Slechts een klein deel zal de auto voor de trein verruilen bij lagere tarieven, maar het grootse deel zal toch de voorkeur blijven geven aan de auto, en ik geef ze daar groot gelijk in. 

Omdat ze al een auto hebben. Waarom zou je dan in vredesnaam de auto laten staan en je vermoeien met treinreizen en alles eromheen. Dat doe je alleen als de trein veel sneller zou zijn van A naar B of wanneer je naar een ontzettend drukke stad moet met gigantische parkeertarieven en parkeermoeilijkheden.

Treinvervoer blijft marginaal t.o.v. de auto en zal wel nog marginaler worden als de tarieven stijgen. Er gaan bijvoorbeeld tussen Arnhem en Nijmegen heel veel treinen, toch is de snelweg tussen beide steden altijd enorm druk en staan er op werkdagen vaak files. 

Waarom de auto weg doen? Treinen zijn onbetrouwbaar en hebben in de spits niet genoeg zitplaatsen.

In een dichtbevolkt land als het onze zou dit in theorie anders moeten zijn. Minder auto, meer snel en betrouwbaar ov. En dat moet dan naar meer dan 20 miljoen inwoners, met steeds meer alleenstaanden.

Vind het triest dat de snelwegen vol zitten en de trein er half tot driekwart tot vrijwel leeg langsrijdt.

Je hebt het over Limburg, met plekken waar nauwelijks bussen rijden. Waar je met de auto naar het station moet om in Limburg met de trein te gaan. Als je dan toch in de auto zit, dan rij je door. Is vaak ook sneller.

Juist in Zuid-Limburg is er nog een behoorlijk dicht busnet met acceptabele frequenties. Voor de combinatie trein+bus ga je echter met Arriva aangezien die gecombineerde abonnementen hebben.

ik vermoed dat de prijs in die regio zwaarder meespeelt dan elders want Heerlen is de armste regio van Nederland. Daarnaast is Zuid-Limburg sterk vergrijsd (na de mijnsluitingen zijn jongeren decennialang vertrokken) en ouderen gaan nu eenmaal niet meer naar hun werk. 

Wat verder meespeelt is de sterke oriëntatie van de regio Heerlen op Duitsland. Aachen is om de hoek, Keulen is net zo ver als Eindhoven. En een dagje Keulen lijkt mij persoonlijk ook iets aantrekkelijker dan een dagje Eindhoven.

Overigens is de lijn Heerlen-Sittard altijd een hele zwakke broeder geweest. Ik herinner me nog dat er in de jaren 60 altijd twee keer per uur een los tweewagenstel Mat46 reed. Alleen in de brede spits werd versterkt met een tweede stel.

Het is héél logisch dat de intercity van NS tussen Heerlen en Sittard v.v. relatief leeg is. Dat is altijd zo geweest omdat dit het laatste stuk van een traject is. NS-IC’s op dat traject hebben sowieso een minimum lengte van vier wagons en de lengte wordt vaak aangepast aan het drukste deel van een traject. Wat Heerlen-Enkhuizen betreft tussen Den Bosch en Utrecht. Ook de IC naar Venlo wordt steeds leger of een Arrivatrein tussen Groningen en Roodeschool. Daar zal ook nooit de trein vol zijn tussen Blerick en Venlo of Uithuizermeeden en Roodeschool. (Middelburg-Vlissingen, Schagen-Den Helder) De situatie is anders tussen ongeveer gelijkwaardige eindpunten zoals Amsterdam-Rotterdam of Groningen-Leeuwarden. Zelfs vanuit/naar het drukkere Maastricht wordt de IC drukker/leger.

Dat mensen die tussen Heerlen en Sittard reizen massaal voor de auto kiezen, betekend gewoonweg dat het OV faalt in dit gebied. En de kleine groep trein reizigers die NS zou moeten koesteren zijn weer de dupe. Dat het een laatste deel van een traject is zou niks uit moeten maken.

De Arriva trein en bussen doen het trouwens niet veel beter, als vervoerders echt het OV in Limburg beter op de kaart willen zetten zullen ze moeten samenwerken.

Het OV faalt omdat er te weinig rijdt, het veel te duur is voor wat het is, en veel te lange reistijd heeft van voordeur tot voordeur. Maar in plaats van op creatieve en slimme manieren alles op alles te zetten om er groei in te krijgen, wordt de handdoek altijd min of meer in de ring gegooid, er wordt gewoon ingekrompen vanwege de centjes en worden de tarieven verhoogd, zodat de negatieve spiraal steeds sneller neer zal gaan, net als het imago van OV. Totdat er bijna niets meer over is. 

De beginvraag “Wil NS nu eigenlijk reizigers of niet?” Het antwoord is ja, maar wil er geen geld in steken om groei te creëren en het moet uiteindelijk ook wel genoeg opbrengen, anders: “laat maar zitten”.

Ik vraag me af of er in de regio weleens aan grote groepen mensen die altijd over die snelweg rijden gevraagd is waarom zij de trein hier links laten liggen. Probeer dan als regio iets met die antwoorden te doen, lijkt me.

Ik reis pas 40 jaar met OV in Limburg. Omdat bussen geen of een krappe aansluiting hebben op de trein, ben je relatief veel tijd kwijt. Wat ook niet werkt is dat de vertrektijden van Arriva en NS vanuit Heerlen dicht op elkaar zitten.

Dat is logisch om in Sittard ieder kwartier te kunnen aansluiten op de IC naar het noorden. 

NS heeft geen geld meer om "er in te steken" met de huidige verliezen. Het is nu met zo min mogelijk schade proberen te overleven en niet failliet te gaan.

Reizigersonderzoeken worden altijd alleen gedaan onder mensen die nog wel met het OV gaan waardoor je nooit precies zult weten waarom de andere mensen voor de auto kiezen. Op deze omissie wordt al jaren gewezen maar er verandert niets. Maar duidelijk is wel dat de hoge tarieven en de onbetrouwbaarheid een rol spelen.

Volgens mij heeft NS nooit geïnvesteerd in het aantrekkelijker maken van deze lijn.... het was altijd al relatief leeg....

Je gaat niet iets aantrekkelijk maken als er geen of weinig interesse ligt.

Bovendien lijkt het alsof NS alleen maar is geinteresseerd in de Randstad en kan de rest van het land het maar lekker uitzoeken, dan is de Zeeuwse Lijn nog net een bijzonderheid maar dat is omdat er een compensatiepotje van de overheid voor is.

Eigenlijk bestaat het HRN alleen uit de randstad lijkt het .

Het onderhands gunnen van de nieuwe concessie was 1 van de grootste bijzonderheden ooit, vooral omdat regionale vervoerders interesse hadden in een aantal lijnen en dat gewoon weggewuifd werd.

Nee, mijns inziens juist omgekeerd: je creëert meer interesse door het product of de dienst handig en aantrekkelijk te maken. 

Dat er weinig interesse ligt heeft een oorzaak. Daar kan je op inspelen.

Ja, maar dat werkt niet als je dat opeens voor 30% van het HRN moet doen, daarvoor zijn regionale vervoerders want die kunnen dat risico (opzich) wel nemen, omdat ze maar op een kleine gedeelte van het spoor hun diensten verlenen. Daarom vind ik het gek dat regionale vervoerders die interesse hebben in een lijn gewoon weggewuifd worden... Het is toch alleen maar bevoordelijker?

Zo was er bijvoorbeeld vorig jaar ergens in april een spoedappél door regionale vervoerders voor het doorbreken van de monopoliepositie van NS op het Zeeuwse Spoor. (Waar natuurlijk niks is uit gekomen)

Dat kan natuurlijk ook liggen aan het feit dat er gewoon minder vraag is. En in dat geval kun zo'n lijn beter afgeven aan een regionale vervoerder die het goedkoper kan organiseren, net als met de meeste diesellijnen is gebeurd.

De vraag is alleen of NS dan uiteindelijk niet eindigt met alleen nog een ingekrompen intercity-net en het sprintervervoer rond de vier grote steden.

Tja @Slagroomwolk , wie niet wil die niet zal. Ook al gaan er op jouw traject opeens 6 treinen per uur rijden voor de helft van de prijs zal je merken dat er nog voldoende op die a76 zal blijven rijden. De prijsstijgingen zullen wel nodig zijn anders werden ze natuurlijk niet doorgevoerd. Wil je dat niet, wend je dan tot de overheid... Maar zolang hier in Nederland rechts (lees: egoistisch) gestemd wordt zullen sociale en openbare voorzieningen enkel duurder worden terwijl de service er niet per se op vooruit gaat, zoals we dat de afgelopen jaren in vrijwel alle denkbare sectoren al hebben gezien. Valt het trouwens bij de NS nog wel mee want vanaf komend jaar gaat het aantal treinen in den lande weer flink omhoog. Maar niet op Sittard - Heerlen, helaas

Prijsstijgingen zullen nodig zijn maar gaan ook zorgen dat de klandizie op met name de zwakkere lijnen alleen maar verder afneemt. Maar de overheid zal het een worst zijn.

Logischer deze lijn aan Arriva en consorten over te dragen en dan een soepele overstap te waarborgen in Sittard. Ja, dan krimpt het intercitynet in maar zoals het nu gaat is het ook niks om over naar huis te schrijven.

Toen NS nog op Zutphen - Hengelo reed en in de Achterhoek, waren de treinen ook erg leeg. "Geen vraag".... werd gezegd, "weinig interesse". Nu zijn deze lijnen opgebloeid. Het kán dus wel. Blijkbaar kan vraag ook ontstaan.

Prijsstijgingen bij NS zijn vooral nodig omdat NS weigert zijn eigen kostenniveau ter discussie te stellen. Dat kostenniveau is natuurlijk een keuze en geen natuurlijk gegeven. Andere vervoerders hanteren een lager kostenniveau, besteden meer uit (bijv. onderhoud), hebben minder overhead en een andere reiziger/personeel ratio in de exploitatie.

Daarnaast mogen er (zoals hier gebeurt) mijns inziens terecht vraagtekens gezet worden bij het functioneren van de commerciële afdeling. Die blinkt voor namelijk uit in het verzinnen van ingewikkelde, rammelende acties waar de meeste mensen niets aan hebben in plaats van bijv. met simpele seizoensaanbiedingen te komen. Waarom bijv. niet net als vroeger een goedkope zomertoerkaart in juli en augustus als de treinen meer leeg dan vol zijn?

Prijsstijgingen werken vooral door op de hoofdlijnen waar intercity's rijden. Langeafstandsvervoer is gevoeliger voor hogere tarieven omdat het daar absoluut gezien om veel hogere bedragen gaat. Ter vergelijking: als de prijs van een postzegel met 10% omhoog gaat is dat voor de burger minder erg dan wanneer de huur 10% omhoog gaat.

De overheid staat hier buiten, de tarieven worden door NS bepaalt, niet door de overheid 

Behalve dan de wettelijke verhoging van 50 euro voor reizen zonder geldig vervoerbewijs.

Maak die -plus de frequentie van controle en dan met name 1e klas- hoger en er valt al wat winst te behalen, al is het maar aan ‘reisbeleving’ van de betalende reiziger.

Zwart- en grijsrijders zijn hoogst irritant maar het idee dat je met de aanpak daarvan de financiële tekorten bij NS gaat oplossen is mijns inziens een illusie. Bij meer controle zullen de meesten zich aan de regels gaan houden of wegblijven.

Het probleem met de huidige commerciële aanpak van NS is dat men steeds minder klanten steeds meer wil laten betalen en dat is een doodlopende weg tenzij je Rolex of Lamborghini heet. Een bedrijf als NS moet het hebben van steeds meer klanten tegen gematigde prijzen. Maar dus ook geen afbraaktarieven zoals nu voor de Studenten-OV, de Jongerendagkaart en WeekendVrij.