Vanaf 25 februari wilt het kabinet de coronaregels versoepelen en gaat bijna alles van het slot af. Met de nadruk op ‘bijna’… Want ik lees nu op het nieuws is dat de mondkapjesplicht nog wel zal gelden in het openbaar vervoer. Is dit niet een beetje bijzonder? De mondkapjesplicht was er omdat de 1,5 afstand niet gehandhaafd kon worden. Maar die 1,5 meter vervalt toch vanaf bovenstaande datum, waarom moet je hem dan alsnog dragen in het ov? Hoe denken jullie hierover?
Bladzijde 3 / 12
Reputatie 6
Ja dat dus. Er is weer een “polder”-oplossing gekozen. We zeggen wel dat het “eigenlijk” wel “zou moeten”, maar we zeggen er meteen bij dat we het niet gaan controleren. En dan zou iedereen tevreden moeten zijn. Niks is minder waar natuurlijk, dan kun je nog beter eerlijk zeggen dat de maatschappij het kennelijk niet waardevol vindt om naar elkaar om te kijken en dat we ze daarom maar gelijk geven, anders krijg je maar opstand, protesten en lastige discussies.
+3
Ik wil graag gaan demonstreren tegen de terugkeer van de 3x zoenen. Wie gaat er zondag mee koffie drinken op het Museumplein? 
Reputatie 7
+3
Sorry, komende zondag heb ik al wat, waar waarschijnlijk wel zoenen worden gegeven. Een jaarlijks terugkerend iets waarbij je een jaartje wijzer wordt, tenminste dat zeggen ze, je kunt het ook zien als weer een jaartje dichterbij de kwetsbare groep
Reputatie 6
En die “kwetsbare groep” is altijd iemand anders, mensen die oud zijn, overgewicht hebben, orgaanfalen hebben. Niemand schijnt te beseffen dat je zomaar zelf in die kwetsbare groep kunt zitten zonder dat je het doorhebt. Dan zullen die mensen dat, vrees ik, zelf maar moeten gaan ondervinden. Als men na zoveel voorlichting nog steeds een selectief gehoor en geheugen heeft, dan houdt het een keer op.
De realiteit is dat bepaalde groepen meer risico hebben op een ernstig tot zeer ernstig ziekteverloop. Niet alleen bij corona, maar ook bij andere ziektes.
Daar kunnen we niet tot in het oneindige rekening mee blijven houden.
Wat betreft mensen met overgewicht die ongezond eten en niet sporten… Daar heb ik helemaal 0.0 begrip voor. Die hadden ze al lang en breed in een keiharde lockdown moeten plaatsen.
+3
En die “kwetsbare groep” is altijd iemand anders, mensen die oud zijn, overgewicht hebben, orgaanfalen hebben. Niemand schijnt te beseffen dat je zomaar zelf in die kwetsbare groep kunt zitten zonder dat je het doorhebt.
Wat een vreemde veronderstelling, want ik neem aan dat mensen op leeftijd, mensen met overgewicht, orgaanfalen (hart/long/nierpatiënten) of die een immuunziekte hebben dat echt wel weten.
Ikzelf behoor tot die laatste groep (aangeboren IgA deficiëntie), en ook al ben ik helemaal nooit ‘ziek’ (als kind wél) behoor ik nog steeds tot een hoog-risicogroep, omdat het onbekend is wat COVID-19 met mij zou doen. Dat ik vorig jaar april/mei al uitgenodigd werd voor een vaccinatie en begin november zo ongeveer de eerste was voor een ‘booster’ (gewoon onderdeel van de ‘strategie’, dus heette het 3e prik) zegt genoeg.
Kan ook goed zijn (wegens mijn werk als taxichauffeur en groepen kids die zich suf hoesten en niezen) dat ik het al lang gehad heb, zonder noemenswaardige verschijnselen omdat mijn lichaam er simpelweg niet op reageert?
Dus ja, men zal mij voorlopig nog wel met een FFP2 maskertje in (drukke) treinen tegenkomen, voor zover ik met het ov reis. Morgen Eindhoven - Schiedam en dan nog een metro, weliswaar buiten de spits.
Reputatie 7
+3
In ieder geval is er altijd een antwoord wanneer je iemand verzoekt om zijn/haar mondkapje correct op te zetten in de trein. Ik heb meerdere keren de vraag gekregen: “Heb u er last van?” Ik kan nu antwoorden: “Dat is de verkeerde vraag. In de trein zetten we allemaal een mondkapje op om mensen met een kwetsbare gezondheid te beschermen. En nu als de sodemieter dat mondkapje opzetten.”
Reputatie 7
Las dat Duitsland stapsgewijs alle maatregelen af gaat schaffen. Kapjesplicht in openbaar vervoer blijft nog even, mogelijk tot medio april. Van kennissen uit Zwitserland hoorde ik vandaag dat daar morgen vrijwel alle maatregelen verdwijnen, behalve weer de kapjesplicht in het ov. En ook daar is totaal onbegrip bij de ov-sector: bang voor het niet meer kunnen handhaven, mensen die het gewoon gaan weigeren, en uit de hand lopende discussies. Maar Zwitserland heeft wel aangegeven dat de kapjesplicht in het ov in de laatste week van maart wordt afgeschaft. Ze vinden daar, net als in steeds meer landen, dat de overgrote meerderheid zich na twee jaar niet meer hoeft aan te passen aan een relatief kleine groep kwetsbare personen. Het wordt terug naar het "normaal" zoals dat voorheen was. Alles op "Eigene Verantwortung".
Nog even doorbijten maar dan zal in maart ergens ook het mondkapje bij ons verdwijnen.
Las ook dat je in stationswinkels wel het kapje nog moet blijven dragen, maar in winkels buiten het station niet. Dat zou duidelijker zijn voor de mensen. Het is niet te geloven.
Reputatie 5
Wat is er nou toch in vredesnaam weer niet duidelijk aan. Mondkapjes blijven verplicht in het OV. Omdat het gebruik van het OV geen keuze is maar een noodzaak voor veel al dan niet kwetsbare mensen, die op hun beurt ook weer contact hebben met al dan niet kwetsbare mensen. Winkelen en horecabezoek ed. is een keuze, waarbij je zelf kunt bepalen welke risico's je wilt lopen. Wat is hier nou niet aan te begrijpen?
Wat is er nou toch in vredesnaam weer niet duidelijk aan. Mondkapjes blijven verplicht in het OV. Omdat het gebruik van het OV geen keuze is maar een noodzaak voor veel al dan niet kwetsbare mensen, die op hun beurt ook weer contact hebben met al dan niet kwetsbare mensen. Winkelen en horecabezoek ed. is een keuze, waarbij je zelf kunt bepalen welke risico's je wilt lopen. Wat is hier nou niet aan te begrijpen?
Het probleem zit bij de definitie van wat kwetsbare mensen zijn. Het RIVM telt daarvoor iedereen van 70 en ouder mee, dat zijn alleen al 2.5 miljoen mensen. Daar komen alle mensen bij met medische aandoeningen die jonger zijn. In totaal kom je dan op een grote groep van 3.5 miljoen mensen uit.
De meeste mensen denken bij kwetsbaren echter alleen aan een kleine groep mensen met zeer ernstige ziektes en vragen zich dan af of iedereen zich blijvend moet aanpassen aan dat procentueel handjevol mensen.
Een moeilijke, onoplosbare discussie. Want moet bijv. een student een mondkapje op omdat opa op zijn keuzedag een dagje op stap naar het museum wil?
Reputatie 7
+1
En die “kwetsbare groep” is altijd iemand anders, mensen die oud zijn, overgewicht hebben, orgaanfalen hebben. Niemand schijnt te beseffen dat je zomaar zelf in die kwetsbare groep kunt zitten zonder dat je het doorhebt.
Wat een vreemde veronderstelling, want ik neem aan dat mensen op leeftijd, mensen met overgewicht, orgaanfalen (hart/long/nierpatiënten) of die een immuunziekte hebben dat echt wel weten.
Wat Eriksl denk ik bedoelt is dat niemand weet hoe zijn/haar lichaam op de ziekte zal reageren. Sommige kerngezonde mensen kunnen toch opeens heel erg ziek worden.
Kan ook goed zijn (wegens mijn werk als taxichauffeur en groepen kids die zich suf hoesten en niezen) dat ik het al lang gehad heb, zonder noemenswaardige verschijnselen omdat mijn lichaam er simpelweg niet op reageert?
En dat maakt dit virus zo ontzettend lastig. Je weet van tevoren niet wie er heftig of juist helemaal niet op zal reageren.
Ik ben zelf een hele poos terug besmet geraakt met corona, en merkte daar vrijwel niets van (op een positieve test na). Iemand uit mijn omgeving daarentegen was er echt behoorlijk ziek van en heeft langer dan een maand vrijwel niet kunnen functioneren.
Reputatie 7
+1
Het probleem zit bij de definitie van wat kwetsbare mensen zijn. Het RIVM telt daarvoor iedereen van 70 en ouder mee, dat zijn alleen al 2.5 miljoen mensen. Daar komen alle mensen bij met medische aandoeningen die jonger zijn. In totaal kom je dan op een grote groep van 3.5 miljoen mensen uit.
De meeste mensen denken bij kwetsbaren echter alleen aan een kleine groep mensen met zeer ernstige ziektes en vragen zich af of iedereen zich blijvend moet aanpassen aan dat procentueel handjevol mensen.
Een moeilijke, onoplosbare discussie. Want moet bijv. een student een mondkapje op omdat opa op zijn keuzedag een dagje op stap naar het museum wil?
Ik denk dat het nu, met het zeer hoge aantal besmettingen, nog even verstandig is om vast te houden aan mondkapjes in het OV. Zeker nu er al een aantal flinke versoepelingen op komst zijn.
Als straks het aantal besmettingen nog verder is gedaald (ook na de versoepelingen) zal die situatie wellicht anders worden, omdat de kans op besmetting dan kleiner is.
Reputatie 7
+3
Wat is er nou toch in vredesnaam weer niet duidelijk aan. Mondkapjes blijven verplicht in het OV. Omdat het gebruik van het OV geen keuze is maar een noodzaak voor veel al dan niet kwetsbare mensen, die op hun beurt ook weer contact hebben met al dan niet kwetsbare mensen. Winkelen en horecabezoek ed. is een keuze, waarbij je zelf kunt bepalen welke risico's je wilt lopen. Wat is hier nou niet aan te begrijpen?
Lekker makkelijk gezegd. Ik wil de mensen niet de kost geven voor wie het OV wel een keuze is en winkelen (denk aan de supermarkt, bakker, slager etc) een noodzaak. De noodzakelijke levensmiddelen zijn echt geen keuze. Mijn moeder van 83 doet gewoon zelf 1 of meerdere keren per week de boodschappen. En veel ouderen gaan met hun goedkopere Dal Vrij, Weekend Vrij abonnement of Keuzedag vooral recreatief weg met de trein. Noodzaak of keuze? En school is ook een noodzaak, maar daar kunnen ook kwetsbare mensen werken of kwetsbare leerlingen zijn en daar hoeft het ook al niet meer. Jouw redenering van wel mondkapje bij iets wat noodzaak is en geen mondkapjes bij iets wat keuze gaat in dit opzicht dus mank. Daarnaast werd bij invoering van de mondkapjes in het OV als reden gegeven dat in het OV de 1,5 meter niet altijd kan worden gehandhaafd en dat er daarom een mondkapje nodig was, nu de 1,5 meter maatregel (voor de tweede keer) wordt afgeschaft wordt daar weer niets over gezegd. En de kwetsbaren moeten dan wel in het (noodzakelijke) OV beschermd worden maar op andere plekken mogen ze het lekker zelf uitzoeken? Ik zie op Twitter al heel veel verontwaardiging hierover. Ik begrijp op zich best dat het kabinet een beetje bang om gelijk echt alles overboord te gooien, zeker nu de aantallen besmettingen nog hoog zijn, maar de uitleg voor de mondkapjes alleen nog in het OV rammelt aan alle kanten. Nu heb je een situatie waarin degenen die zich tot de gezonde mensen rekenen niet blij zijn met de mondkapjes in het OV en degenen die zich kwetsbaar voelen niet blij zijn dat ze alleen nog in het OV (vliegveld/vliegtuig) verplicht zijn en ook nog de 1,5 meter afgeschaft. Een compromis waar beide kanten dus niet blij mee zijn. Maakt mij persoonlijk verder niet, ik zal voorlopig toch niet met de trein gaan, maar gaat meer om het principe.
Reputatie 5
Ik vond de toelichting van minister Kuipers heel duidelijk. Het OV moet door iedereen gebruikt kunnen worden. Ook door de mensen met een kwetsbare gezondheid. Daarom blijven de mondkapjes tot nader order verplicht.
Daar valt geen speld tussen te krijgen.
Daar vallen een heleboel spelden tussen te krijgen, als je er tenminste vanuit gaat dat ook ‘kwetsbare’ personen volwassen mensen zijn met een eigen verantwoordelijkheid om zichzelf al dan niet extra te beschermen. Trouwens, al die verzorgings- en verpleeghuisbewoners die allemaal perse met het OV naar hun werk gaan blijkbaar: als reizen met het OV al zo risicovol is, is het dan wel een goed idee om een baan te hebben waarbij je noodzakelijk urenlang op locatie moet werken?
Reputatie 7
+3
Las ook dat je in stationswinkels wel het kapje nog moet blijven dragen, maar in winkels buiten het station niet. Dat zou duidelijker zijn voor de mensen. Het is niet te geloven.
Woordvoerder van NS zei gister dat de plicht op de stations zelf vervalt. Dat zou helemaal een vreemde situatie zijn, in het station niet en in de stationswinkels wel een verplichting. Kan me ook zomaar voorstellen dat de beleidsmakers het nog niet eens zover uitgedacht hebben.
Ik vond de toelichting van minister Kuipers heel duidelijk. Het OV moet door iedereen gebruikt kunnen worden. Ook door de mensen met een kwetsbare gezondheid. Daarom blijven de mondkapjes tot nader order verplicht.
Daar valt geen speld tussen te krijgen.
Trouwens, al die verzorgings- en verpleeghuisbewoners die allemaal perse met het OV naar hun werk gaan blijkbaar:
Iedereen van 70 jaar en ouder geldt als kwetsbare persoon, ook degenen die niets mankeren en nog regelmatig naar de sportschool gaan. Jouw idee dat het om verpleeghuisbewoners gaat klopt niet.
Het idee (en daar kun je het wel/niet mee eens zijn) is dat iedereen met het OV op reis moet kunnen voor werk of plezier. Hoewel de politiek altijd beweert dat het OV een gewoon bedrijf is gaat dat nu plotseling niet op en wordt het OV plotseling weer als nutsvoorziening gezien. Daar zit ook het verschil met winkels en horeca, dat zijn geen nutsvoorzieningen.
Het is daarmee vooral een principiële, ethische discussie geworden. Dat met het alsmaar langer voortduren van de mondkapjesplicht het OV steeds verder wordt gesloopt wordt daarbij voor lief genomen.
Reputatie 7
+3
Nee,
Als je niet tegen het dragen van een mondkapje kunt dan blijf je toch lekker thuis? Of ga je met eigen vervoer op reis?
Nee,
Het is natuurlijk een wat twijfelachtig verhaal. Immers het OV wordt al een kleine 30 jaar gerund als een commercieel bedrijf maar moet nu plotseling als nutsinstelling gaan opereren. Waarbij de regels nog roomser zijn dan bij echte overheidsinstellingen zoals gemeentehuizen, ministeries, justitieinstellingen, etc. waar geen beperkingen gelden.
Daarnaast zijn de mondkapjes destijds ingesteld voor plaatsen waar 1.5 meter afstand houden een probleem was en dan is het logisch dat die mondkapjes ook niet meer nodig zijn als die 1.5 meter niet meer nodig is.
Als je niet tegen het dragen van een mondkapje kunt dan blijf je toch lekker thuis? Of ga je met eigen vervoer op reis?
Dat is een te simpele redenering. Als 30% van de reizigers weg blijft vanwege de mondkapjes en de ingekrompen dienstregelingen is dat qua inkomsten desastreus. De politiek roept nu heel principieel dat iedereen van het OV gebruik moet kunnen maken maar vergeet dat hoe langer alle beperkingen duren hoe meer vroegere reizigers definitief afhaken. Straks wordt het bijna onmogelijk die mensen nog terug in de trein te krijgen en het is de vraag of de politiek dan ook zo principieel is om de inkomstenderving te compenseren. In dat laatste heb ik dus een hard hoofd.
Reputatie 7
+3
Ik vind deze keuze voor mondkapjes in het OV als zo ongeveer laatste maatregel goed te verdedigen. Dat moeten we maar over hebben voor de mensen met een kwetsbare gezondheid die zijn aangewezen op het OV.
Ik begrijp alle argumenten over bekostiging en de verzelfstandiging van het OV. Maar in een pandemie gelden nu eenmaal andere wetten.
Reputatie 6
De realiteit is dat bepaalde groepen meer risico hebben op een ernstig tot zeer ernstig ziekteverloop. Niet alleen bij corona, maar ook bij andere ziektes.
Daar kunnen we niet tot in het oneindige rekening mee blijven houden.
Wat betreft mensen met overgewicht die ongezond eten en niet sporten… Daar heb ik helemaal 0.0 begrip voor. Die hadden ze al lang en breed in een keiharde lockdown moeten plaatsen.
Los van dat dit best ongenuanceerd is (ik rook zelf niet, maar ik heb er wel begrip voor dat als je daar eenmaal aan begonnen bent, het voor sommige heel erg moeilijk is om te stoppen), is het ook niet helemaal waar, zoals ik al een tijdje probeer uit te leggen. Het is niet zwart/wit. Er zijn mensen die in meerdere risico-groepen zitten die niet heel erg ziek worden (ik heb het zelf gezien!) en er zijn mensen die behoorlijk gezond zijn en een goede conditie hebben die heel erg ziek worden (met langdurige consequenties) (en die heb ik ook gezien!). Dus kijk eens even wat verder dan de dooddoener “risicogroep”.
Reputatie 6
En die “kwetsbare groep” is altijd iemand anders, mensen die oud zijn, overgewicht hebben, orgaanfalen hebben. Niemand schijnt te beseffen dat je zomaar zelf in die kwetsbare groep kunt zitten zonder dat je het doorhebt.
Wat een vreemde veronderstelling, want ik neem aan dat mensen op leeftijd, mensen met overgewicht, orgaanfalen (hart/long/nierpatiënten) of die een immuunziekte hebben dat echt wel weten.
Ikzelf behoor tot die laatste groep (aangeboren IgA deficiëntie), en ook al ben ik helemaal nooit ‘ziek’ (als kind wél) behoor ik nog steeds tot een hoog-risicogroep, omdat het onbekend is wat COVID-19 met mij zou doen. Dat ik vorig jaar april/mei al uitgenodigd werd voor een vaccinatie en begin november zo ongeveer de eerste was voor een ‘booster’ (gewoon onderdeel van de ‘strategie’, dus heette het 3e prik) zegt genoeg.
Kan ook goed zijn (wegens mijn werk als taxichauffeur en groepen kids die zich suf hoesten en niezen) dat ik het al lang gehad heb, zonder noemenswaardige verschijnselen omdat mijn lichaam er simpelweg niet op reageert?
Dus ja, men zal mij voorlopig nog wel met een FFP2 maskertje in (drukke) treinen tegenkomen, voor zover ik met het ov reis. Morgen Eindhoven - Schiedam en dan nog een metro, weliswaar buiten de spits.
Ok, duidelijk, jij valt net even niet onder “iedereen”. Mijn punt is (nog steeds), dat er maar gehamerd wordt op “kwetsbare” en “risco-” groepen, maar dat dat helemaal niet zoveel zegt als het erop aan komt. Het wordt allemaal veel te zwart/wit gezien. Veel mensen zeggen, ik zit niet in een risciogroep dus ik word niet ernstig ziek. En dat is gewoon niet per sé zo. En dat het dus verstandiger zou zijn als iedereen zichzelf zou zien als potentiële risco-drager voor corona, in plaats van te wijzen naar de “kwetsbare”, die dan altijd een ander zijn.
Reputatie 6
Wat is er nou toch in vredesnaam weer niet duidelijk aan. Mondkapjes blijven verplicht in het OV. Omdat het gebruik van het OV geen keuze is maar een noodzaak voor veel al dan niet kwetsbare mensen, die op hun beurt ook weer contact hebben met al dan niet kwetsbare mensen. Winkelen en horecabezoek ed. is een keuze, waarbij je zelf kunt bepalen welke risico's je wilt lopen. Wat is hier nou niet aan te begrijpen?
Het probleem zit bij de definitie van wat kwetsbare mensen zijn. Het RIVM telt daarvoor iedereen van 70 en ouder mee, dat zijn alleen al 2.5 miljoen mensen. Daar komen alle mensen bij met medische aandoeningen die jonger zijn. In totaal kom je dan op een grote groep van 3.5 miljoen mensen uit.
De meeste mensen denken bij kwetsbaren echter alleen aan een kleine groep mensen met zeer ernstige ziektes en vragen zich dan af of iedereen zich blijvend moet aanpassen aan dat procentueel handjevol mensen.
Een moeilijke, onoplosbare discussie. Want moet bijv. een student een mondkapje op omdat opa op zijn keuzedag een dagje op stap naar het museum wil?
Of omdat die student zich kiplekker voelt en kerngezond is en daarom, net als de meeste mensen, denkt dat hij geen zware infectie met corona kan krijgen (met langdurig herstel)? Of misschien denkt dat hij het helemaal niet kan krijgen, kennelijk denken veel mensen dat?
Reputatie 6
Ik vond de toelichting van minister Kuipers heel duidelijk. Het OV moet door iedereen gebruikt kunnen worden. Ook door de mensen met een kwetsbare gezondheid. Daarom blijven de mondkapjes tot nader order verplicht.
Daar valt geen speld tussen te krijgen.
Daar vallen een heleboel spelden tussen te krijgen, als je er tenminste vanuit gaat dat ook ‘kwetsbare’ personen volwassen mensen zijn met een eigen verantwoordelijkheid om zichzelf al dan niet extra te beschermen. Trouwens, al die verzorgings- en verpleeghuisbewoners die allemaal perse met het OV naar hun werk gaan blijkbaar: als reizen met het OV al zo risicovol is, is het dan wel een goed idee om een baan te hebben waarbij je noodzakelijk urenlang op locatie moet werken?
Wat vreselijk kortzichtig. Al was het alleen maar omdat als je de “enige” bent, het héél moeilijk is om jezelf te beschermen. Zie verder ook mijn andere reacties.
Reputatie 6
Dat is een te simpele redenering. Als 30% van de reizigers weg blijft vanwege de mondkapjes en de ingekrompen dienstregelingen is dat qua inkomsten desastreus. De politiek roept nu heel principieel dat iedereen van het OV gebruik moet kunnen maken maar vergeet dat hoe langer alle beperkingen duren hoe meer vroegere reizigers definitief afhaken. Straks wordt het bijna onmogelijk die mensen nog terug in de trein te krijgen en het is de vraag of de politiek dan ook zo principieel is om de inkomstenderving te compenseren. In dat laatste heb ik dus een hard hoofd.
Ik weet wel een oplossing, maar daar ga jij niet blij van worden: met subsidiëring en belasting mensen aanmoedigen om toch die trein maar weer eens te proberen, desnoods met virusbescherming.
Dat is een te simpele redenering. Als 30% van de reizigers weg blijft vanwege de mondkapjes en de ingekrompen dienstregelingen is dat qua inkomsten desastreus. De politiek roept nu heel principieel dat iedereen van het OV gebruik moet kunnen maken maar vergeet dat hoe langer alle beperkingen duren hoe meer vroegere reizigers definitief afhaken. Straks wordt het bijna onmogelijk die mensen nog terug in de trein te krijgen en het is de vraag of de politiek dan ook zo principieel is om de inkomstenderving te compenseren. In dat laatste heb ik dus een hard hoofd.
Ik weet wel een oplossing, maar daar ga jij niet blij van worden: met subsidiëring en belasting mensen aanmoedigen om toch die trein maar weer eens te proberen, desnoods met virusbescherming.
De financiële tegenvallers voor het nieuwe kabinet stapelen zich op, dus dat zie ik de politiek niet doen. Daarnaast zijn er miljarden beloofd voor onderwijs, milieu, zorg, etc. waarvan al niet duidelijk is waar die vandaan moeten komen.
Bladzijde 3 / 12
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Welkom
Nog geen account? Maak een account aan
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.