Als de vrijkomende bakken langs de kant komen te staan moet dat ook geen ramp zijn aangezien de benodigde topcapacteit door het sterk gedaalde spitsvervoer na corona ook een stuk minder is geworden.
Nu hou je een heel betoog en dan doet die laatste opmerking compleet afbreuk aan je betoog.
Want waarom zou je ze inkorten tot Virm3 zodat je een Virm6 kunt maken (die gewoon al rondrijdt) als je de capaciteit toch niet nodig hebt.
Wat is dan de toegevoegde waarde van een 2x Virm3 t.o.v. een Virm4 als de capaciteit niet het probleem is?
Daarnaast kan 1 Hc best 2x Virm4 meenemen, maar dat is in overleg en met toestemming van de Hc. Anders is het in opzending zetten van zo’n treindeel ook nog een optie voor een deel van het traject als er op het resterende deel waar de capaciteit nodig is wel een extra Hc is.
Zie geen toegevoegde waarde in je voorstel voor Virm3 in plaats van Virm4.
Verder vraag ik me af of je zomaar 1 rijtuig uit dit treinstel kunt halen, want het bijgeplaatste rijtuig herbergt de snelschakelaar en de stroomafnemers, dus het bijgeplaatste rijtuig ABv-6 rijtuig kan niet uit het treinstel gehaald worden.
Als de vrijkomende bakken langs de kant komen te staan moet dat ook geen ramp zijn aangezien de benodigde topcapacteit door het sterk gedaalde spitsvervoer na corona ook een stuk minder is geworden.
Wat is dan de toegevoegde waarde van een 2x Virm3 t.o.v. een Virm4 als de capaciteit niet het probleem is?
Het probleem is dat VIRM4 buiten de spits (en vooral in het weekend) veelal noodgedwongen los moet rijden omdat het vanwege de conducteursnorm niet versterkt kan worden terwijl er wel behoefte is aan verlenging en er daarvoor ook genoeg VIRM4 beschikbaar is.
Dat is iets heel anders dan dat de topcapacteit in de spits minder kan gezien het sterk gedaalde forensenvervoer. Het ene gaat over gebrekkige inzetbaarheid, het andere over topcapacteit.
Daarnaast kan 1 Hc best 2x Virm4 meenemen, maar dat is in overleg en met toestemming van de Hc.
Natuurlijk kan dat maar het gebeurt niet. Daar moet je dus een oplossing voor vinden want we zitten nog wel jaren aan dat VIRM4 vast en de conducteursnorm zal zeker in het weekend (als er geen hulpconducteurs uit de kantoren beschikbaar zijn) een knelpunt blijven. Daar komt bij dat het reizigersaanbod procentueel steeds meer verschuift van doordeweeks naar het weekend.
Punt is natuurlijk dat de keuze voor 4-wagenstellen qua inzetbaarheid anno 2023 hoogst ongelukkig uitpakt omdat VIRM4 alleen maar los kan rijden tenzij er een tweede conducteur is. Het is daardoor lastig inzetbaar materieel geworden.
Verder vraag ik me af of je zomaar 1 rijtuig uit dit treinstel kunt halen, want het bijgeplaatste rijtuig herbergt de snelschakelaar en de stroomafnemers, dus het bijgeplaatste rijtuig ABv-6 rijtuig kan niet uit het treinstel gehaald worden.
VIRM4 is grotendeels ooit als VIRM3 in dienst gekomen en pas later met een tussenrijtuig verlengd tot VIRM4. VIRM is zo geconcipieerd dat het losse rijtuigen zijn die je kunt samenstellen tot treinstellen. Het enige echte issue is dat de verhouding tussen motorwagens en motorloze wagens in evenwicht moet zijn om voldoende vermogen te hebben..
Verder vraag ik me af of je zomaar 1 rijtuig uit dit treinstel kunt halen, want het bijgeplaatste rijtuig herbergt de snelschakelaar en de stroomafnemers, dus het bijgeplaatste rijtuig ABv-6 rijtuig kan niet uit het treinstel gehaald worden.
VIRM4 is grotendeels ooit als VIRM3 in dienst gekomen en pas later met een tussenrijtuig verlengd tot VIRM4. VIRM is zo geconcipieerd dat het losse rijtuigen zijn die je kunt samenstellen tot treinstellen. Het enige echte issue is dat de verhouding tussen motorwagens en motorloze wagens in evenwicht moet zijn om voldoende vermogen te hebben..
Je hoeft mij als ex machinist niet uit te leggen dat de Virm uit losse bakken bestaat en te ontkoppelen zijn, dat is basis kennis voor een machinist.
Waar jij totaal overheen kijkt en je ook niet in verdiept hebt is dat het extra rijtuig niet gemist kan worden. Dat losse rijtuig welke is toegevoegd herbergt nu de snelschakelaar en de stroomafnemers van de trein, deze zijn verplaatst van de koprijtuigen naar dit rijtuig. Zonder dit rijtuig heeft de trein dus geen spanning.
Dus einde van je voorstel technisch gezien.
Verder zie ik geen optimalisatie door treinen in te korten van 4 naar 3 bakken omdat je uiteindelijk veel minder capaciteit hebt om reizigers te vervoeren. Je moet namelijk ook gaan kijken of je dan de helft van de Virm4 niet inzet zodat je die kunt combineren als je ze Virm3 maakt. Want eigenlijk beperk je dan op veel trajecten de capaciteit omdat er geen 2e treinstel beschikbaar zal zijn. Er is geen enorme overcapaciteit dat dit zomaar gaat.
En als je maar een deel zou aanpassen kom je ook in de knoop als je een Virm4 en Virm3 wilt koppelen, dan zit je ook over de norm. Qua treinenloop moet er dan specifiek gepland gaan worden zodat de Virm3 treinstellen bij elkaar komen en je flexibiliteit bij verstoringen is weg door een extra materieelsoort toe te voegen.
VIRM4 is grotendeels ooit als VIRM3 in dienst gekomen en pas later met een tussenrijtuig verlengd tot VIRM4. VIRM is zo geconcipieerd dat het losse rijtuigen zijn die je kunt samenstellen tot treinstellen. Het enige echte issue is dat de verhouding tussen motorwagens en motorloze wagens in evenwicht moet zijn om voldoende vermogen te hebben..
Er is wel iets meer aan dat spul veranderd dan alleen een extra bak die is bijgeplaatst. Toen het spul als IRM in dienst kwam (de V is met de verlenging toegevoegd), had het géén diagnosesysteem, dat is met de verlenging in de treinstellen geplaatst.
Het zijn geen trek-/duwstammen die zomaar even in samenstelling gewijzigd kunnen worden.
Ik zie de noodzaak hiervoor niet. Om de belangrijkste treinseries waar VIRM rijdt (800, 2200, 3000 en 3500) integraal met zesjes te laten rijden in het weekend heb je als ik goed tel 47 stellen nodig en die zijn er gewoon. Het is vooral een logistieke puzzel om te zorgen dat de zesjes op vrijdagavond op de goede plek uitlopen en zondagavond weer op de plek terug zijn waar ze de week erop nodig zijn.
