Vergroten internationaal treinverkeer

Voornamelijk D'66, PvdA/GL en nog wat linkse splinters willen op minder vliegverkeer inzetten, dat is iets anders dan dat "Nederland" dat wil. Realiseer je dat er in grote delen van de maatschappij veel verzet is tegen allerlei groene maatregelen of het nu gaat over windmolens, elektrische auto's, warmtepompen, vliegverkeer of de zoveelste milieuheffing. De meeste mensen zijn meer bezorgd over de dalende koopkracht, de hoge belastingen, de pensioenen, de zorg, etc 

Je moet je ook afvragen of de in het spoor te investeren bedragen wel in enige verhouding staan tot het nut voor de gebruiker. De huidige plannen lijken vooral gehobby van ProRail, NS en GVB.

Vakantie per trein zal altijd een niche market blijven. Een enkeling zal dat om principiële milieuredenen willen doen maar er zit gewoon een te hoog prijskaartje en teveel onzekerheden aan vast.

Het boeken, bij meerdere keren overstappen, is en blijft voorlopig een ramp en de kans dat je zonder vertraging aankomt is gewoon klein. Het enige wat wel werkt is eigenlijk interrail maar dat zijn dan vaak de backpackers die niet aan een hotel e.d. gebonden zijn en dus bij vertraging de reis wat gemakkelijker kunnen aanpassen. Daarnaast zoals @Vareo al aangeeft is er een groot capaciteitsprobleem.

Of misschien betekent minder vliegen niet alleen meer treinreizen maar ook gewoon minder reizen. Je kunt het onrealistisch en links gaan noemen, maar we moeten toch eens gaan kiezen of we willen dat er nog een toekomst is of we liever nog een paar jaar de wereld over blijven vliegen...

Ik kies voor vliegen. Misschien minder van links luisteren. Nederland heeft toch al klimaatgekte. Waarom? Omdat de klimaatactivisten niet worden gearresteerd en geen celstraf krijgen. Bovendien denken mensen echt dat alles door vliegtuigen is. Die zijn niet erg slim. Kijk eens naar andere landen die niet zo klimaatgek zijn. Stop eens met al die gekte. Maak Nederland weer een welvarend land waar vooral economie belangrijk is. En niet steeds klimaat, klimaat en klimaat. Bovendien komt de zogenaamde opwarming van een klein aantal, vooral van auto's uit verschillende onderzoeken. Als jullie zo voor klimaat zijn, doe dan iets aan de auto. En niet het vliegtuig. Want we gaan niet stoppen met reizen. Anders vind n we wel andere manieren. Reizen hoort gewoon bij het leven. En dan kan je zeggen: schaam je niet voor het vliegtuig? Nee, ik schaam me niet, ook al reis ik heel erg vaak. Reizen is belangrijk. En het milieu komt nog wel.

Ik ben voor het vergroten van treinverkeer, maar niet als dat ten koste gaat van het vliegtuig.

In de hoek jij, milieu en klimaat zijn al te lang genegeerd door voorgaande generaties. Wás er door die generaties maar eerder meer aandacht voor geweest, dan hadden we nu niet allerlei verregaande maatregelen in korte tijd hoeven te ondergaan.

Ondertussen, dwz. sinds de jaren ‘90 waar jullie wellicht nog in leven, is er goed hard doorgebouwd aan het Europese spoor. Niet alleen de HSL's maar ook het opgewaardeerde klassieke spoor. Parijs, Berlijn, Londen nu allemaal binnen een enkel dagdeel, met Kopenhagen in het vooruitzicht voor de nabije toekomst. Een paar uur langer en je zit in Barcelona, Praag, Zürich, Edinburgh, Gothenburg….in hoeverre gaat het stokoude argument dat vliegen sneller is dan nog op? De vluchten naar Istanbul of Athene gaan gewoon blijven, ook in 2050. Bij iedere vlucht komt wel eerst nog 90+ minuten check-in gestuntel en extreme privacyschendingen vanuit het veiligheidstheater op de luchthavens. Na de vlucht, een tweede reeks checks en het wachten bij de band voor boordbaggage. Uiteraard staat de reiziger dan nog lang niet in het centrum van hun bestemming; daarvoor is waarschijnlijk alsnog een trein nodig.

Tel zo 3-4 uur op bij iedere vlucht, zoals het daadwerkelijk verloopt, en zo zien we opeens dat de trein uitstekend concurreert met het vliegtuig. Sneller naar Parijs en Londen, vrijwel even snel naar Berlijn, en op de langere trajecten ri. Barcelona/Praag/Warschau/noem-maar-op is de langere zit uitstekend te rechtvaardigen met het gegeven dat de trein een veelvoud comfortabeler is ingericht dan een gemiddeld vliegtuig. Even de benen strekken om een maaltijd een een drankje op te pikken bij de bistrowagen en de uren vliegen zo voorbij. Als maandelijks reiziger op de IC Amsterdam - Berlijn kan ik dit volhartig beamen. Vliegen is geen optie geweest, al helemaal niet sinds de nieuwe dienstregeling.

Oprechte vraag: waarom? Wat wordt de mensheid daar beter van?

Ik ben het volkomen mey je eens dat de acties van dergelijke groeperingen niet door de beugel kunnen. Echter is dat uiteraard geen argument voor of tegen klimaatmaatregelen zelf.

Dat heb je mij niet horen zeggen, maar waarom zou het punt dat er ook andere problemen zijn een reden zijn om een bepaald probleem niet aan te pakken?

Wat heb ik daaraan als mijn huis (in Flevoland) onder water staat?

En wat nou als op beide gebieden aanpassingen nodig zijn?

Is de trein nou niet precies een van die anderen manieren? En hebben we niet eeuwen een heel stuk minder gereisd? Dankzij het Internet is er daarbij nog een hoop meer op afstand mogelijk tegenwoordig ook.

Maar betekent dat ook dat Nederland niet haar steentje bij moet dragen? Al is het maar om iets minder hyppcriet die andere landen op hún verantwoordelijkheid aan te kunnen kijken.

@Rene74 : Lees net op nu.nl dat het treinverkeer in Duitsland vanaf a.s. woensdag 5 dagen platligt. 

https://www.nu.nl/economie/6298738/vanaf-woensdag-zes-dagen-geen-ice-treinen-naar-duitsland-vanwege-staking.html

Ook de trein naar Berlijn rijdt niet. Ik hoop maar dat jij niet a.s. begin volgende week vertrekt.

Dit soort acties helpt het internationale treinreizen natuurlijk ook niet.    

Maar waar baseer je dit op? Frankfurt, Londen en Parijs zijn allemaal in 4 uur met een directe trein vanuit Amsterdam te bereiken. Frankfurt zelfs direct vanuit het oosten des lands, Londen en Parijs vanuit Rotterdam. Al met al duurt vliegen langer. Zinvol concurreren met een directe hogesnelheidstrein, die ieder uur rijdt en er slechts 3u15 over doet naar Parijs (centrum) is bijna onmogelijk. Zelfs de luchtvaartmaatschappijen zijn hier goed van op de hoogte. Vanwaar de ontkenning?

Alle antwoorden:

Ja. De mensheid wordt daar beter van. De economie wordt daar beter van. En we kunnen beter reizen. En meer vliegtuigen. Meer toeristen. Meer vliegtuig sporters. Meer van alles.

Het is zou beter zijn om mensen een echte straf te geven als ze hekken kapotmaken en landingsbanen betreden.

Omdat dit probleem geen probleem is. Argumenten:

Vergelijking met auto weinig overlast. Bewoners die klagen zijn gewoon te verwend, ze zouden andere dingen zeggen als ze echt geluid hadden gehoord.

Jouw huis gaat niet onder water. Nederland zorgt goed voor de verdediging tegen water. Dus dit gaat nooit gebeuren. Als het water stijgt, stijgen de dijken ook.

Aanpassing minder vliegen? Iedereen behalve Nederland heeft daar een mening over: NEE! Er zijn genoeg andere aanpassingen. De meeste mensen beseffen het niet eens. Maar er wordt enorm veel gedaan. Er worden nieuwe waterstof/elektrische vliegtuigen ontworpen, en nog veel meer. Maar mensen zijn ongeduldig. Ze willen alles meteen. Geef 10 jaar. En Stop eens met zeuren.

Internet is niet de realiteit. Een eeuw geleden hebben we minder gereisd. Maar dat wouden we heel graag. Zo graag zelfs, dat we vervoer gingen uitvinden. En de trein? Voor lange korte afstanden goed, maar het vliegtuig domineert. Want wat kan er nou beer zijn dan het goede gevoel van vliegen! Want nieuwe plaatsen ontdekken, naar verre bestemmingen vliegen en het hele proces van vliegen is de beste uitvinding ooit!

Parijs heb je inderdaad overwonnen. Maar Londen krijgt de internationale trein niet.