Ik hoop dat je wel gratis bent omgeboekt en je daarom geen meerkosten had?

Je hebt recht op compensatie bij vertraging (behalve als de oorzaak overmacht was), namelijk 50% over de heenreis wegens meer dan 2 uur vertraging. Dat ervan uitgaande dat je je hele reis in 1 transactie bij NSI had gekocht. Je kunt dat hier indienen:

https://www.nsinternational.com/nl/na-de-reis/geld-terug-vragen

Eventuele meerkosten kun je ook aangeven.

NS zal je aanvraag misschien afwijzen omdat ze vinden dat je met de Eurostar een aparte overeenkomst had. Dat is echter niet het geval omdat in Nederland NS de Eurostar exploiteert. Je kunt dan naar de Geschillencommissie OV. Laat zeker weten hoe dit verder gaat.

Ik postte dit inderdaad omdat ik het had ingediend en het afgekeurd was. Ik ga meteen even naar de geschillencommissie NS. Dank! 

Wat was de reden dat het was afgekeurd? De geschillencommissie is niet van ons.

Uw claim is afgewezen omdat de vertraging is ontstaan op het traject voorafgaand aan uw aankomst op een overstapstation. Het missen van uw aansluiting is een gevolg van deze eerder opgelopen vertraging, zogenaamde gevolgvertraging  
 

wel in 1 traject en zonder waarschuwing gekocht

Had je inderdaad je hele reis in 1 keer via NS geboekt?

De reden van afwijzen zou inderdaad wel interessant zijn.

De Geschillencommissie OV is hier te vinden:

https://www.degeschillencommissie.nl/over-ons/commissies/openbaar-vervoer/

Interessant: Volgens de NS International website betreft het verschillende overeenkomsten in het geval van Eurostar Frankrijk, zowel volgens deze link, na het doorlopen van het stappenplan:

https://www.nsinternational.com/nl/na-de-reis/geld-terug-vragen

als via deze link:

https://www.nsinternational.com/nl/tariefvoorwaarden/vervoersovereenkomsten

In het geval van Eurostar London is er volgens het stappenplan wel recht op vergoeding als NS in het binnenland de vertraging veroorzaakt, mits de reis in 1 bestelling is aangeschaft.

De tweede link zou dat dan weer weerleggen, alhoewel “Situatie richting het westen via het zuiden” niet genoemd wordt…….

Ben ook zeer benieuwd wat de Geschillencommissie zal oordelen, omdat ik de situatie in het geval van een doorgaand ticket al langer twijfelachtig vindt, m.b.t. de NS uitleg volgens de tweede link.

(Overigens is het een ?bewuste? keuze van NS om een reis in losse tickets te splitsen. Bij DB krijg je gewoon een doorgaand ticket.)

yes, van Haarlem naar Marnee in 1x. Kon zelfs niet via Eurostar namelijk. 

Als er maar sprake is van 1 vervoerder, dan doet het er niet toe hoeveel tickets je krijgt. Eurostar is geen vervoerder in Nederland, NS is dat. Dat betekent automatisch dat er er op minstens het Nederlandse traject 1 doorgaande overeenkomst is. Het voorbeeld van NSI klopt dus al niet. Bovendien geeft NSI bij de boeking weliswaar aan dat je reis uit meerdere overeenkomsten kan bestaan, maar ze vermelden niet of dat bij jouw specifieke reis ook zo zal zijn. Dat telt dus niet. Ze moeten het expliciet vermelden (en overeenkomsten splitsen in Nederland gaat hier sowieso niet). Er is dus sprake van 1 overeenkomst voor de hele reis.

Let wel op dat je eerst de klachtenprocedure van NS volgt. Bij de Geschillencommissie ben je alleen ontvankelijk voor beroep tegen de afhandeling van een klacht en een afgewezen verzoek is dat niet. Je moet dus eerst nog bij NS klagen en nog een keer een afwijzing krijgen of (waarschijnlijker in mijn ervaring) überhaupt niet tijdig een antwoord krijgen en dan beroep aantekenen tegen de afhandeling van die klacht of het uitblijven daarvan.

Ik neem aan dat je dit baseert op EU verordening 2021/782, artikel 12, lid 1. Strikt genomen staat daar alleen dat een spoorwegonderneming in dit geval doorgaande tickets aan moet bieden en niet dat ze niet ook losse tickets mogen verkopen. Maar op deze grond zal NSI dus moeten beargumenteren waar TS dan wel een doorgaand ticket van ze had kunnen krijgen als ze zouden vinden dat ze dat nu niet gekocht heeft.

Lid 3 van hetzelfde artikel is overigens weer algemener: "reizen met een of meer aansluitingen vormen één of meer vervoerbewijzen die in één enkele handelstransactie van een spoorwegonderneming zijn gekocht, vormen een doorgaand ticket"

Lid 5 voegt daar nog wel aan toe dat dit niet geldt "indien op de vervoerbewijzen, op een ander document of elektronisch wordt vermeld dat de vervoerbewijzen afzonderlijke vervoerovereenkomsten vormen, op een wijze die de reiziger in staat stelt de informatie later te raadplegen, en de reiziger vóór aankoop daarvan in kennis was gesteld."

Echter lijkt daar dus geen sprake van en stelt lid 6 ook nog: "De bewijslast dat de in dit artikel bedoelde informatie aan de reiziger was verstrekt, berust bij de spoorwegonderneming, de touroperator of de verkoper van vervoerbewijzen die het vervoerbewijs of de vervoerbewijzen heeft verkocht"

NS Reizigers en NS International zijn twee verschillende vervoersbedrijven. NS verkoopt weliswaar kaartjes van elk station in Nederland naar het buitenland in een boekingshandeling, echter in praktijk verloopt NS twee of meerdere losse kaartjes die verder niets met elkaar te maken hebben, indien de reis niet begint op een opstapstation van NS International. Daarmee is NS International niet aansprakelijk voor eventuele gevolgen van een vertraging van een trein van NS Reizigers en wijkt de situatie niet af van de aansprakelijkheid van de luchtvaartmaatschappij voor de vertraging van een (NS) trein naar de luchthaven. Dit geldt voor alle internationale treinen met uitzondering van de IC Berlijn en de ICE; de NS verkoopt daar (via de DB) één kaartje van het beginstation in Nederland naar een station in het buitenland en daar is er dus wel recht op compensatie bij vertraging van een trein van NS Reizigers.

Nee, er is maar 1 vervoerder NS. Op internationale tickets staat voor Nederland ook maar 1 vervoerderscode en dat is wat voor reizigers relevant is.

Je hebt gemist wat ik hiervoor heb geschreven over wanneer je voor een geboekte reis al dan niet een doorgaande overeenkomst hebt. Ik zou je adviseren om eerst EU-verordening 2021/782 eens te lezen, in het bijzonder artikel 2.

NS zou het misschien graag zien zoals je het beschrijft, maar dat kan enerzijds niet omdat NS zelf in Nederland Eurostar exploiteert en anderzijds niet omdat ze voor de boeking niet laten weten dat je verschillende overeenkomsten voor je reis aangaat.

Ook hier biedt de eerder genoemde verordening duidelijkheid. Op de tekst uit lid 1 van artikel 12 die ik eerder citeerde volgt: 'Voor de toepassing van de eerste alinea omvat de term “één enkele spoorwegonderneming” ook alle spoorwegondernemingen die volledig in eigendom van dezelfde eigenaar zijn dan wel volledige dochterondernemingen zijn van een van de betrokken spoorwegondernemingen.'

En het jaarverslag van NS over 2023 vermeldt NS Internationaal als 100% dochtermaatschappij.

NS Reizigers (Vervoerderscode 1084) en NS International (Vervoerderscode 1184) zijn (in de ogen van NS) twee verschillende vervoersmaatschappijen. Of dit juridisch stand houdt is zoals reeds aangegeven twijfelachtig.

Dit is inderdaad hoe NS dit beschrijft; hierbij hanteert NS het uitgangspunt dat NS Reizigers en NS International twee verschillende spoorwegmaatschappijen zijn. De vraag is of een 100 % dochterbedrijf als apart bedrijf betiteld kan worden en of de claim van NS dus juridisch stand houdt.

De verordening stelt glashelder dat een 100% dochter geldt als hetzelfde bedrijf.

Dat is wel specifiek voor deze ene bepaling, maar inderdaad glashelder.