Ja waarom eigenlijk.

Kijk naar Maastricht - Heerlen (dat is dan net een uitzondering waar jij het over hebt) Je betaalt of €9 bij NS of €6,80 bij Arriva, niemand weet welke van de 2 jij hebt gepakt behalve jij. 

Dan zou je kunnen zeggen dat je bij de uitzonderlijke stations de huidige situatie behoudt met incheckpaaltjes voor beide vervoerders op het station, maar ik neem aan dat het gewoon makkelijker is om te zeggen of alle stations met meerdere vervoerders wel of alle stations met meerdere vervoerders niet, en dan wordt natuurlijk het 1e gekozen. Het verdelen is een optie maar gewoon een vrij oneerlijke optie, en er komen weer allemaal discussies tevoorschijn over hoeveel procent elke vervoerder krijgt.

Dit onderwerp @Feico is al zo ongelofelijk vaak uitgelegd, dat even een zoek opdrachtje veel info opleverd.

Zeer kort uitgelegd: De verschillende OV vervoerders zien graag de opbrengsten van hun reizigersvervoer betaald zien worden, precies zoals er gereisd is. Dit kan alleen door per vervoerder in en uit te checken. Logisch ook, iedereen wil immers betaald worden voor geleverde diensten.

Ook een aannemer, tandarts of luchtvaartmaatschappij gaat niet akkoord met een schatting van zijn inkomsten.

Oh ja, de tarieven per vervoerder en leg dat eens uit aan een reiziger!

Maastricht - Roermond lijkt toch simpel? Welnee! 

Met NS kost dat (2e klas voltarief) € 10,40
Met Arriva naar Sittard en daar overstappen naar NS € 10,60
Heel de reis met Arriva kost € 11,19

Dat zijn allemaal geldige reisadviezen uit de NS planner, dus kies maar!

Ja maar, ik wilde gewoon van Maastricht naar Roermond…

Aannemer moet vaak van te voren een prijjs bepalen bij grote contracten, dus dat is niet zo’n goed voorbeeld.

Daarvoor zijn de termen "richtprijs" en  "meerwerk" uitgevonden, waarbij tot 10 procent mag worden afgeweken...... Als de aannemer dan nog niet uit komt, moet hij gewoon leren een goede offerte uit te brengen.

Bij 99% van de reizen zal je dit eenvoudig kunnen afleiden aan de hand van het tijdstip van in- en uitchecken en welke treinen er tussen die tijden gereden hebben. Slechts bij een beperkt aantal reizen zal dit niet direct duidelijk zijn omdat de reiziger niet direct heeft uitgecheckt. Maar het zou me niets verbazen dat het de vervoerders dusdanig weinig oplevert als deze opbrengsten verkeerd verdeeld worden dat het niet opweegt tegen de kosten van extra paaltjes en alle bijkomende administratie als reizigers verkeerd ingecheckt hebben en restitutie proberen te krijgen.

​​​​​​Dat was ook een enorme bron van fraude. Om het geld te verdelen moesten de reizigers geteld worden door de vervoerders. Sommige vervoerders sjoemelden met de cijfers om zo een groter deel van het geld te krijgen. Uit de totaalcijfers wist de overheid al jaren dat er massaal werd gefraudeerd maar wist alleen niet in welke regio's .

Bij de invoering van de OV-chipkaart bleek dat bijv. in Groningen, Limburg en Zeeland het werkelijke aantal reizigers meer dan 25% lager was dan de vervoerders daar altijd beweerd hadden. Het GVB in de regio Amsterdam was de enige vervoerder die altijd strikt eerlijk was geweest.

Daar zijn geen verschillende routes mogelijk. Het geld wordt verdeeld op basis van het incheckmoment waarbij wordt aangenomen dat iedere reiziger na inchecken de eerstkomende trein neemt. 

Tussen Enschede en Glanerbrug rijdt trouwens alleen DB, dus gaat het geld altijd naar Duitsland. Arnhem-Zevenaar was een beter voorbeeld geweest.

Omdat NS een onderhandse concessie heeft is de eis dat de financiën van NS zeer strikt gescheiden blijven van de overige vervoerders. Verdelen van het geld op nacalculatie is als NS betrokken is daardoor sowieso niet mogelijk. Met Duitse vervoerders speelt dat probleem niet, daar is het regionale vervoer altijd aanbesteed en is trouwens niet de vervoerder opbrengstverantwoordelijk maar de opdrachtgever.

Bij langere afstanden is dat helemaal niet zo eenvoudig. Daarnaast kunnen mensen onderweg op het station koffie zijn gaan drinken, etc. Als mensen voor een duurdere route variant worden belast zullen ze dus claimen toch via de de kortere, goedkopere route gereisd te hebben.

Er zijn ook gevallen waar de rijtijd vrijwel identiek is. Bijv. van Maastricht naar Nijmegen via Venlo dan wel via Den Bosch. En in dat geval gaat het om behoorlijk veel geld.

Kortom de huidige methode is en blijft toch het beste om een eerlijke verdeling te krijgen en gesjoemel te voorkomen. Om single check in mogelijk te maken zou gps tracking nodig zijn zoals in Zwitserland bij gsm tickets gebeurt. Maar dat zie ik hier niet snel komen mede vanwege de privacy wetgeving 

Inderdaad, ik gaf het al ruim eerder aan.......

Dat werkt dus niet, want als een reiziger eerder in checkt op een station en of later uit checkt heb je al een probleem… Zo maar even gokken welke trein een reiziger heeft genomen is natuurlijk niet ideaal, zowel voor de reiziger als de vervoerder.

Ik kom vaak genoeg een halfuur te vroeg aan op mijn station, omdat ik nooit op de tijd let .

Dit zijn afspraken die gemaakt zijn tussen de vervoerders.

Overigens was mijn strippenkaart alleen op treintrajecten binnen mijn stad geldig en reden daar ook bussen. Wilde ik de stad uit met een trein dan had ik een treinkaartje nodig.

Zouden ze in het buitenland ook zo sjoemelen met al die kaarten voor alle regionale OV? In Tirol al vaak gebruikt gemaakt van ov-kaartjes die een week lang onbeperkt geldig zijn op alle OV in het hele gebied, van welk bedrijf dan ook. 

In bijv. Engeland heb je ook tal van zulke tickets in allerlei varianten. Ideaal. Maar hoe gaan ze daar de inkomsten verdelen zonder gesjoemel?

In het VK heb je behoorlijk wat maatschappijen. Maar je kan met meerdere maatschappijen gewoon op één kaartje reizen en in/uitchecken onderweg is niet nodig. 

Als er geen meerdere routes zijn en er geen verschillende maatschappijen op hetzelfde traject rijden is het redelijk voorspelbaar welke vervoerders je gebruikt hebt. Misschien helpt het ook dat je daar pas bij het perron incheckt, en bij aankomst eerst uitcheckt voordat je nog uitgebreid op het station gaat winkelen?

Voor Maastricht - Nijmegen via Venlo (dus Arriva vanaf Roermond) of via Den Bosch (NS) zie ik geen oplossing. NS zou wel gek zijn om dat tegen de prijs van de (veel) kortere route aan te bieden, en daarom krijg je bij meerdere routes/vervoerders en een kaartje uit een automaat dus de keuze hoe je wilt reizen (met bijbehorende prijs).

Ooit wel eens met de trein in Engeland gereisd @Robert B  ?

Ooit wel eens gekeken hoe de verschillende vervoerders daar de exploitatie uitvoeren op een / één spoorlijn ?

Omdat daar niet vervoerders opbrengstverantwoordelijk zijn maar de overheid. De vervoerder biedt de overheid aan een bepaald dienstenpakket te rijden tegen een bepaalde prijs. De opbrengst van de kaartjes gaat in dat model naar de overheid. Het maakt dan niet uit als er verschillende routes zijn of als er meerdere vervoerders op dezelfde route rijden want het geld hoeft niet verdeeld te worden.

In Nederland is dat model lastig te implementeren door die rare constructie met een HRN dat niet is aanbesteed waardoor je in de regio's altijd met twee verschillende opdrachtgevers zit (centraal en regionaal). 

Nederland heeft een tamelijk uniek systeem waarbij het geld uit de kaartjes niet naar de opdrachtgever maar naar de vervoerder gaat. De reden om dit te kiezen was dat de overheid geen financiële risico's wilde lopen bij tegenvallende inkomsten. Het enige andere land dat ik zo 1-2-3 weet waar het zo werkt is Japan.

En ook daar moet je per vervoerder een los kaartje kopen of met een chipkaart per vervoerder apart in/uitchecken. In Tokyo is zelfs de metro verdeeld over twee verschillende vervoerders, wat betekent dat je moet in/uitchecken als je overstapt van een lijn van de ene vervoerder op een lijn van de andere vervoerder. En omdat zo'n overstap duur uitpakt (opnieuw opstaptarief) kun je soms beter een stuk omreizen als je daardoor niet van vervoerder wisselt.

Ach ja! Waarom zou men het ook eens makkelijk organiseren.... Nee lekker eigenwijs zijn en een uitzondering vormen ten opzichte van vrijwel ieder ander land.

In het VK zijn de vervoerders verantwoordelijk voor de opbrengsten van de kaartverkoop. Sinds jaar en dag is daar een gecentraliseerd systeem voor, ORCATS. Het is een (ver)oud(erd) systeem uit de tijd van voor de privatisering van het netwerk.

Over de verschillende problemen van het systeem is meer te lezen op https://www.railway-technology.com/features/qa-is-the-orcats-ticket-system-holding-british-railways-back/?cf-view

Naast opbrengsten uit de ticketverkoop krijgen vervoerders vaak ook nog subsidie voor het rijden van niet-rendabele lijnen. Daarnaast zijn er Open Access-vervoerders die geheel voor eigen risico bepaalde treindiensten aanbieden.

interessant zijn de plannen van de Labourregering om alle franchises die aflopen niet meer aan te besteden maar te nationaliseren. Dat zal de opbrengstverdeling enorm vereenvoudigen.

De problematiek in het Verenigd Koninkrijk is een beetje achterhaald nu dat koning Charles de derde vandaag officieel de terugkeer van British Railways heeft aangekondigd - op z'n Trumpiaans gaan ze de spoorwegen deze keer Great maken, zo lijkt het. Nog geen harde garanties van een betere toekomst, maar wel enorm veel potentieel. 

Hopelijk kunnen we die materie dan ook snel achter ons laten want 'GBR' zal uiteindelijk met versimpelde tickets, tarieven, abbonnementen, en dienstregelingen moeten gaan werken. De wens is om dit tegen 2029 volledig doorgevoerd te hebben.

Ja, laten we het hele huidige systeem omgooien omdat mensen het te moeilijk vinden om even in- en uit te checken bij verschillende vervoerders.

Je moet altijd in- en uitchecken, alleen moet dat een keertje extra als je met meerdere vervoerders rijdt. Zo moeilijk is het allemaal niet.

Mensen zijn luie zeikerds.

Ik heb het helemaal niet over het huidige systeem omgooien, dat hoeft ook niet meer…. maar ze hadden het nooit hoeven te veranderen. Dat was puur vervoerdersgericht, verpakt en vermarkt als zijnde handig voor de reiziger omdat er toevallig enkele bijkomstige handigheidjes inzaten zoals niet meer naar het loket of automaat hoeven. 

“Ja, laten we het hele systeem omgooien omdat iedere vervoerder tot op de cent nauwkeurig wil hebben wat hem toekomt en reizigers met gedoe met in/uitcheckmomenten met verschillend gekleurde paaltjes opzadelen, soms 3 smaken op één station, waarbij sommige toch niet zijn wat ze lijken te zijn, bij fouten zelf aan de bel moeten trekken en aan het uitzoek- en terugvraagwerk gezet worden, afhankelijk van welke vervoerder(s) je voor je hebt natuurlijk met bijbehorende voorwaarden en kastje-muursituaties, en doorlopende kortingen afhankelijk maken van welk abonnement/kaartje en op saldo of flexibel”. Laten we ook een studieboek met alle voorwaarden, uitzonderingen, procedures en afwijkingen maken van hoe het OV te gebruiken in Nederland. Het OV hier doorgronden is een grote klus. Daarom worden er ook al jaren vele honderden vragen hier gesteld over in/uitchecken, reizen met meerdere vervoerders in één reis, nu wel of geen korting hebben, en onbegrijpelijke reisoverzichten met gaten en lege plekken en evt. fout in rekening gebrachte tarieven erin. Allemaal domme mensen kennelijk.

Jij wilt toch ook JOUW loon krijgen, ipv alle lonen samen gooien en dat verdelen over elke werknemer waarbij diegene die het meeste werk verricht het grootste gedeelte krijgt? (eigenlijk is dat precies hoe het werkt ).

Het wordt vrij wel op alle plekken uitgelegd hoe je reist met verschillende vervoerders: in de app, op het station en op de website van de vervoerders zelf. Een systeem kan en hoeft niet duidelijk te zijn voor iedereen, er zijn genoeg mensen die het namelijk wel begrijpen en de enkele vragen die hier gesteld worden over reizen met verschillende vervoerders zijn al tig keren met hetzelfde antwoord beantwoord. Een simpele zoekopdracht en je hebt je antwoord.

Dat snap ik ook. Maar dat willen de vervoerders in andere landen ook en toch hebben ze daar geen check in check uit systeem. Ja, het is daar dan anders georganiseerd, dát snap ik ook wel....... en precies zó hadden ze dat in Nederland óók kunnen organiseren. Het kan echt hoor... alleen kiest Nederland, omdat ze zo graag uniek en anders willen zijn misschien, weer voor een heel andere opzet. Dat is dan ook weer typisch Nederlands natuurlijk.

In Zwitserland koop je ook een kaartje voor een reis van A naar B met soms 2 of meer treinvervoerders. Geen chip te bekennen, gewoon papier of digitaal. Maar iedere vervoerder zal ook graag hun geld willen hebben. Ik reis ook wel eens met Swiss Travel Pass, wat een gemak toch. Gewoon een stuk papier, meer niet....

Geen enkel ander land heeft Nederland ook gevolgd in het invoeren van een landelijk uitgerold OV- chipsysteem. Kennelijk zien ze er nergens iets in.

Politiek is dat in Nederland niet haalbaar. De politiek weigert het HRN aan te besteden en om de overheid het inkomsten risico te laten nemen.

Dat het chipkaartsysteem wellicht minder geschikt is voor een landelijk spoorwegnet klopt maar het is wel het meest handige als je kiest voor een systeem waarbij je geld over verschillende vervoerders moet verdelen. In Japan dat ook het Nederlandse systeem heeft moet je steeds een nieuw kaartje kopen als je van vervoerder wisselt. Waar overigens niemand over klaagt want dat is altijd zo geweest.

Ik vind het geklaag over een keer extra uit/inchecken nogal overdreven. Sowieso stapt veruit het grootste deel van de treinreizigers tijdens zijn reis niet over en nog veel minder reizigers wisselen onderweg van vervoerder.