Focum in Combinatie met NS

  • 20 January 2022
  • 62 reacties
  • 2734 Bekeken


Toon eerste bericht

62 reacties

Badge +3

Als ik dat artikel https://www.ictrecht.nl/blog/credit-scoring-in-strijd-met-de-privacywet lees is stap 3 (en stap 4) wel belangrijk.

Toen ik NS Flex nam had ik niet het idee dat ik uitgebreid geïnformeerd werd over de gang van zaken, en op basis van welke gegevens zoals rijke/arme postcode, schulden (van anderen) op mijn adres, etc. er besloten ging worden of ik wel of niet in aanmerking kwam voor Flex.

Er is sprake van ‘een kredietcheck’ (door Focum) maar wat die precies inhield staat bij mij weten nergens. En verwijzen naar Focum (of aan welke partij de NS je gegevens ook verkoopt) mag dus niet.

En je leest het goed, NS verkoopt dus je gegevens (stap 2) en Focum is spekkoper, want latere betalingsachterstanden zullen dan ook wel aan Focum doorgegeven worden, om je credit score ‘aan te vullen’. Maar goed, incassobureaus zullen dat ook gewoon doen zonder jouw toestemming.

Deze toestemming moet uitdrukkelijk zien op de geautomatiseerde besluitvorming. Er is echter nooit direct contact tussen de derde, die de betreffende data koopt (zie stap 2) en de betrokkene. De betrokkene verstrekt de gegevens immers aan de verantwoordelijke, die deze gegevens vervolgens weer doorverkoopt. De klant zal dan dus bij het plaatsen van de bestelling via een opt-in toestemming moeten geven dat zijn gegevens door bedrijf X gebruikt gaan worden voor credit scoring.

Die opt-in heb ik nooit gezien, maar dat zal dan wel gewoon onder ‘ik accepteer de voorwaarden’ vallen, zonder en ik geef de NS toestemming om mijn gegevens (welke precies?) aan Focum te verkopen om mijn ‘credit te scoren', waarbij er mogelijke gevolgen voor u zijn… (naast het simpelweg weigeren van Flex omdat Focum jouzelf of jouw adres of postcode niet vertrouwt).

Als deze toestemming is gegeven zonder dat de betrokkene goed is ingelicht over de gevolgen, zal de toestemming onvoldoende waarborgen bieden en mag een bedrijf zich niet op deze toestemming baseren.

Heel snel mee stoppen dus die gegevenshandel. Een bedrijf als de NS zou gewoon te rade moeten gaan bij het BKR als ze je niet vertrouwen. Dan duurt het maar wat langer dan zo'n automatische check.

Bovendien is het kinderlijk eenvoudig om door de kredietcheck te komen door als postadres dat van je werk of familie op te geven (oftewel wijzigen in Mijn NS als je al klant bent), en dat later weer te wijzigen naar je eigen adres.

Want Focum kan nooit bepalen of persoon X met geboortedatum Y (jij) woonachtig is op adres Z (je werk of iets anders). :sweat_smile: Het BKR kan dat wel…

Reputatie 7
Badge +3

Het is volgens mij nog veel gekker. NS doet niet eens meer de moeite om zichzelf nog serieus te nemen.

Reputatie 7

Vroeger hadden we inderdaad vrij korte lijntjes, maar helaas is dat tegenwoordig niet meer het geval, waar jullie ook de gevolgen van hebben gemerkt. Is voor ons ook niet echt prettig qua werkwijze, maar dat is tegenwoordig wel de realiteit.

Je kunt dan ook afvragen of de community nog bestaansrecht heeft als NS weigert op onwelgevallige of lastige vragen met een duidelijk antwoord te komen, of jullie als moderatoren alsmaar beloften laat doen die vervolgens niet nagekomen worden. En dus  eigenlijk de middelvinger opsteekt. 

Als NS deze community niet serieus neemt, wat is dan de meerwaarde van dit forum nog? 

Badge +3

Je zou als iemand niet door een kredietcheck komt gewoon een alternatief moeten bieden, zoals één maand abonnementsgeld plus aannemelijke reiskosten als borg vragen. Dan is één maand betalingsachterstand al min of meer gedekt.

Voor o.a. Myrthe zou dat al een boel schelen, want haar reiskosten zijn nu (veel) hoger dan met een Dal Vrij abonnement.

Betaal je vervolgens een jaar lang alle facturen op tijd, dan ben je voor wat betreft NS kredietwaardig en krijg je die borg (plus eventueel wat rente) terug.

Vergelijk (welkomst)kortingen bij energiemaatschappijen, die krijg je ook pas op je jaarrekening/energienota, en alleen op voorwaarde dat je een trouwe betaler bent.

Reputatie 7

Toch fijn zo'n collega die het leuk vindt dat jouw werk minder prettig is geworden :grinning:

Vroeger hadden we inderdaad vrij korte lijntjes, maar helaas is dat tegenwoordig niet meer het geval, waar jullie ook de gevolgen van hebben gemerkt. Is voor ons ook niet echt prettig qua werkwijze, maar dat is tegenwoordig wel de realiteit.

Het gaat ook niet om jou persoonlijk of jullie bij Webhelp, maar uiteindelijk is dit forum een praatkanaal met NS als organisatie. Zwart, Vasse, iemand van woordvoering of noem het maar zou ook even kunnen reageren, dat hebben ze in het verleden vaker gedaan. SC kreeg zo’n duwtje wel gegeven, dus het lijkt me geen onredelijke verwachting.

Volgens de wet AVG mogen er namelijk geen algoritmische beslissingen worden gemaakt zonder menselijk interventie. “Een persoon moet hebben meegekeken bij het besluit tot het aanmerken van een risicoprofiel”, legt Nadya Purtova, hoogleraar recht, innovatie en technologie aan de Universiteit Utrecht uit.

Dat daar vanuit NS geen openbare reactie op volgt vind ik persoonlijk zeer zorgelijk. Het lijkt dan dez te meer dat ze iets te verbergen hebben.

Wij weten het gewoon niet, Henkpeetersen. Ik verberg niks.

Reputatie 7
Badge +1

Ik zie dat mijn bijdrage best wel tot commotie heeft geleid. Ik vind het persoonlijk niet te vatten dat NS niet wenst te reageren. Ik ondersteun de reactie van macklobel die e.e.a. naar de politiek heeft gezonden.

 

Zoals in het artikel aangegeven is de schijn in ieder geval heel groot dat NS hier de wet overtreedt.

Volgens de wet AVG mogen er namelijk geen algoritmische beslissingen worden gemaakt zonder menselijk interventie. “Een persoon moet hebben meegekeken bij het besluit tot het aanmerken van een risicoprofiel”, legt Nadya Purtova, hoogleraar recht, innovatie en technologie aan de Universiteit Utrecht uit.

Dat daar vanuit NS geen openbare reactie op volgt vind ik persoonlijk zeer zorgelijk. Het lijkt dan dez te meer dat ze iets te verbergen hebben.

@Macklobell  De NS hoeft dat niet op deze communitie aan te tonen, aangeven dat het zo is zou al afdoende moeten zijn. Contracten zijn uiteraard niet voor jou ter inzage, een verklaring van het bedrijf is afdoende in eerste aanleg. 

Zoals je in het artikel kan lezen, werken we inderdaad samen met Focum.

Ben ik geheel met je eens. Ik vraag mij alleen even af wie daar debet aan is. Wij die NS wijzen op hun verantwoordelijkheden of NS die allerlei topics maar op zijn beloop laat en totaal niet met antwoorden komt.

Denice haar reactie volstaat. Wij hebben hier niet meer informatie over dan al op de community staat of is besproken met de woordvoerder. Gaan we ook niet krijgen als moderators. Het staat een ieder vrij contact op te nemen met de woordvoerders of consumentenbond. 

Sorry, ik irriteerde me iets teveel aan het goedpraten van deze discriminatie. Probleem is hier het selecteren op bepaalde kenmerken. Zo mag je ook geen mensen van kleur weigeren omdat die statistisch vaker wanbetaler zijn. Pas was er nog gedoe over makelaars die bepaalde groepen uitsloten van een huurcontract.

Wellicht kunnen Denk en BIJ1 hier ook nog wat mee. Die richten zich hier expliciet op. 

En ik heb inderdaad een vierjarige juridische opleiding afgerond en ben werkzaam in de juridische praktijk. Recent nog geprocedeerd bij de Hoge Raad in een fiscale kwestie. 

@Jeroen 

Lees eens het volgende artikel

https://www.ictrecht.nl/blog/credit-scoring-in-strijd-met-de-privacywet

Een goede analyse van juristen. Daarin worden een hoop dingen genoemd die de NS doet. Zoals de verplicht toestemming vragen om een krediet check uit te voeren door een derde alsmede de optie omdat te weigeren als klant.

Wat mij betreft is het zwaarste punt dat de NS veel abonnementen alleen met krediet check beschikbaar stelt en daarmee de toegang tot het OV ernstig beperkt voor bepaalde mensen. 

Jij geeft aan dat iedereen gewoon voltarief kan reizen en dus wel gewoon klant kan zijn, maar dat is natuurlijk een trap na geven voor iedereen die niet door de krediet check komt. Je moet maar lekker veel meer betalen!

Reputatie 7

Vind het er niet prettiger forummen op worden de laatste maanden.

 

Ben ik geheel met je eens. Ik vraag mij alleen even af wie daar debet aan is. Wij die NS wijzen op hun verantwoordelijkheden of NS die allerlei topics maar op zijn beloop laat en totaal niet met antwoorden komt. Ik heb overigens inmiddels het artikel gezonden naar Groen Links en SP. Ik weet niet of TS dit al gedaan had maar beter 2 keer dan één keer in dit geval. 

Vind het er niet prettiger forummen op worden de laatste maanden.

Ondanks dat ik geen jurist ben mag ik toch geïnteresseerd zijn in het wetsartikel, zeker aangezien de kredietcheck gewoon bijna standaard is in het bedrijfsleven. En ik heb hier zelf veel mee te maken gehad in mijn vorige baan aangezien ik daar zelf toetsingen deed voor leveringen op rekening.

En blijkbaar ben jij jurist aangezien je je hier dan wel over uit mag laten net als de andere die reageren op dit topic, dus zie ik graag een linkje.

De wet is niet de enige rechtsbron. Ook jurisprudentie en internationale verdragen zijn dat. 

Een kredietcheck is legaal, maar dan uitsluitend op de persoon. Op adres is dit verboden, de zogeheten postcodediscriminatie. 

ik heb waardering voor je werk als NS-medewerker, maar als je geen jurist bent, kun je dit beter aan anderen overlaten.

@marv87  Dan zie ik graag het wetsartikel waarin staat dat je geen gebruik mag maken van krediet beoordelingen en op basis daarvan wel of geen krediet mag verlenen. Want van alle wat grotere bedrijven is bekend dat ze op die basis werken met afnemers.

Dat je iemand krediet weigert is geen discriminatie aangezien er nog andere manieren zijn om te reizen. Wel kun je een vraagteken zetten bij het feit dat niet alle abonnementen beschikbaar zijn met prepaid.

 

@Macklobell  De NS hoeft dat niet op deze communitie aan te tonen, aangeven dat het zo is zou al afdoende moeten zijn. Contracten zijn uiteraard niet voor jou ter inzage, een verklaring van het bedrijf is afdoende in eerste aanleg. 

Reputatie 7

marv87:

Een bedrijf dient zich gewoon aan de wet te houden en daarin zijn gelukkig steeds meer onderdelen opgenomen dat je niet puur op basis van algoritmes beslissingen zoals deze mag nemen. Daarnaast dient de NS ook een overeenkomst te hebben met Focum m.b.t. de AVG en een bewerkersovereenkomst, de NS moet dus verifieren dat een bedrijf als Focum zich wel aan de AVG houd m.b.t. de registratie.

 

Zou NS hier kunnen aantonen dat zij dit geregeld hebben en hoe zij dit waarborgen. Ik ben ook zeer benieuwd naar de antwoorden op de vragen van TS.

 

Tot slot: Hoe gaat Myrthe gecompenseerd worden voor de extra kosten?

Ondanks dat iemand hier nu door gedupeerd wordt staat het een bedrijf natuurlijk altijd vrij om iemand te blokkeren voor op krediet pruducten af te nemen op basis van welke check dan ook. Het zou een bedrijf als de NS wel sieren als er na contact nog eens specifieker naar een casus gekeken wordt als persoon in kwestie kan aantonen kredietwaardig te zijn en verder goed bekend te staan qua betaalgedrag.  Echter heeft de NS natuurlijk voor elke klant het laatste woor als het gaat om het wel of niet iemand toestaan om te reizen met betaling achteraf.

In het bedrijfsleven werkt het bijna overal op deze manier, vooraf controleren of iemand wel kredietwaardig is en bij twijfel contant betalen of voor levering betalen.

Gelukkig is dat niet waar. Een bedrijf dient zich gewoon aan de wet te houden en daarin zijn gelukkig steeds meer onderdelen opgenomen dat je niet puur op basis van algoritmes beslissingen zoals deze mag nemen. Daarnaast dient de NS ook een overeenkomst te hebben met Focum m.b.t. de AVG en een bewerkersovereenkomst, de NS moet dus verifieren dat een bedrijf als Focum zich wel aan de AVG houd m.b.t. de registratie.  Ook mag je volgens mij niet discrimeren op basis van kredietwaardigheid, telefoonmaatschappijen bieden daarom (en vast ook veel meer redenen) pre-pair kaarten/telefoons aan.

In het bedrijfsleven werkt het bijna overal zo dat betalen op krediet 1 van de betaalmethoden is waarvoor je inderdaad kredietwaardig moet zijn. Ben je dat niet (of wil je niet op krediet betalen) kan je altijd kiezen om vooraf te betalen.  De NS heeft helaas gekozen om alle abonnementen niet meer op saldo aan te bieden en dus voor iedereen die niet op krediet kan/of wil reizen het onmogelijk gemaakt een abonnement af te sluiten.

Het was puur een grap inderdaad, al denk ik dat het best dicht in de buurt van de waarheid komt te liggen.

 

Okay, het contract voor de overname van vorderingen zal niet met Focum direct zijn, maar met een bepaald ander bedrijf dat onder dezelfde groep valt.

Reputatie 7

Ik wacht op het moment dat NS aangeeft een overeenkomst met Focum te hebben waarin Focum vordering overneemt van NS, en NS daarin verplicht is om de kredietcheck van Focum te gebruiken op de strikte modus.

 

“Wij doen ook maar gewoon ons werk meneertje”

Als NS een dergelijk contract heeft afgesloten dan dient het bedrijf daar open over te zijn.

 

Indien het werkelijk zo is, denk ik dat men in Den Haag daar misschien ook wel wat van vindt. Maar goed dit is puur speculatief. Ik hoop dat NS spoedig met antwoorden komt maar zoals gesteld ben ik niet hoopvol gestemd.

Ik wacht op het moment dat NS aangeeft een overeenkomst met Focum te hebben waarin Focum vordering overneemt van NS, en NS daarin verplicht is om de kredietcheck van Focum te gebruiken op de strikte modus.

 

“Wij doen ook maar gewoon ons werk meneertje”

Reputatie 7

Ik snap niet dat een bedrijf dat de klant graag op 1, 2 en 3 zich inlaat met dit soort geautomatiseerde kredietchecks. Zoals in het artikel aangegeven dient er altijd een persoon naar te kijken. Het lijkt mij sterk dat dit in dit geval is gebeurd. 

 

Ik ben ook wel nieuwsgierig naar de antwoorden, maar ik krijg helaas de indruk dat er vanuit NS weinig reactie gaat komen. Maar ik laat mij graag verrassen. Eens met RobertB dat de klant dient bij NS te zijn als er vragen over een afwijzing zijn en niet bij Focum. NS verkoopt de produkten, dus dient NS een eventuele afwijzing te communiceren en de reden te geven waarom er een afwijzing is. Focum heeft anders dan NS aangeeft geen rol in dit proces. Hetzelfde geldt ook voor afwijzingen voor een telefoonabonnement e.d.

Reputatie 7

Ik heb zo mijn twijfels of dit uit de tweede kamer komt als dit zo is dan moet de tweede kamer ook de NS verplichten aan iedereen die dat wil een abonnement aan te bieden zonder kredietcheck.  

Iedereen heeft in mijn ogen recht op ieder NS abonnement.

Bij voorbaat uit gaan van fraude en kruisjes zetten achter een naam of huisnummer hoort niet hebben we net geleerd van de belastingdienst.

 

 

 

 

 

 

 

Reputatie 7
Badge

De oplossing is eenvoudig naast de flex producten gewoon alle abonnementen aanbieden met betalen op saldo als de NS wil volharden met Focum. Dit systeem werkte goed maar is verdwenen met flex.

 

 

 

 

 

Inderdaad.

De grap, of eigenlijk de treurigheid, is dat klanten niet meer de kans hebben, op een enkele vorm na, om een prepaid abonnement af te sluiten. Het is dan ook bedroevend als hierdoor, door automatisch gegenereerde beslissingen, foutief geoordeeld wordt en klanten dus gedupeerd worden.

Reageer