Focum in Combinatie met NS

  • 20 January 2022
  • 62 reacties
  • 2733 Bekeken

Reputatie 7
Badge +1

In het dagblad Trouw stond afgelopen dinsdag een interresant artikel over M. Reuver die tevergeefs een Flexabonnement wilde aanschaffen. Onderstaand het artikel (in verband met Privacy heb ik de naam van de klager gewijzigd in mevrouw X

 

Zo werd Mevrouw X.  de dupe van haar data: ‘Ze geloven in eerste instantie het systeem’

 

Het lukte Mevrouw X.  niet om een NS-abonnement af te sluiten doordat er in haar huis ooit iemand woonde met schulden

Bedrijven verzamelen vaak persoonlijke gegevens om klanten beter te kunnen helpen of om nieuwe klanten te winnen. Maar wat als die gegevens niet kloppen of worden gebruikt om mensen uit te sluiten?

Mevrouw X.  kan al maanden geen Dal Vrij abonnement afsluiten bij de NS. Omdat een voormalig bewoner op haar adres schulden had, wordt zij gezien als iemand die niet ‘kredietwaardig’ is. Mevrouw X.  wilde het abonnement in oktober afsluiten. Voor de aanvraag vult ze online haar naam en adres in. Na een paar seconden krijgt ze een melding dat ze een ‘negatieve kredietscore’ heeft en daarom het abonnement niet kan afsluiten.

Ze is niet de enige, weet de Consumentenbond. Via het meldpunt ‘de dupe van je data’ heeft de Consumentenbond een hand vol meldingen gekregen van mensen die naar eigen zeggen onterecht voor NS-abonnementen zijn geweigerd na een automatische kredietcheck. Vaker nog krijgt de bond telefoontjes van mensen die bij een nieuwe energieleverancier ineens een hoge borg moeten betalen, omdat de vorige bewoner van het huis waarin ze zijn gaan wonen bekend staat als een wanbetaler.

NS laten bij alle abonnementen die niet vooruit kunnen worden betaald (het merendeel) een kredietcheck uitvoeren door informatiebedrijf Focum uit Amersfoort. “Dat gaat automatisch”, legt een woordvoerder van NS uit. “We laten hen in hun database zoeken op naam, adres en geboortedatum van een klant. Niet alleen in combinatie, maar ook los om te kijken of er ‘hits’ zijn. Zo kunnen we controleren of het waarschijnlijk is dat die persoon aan de maandelijkse betalingsverplichting kan voldoen.”

Pech: ‘verkeerde’ postcode

Zo scande Focum ook de gegevens van Mevrouw X. . En op het haar huidige adres blijkt dus ooit iemand te hebben gewoond met schulden. En daar is zij de dupe van. Zij wordt gelinkt aan die ‘verkeerde’ postcode die tijdens de kredietcheck in het systeem van Focum komt bovendrijven. Mevrouw X.  krijgt een zogenaamd ‘risicoprofiel’ en kan geen abonnement afsluiten.

“Ik dacht eerst dat het een foutje was”, vertelt ze. “Dus ik nam contact op met de NS. Ik zei dat ik nog nooit een schuld heb gehad. Maar ze geloven in eerste instantie het systeem. En het is heel moeilijk om te bewijzen dat het systeem het mis heeft”, legt ze haar ervaring uit.

NS laten weten dat dit af en toe voorkomt. “Een enkeling per jaar zegt: ik ben er niet doorheen gekomen, volgens mij onterecht”, meldt een woordvoerder. Ook dat het komt door een schuld van een vorige bewoner hebben de NS vaker gehoord. Dat wordt na een bezwaarprocedure bij Focum gewoon aangepast, stelt de woordvoerder gerust.

Gegevensverwerker Focum weet veel

Telefonisch in contact komen met Focum blijkt ingewikkeld. Op de website legt het bedrijf kort uit welke gegevens ze waarom verwerken. Om opdrachtgevers als NS inzicht te geven in hun klanten en de kredietwaardigheid van die klanten worden: naam, geboortedatum, nationaliteit, adres, woonplaats, geslacht, e-mailadres, telefoonnummers, bankrekeningnummers en (betaal)gegevens en financiële gegevens van vroeger en nu verwerkt, meldt de site.

Die gegevens krijgen ze van onder meer de Kamer van Koophandel, de rechtbank, het Kadaster, de Staatscourant, dag- en weekbladen en andere voor iedereen toegankelijke bronnen. Maar ook incassobureaus, andere (handels)informatiebureaus en opdrachtgevers waarmee iemand een zakelijke of financiële relatie heeft (gehad).

“Ik dacht dit soort postcodechecks Amerikaanse praktijken waren. Dus niet”, zegt Mevrouw X. . Gelukkig weet ze van de hoed en de rand. “Ik doe onderzoek voor de Vrije Universiteit Amsterdam naar democratische waarden in nieuwsalgoritmen. Ik weet dus veel over de nadelen van systemen die beslissingen nemen. En hoe moeilijk het is om je daar als burger tegen te verdedigen.”

Hoe recht te zetten?

De woordvoerder van NS laat weten dat ‘mevrouw echt even zelf contact moet zoeken met Focum om de boel recht te zetten’. Het probleem bij de bron aanpakken, aldus de woordvoerder. Mevrouw X. : “Terwijl ze in mijn geschiedenis bij NS kunnen zien dat ik al jaren netjes mijn reiskosten betaal. En ze kunnen ook zien dat ik nu ruim 140 euro per maand uitgeef aan treinreizen van mijn huis (Arnhem) naar mijn werk (Amsterdam) en de treinreizen naar mijn ouders in het weekend. Met een Dal Vrij abonnement ben ik maar 107 euro per maand kwijt. Ze verdienen hier dus aan.”

Ze meldt zich bij de OV ombudsman, daar herkennen ze het probleem. Ook op een NS-forum – een plek waar veel treinfans hun ervaringen en nieuwtjes delen – stuit Mevrouw X.  op een bericht van Irene, een studente met precies hetzelfde probleem. Ook op haar adres heeft blijkbaar ooit iemand gewoond die de rekeningen niet altijd kon betalen.

Mevrouw X.  vraagt haar dossier op bij Focum. Dat duurt weken, maar daarin leest ze dat haar adres is gelinkt aan een wanbetaler, vanwege privacyregels mag ze niet weten wie. “Er staat ook expliciet in dat er geen schulden zijn op mijn naam. Ik heb vervolgens een bezwaarschrift ingediend om de foute informatie te laten herstellen. Dat adres is mijn adres. Ik heb alleen niets te maken met de geldproblemen van die vorige bewoner.”

Mag dit?

Mevrouw X.  dient ook een klacht in bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Ze wil weten of zo’n automatische kredietcheck wel mag. Volgens de wet AVG mogen er namelijk geen algoritmische beslissingen worden gemaakt zonder menselijk interventie. “Een persoon moet hebben meegekeken bij het besluit tot het aanmerken van een risicoprofiel”, legt Nadya Purtova, hoogleraar recht, innovatie en technologie aan de Universiteit Utrecht uit.

De NS menen dat de verantwoordelijkheid bij Focum ligt. Purtova betwist dat. “De NS hebben ook een verantwoordelijkheid om die menselijke controle te borgen. Zij laten of iemand wel of geen abonnement kan afsluiten nu ook afhangen van een automatisch proces”, zegt de hoogleraar.

“Het is zeker vervelend, wij willen haar graag een abonnement aanbieden”, zegt de NS-woordvoerder. “Maar nu merkt ze het bij ons, maar voor hetzelfde geld wil ze straks een telefoonabonnement afsluiten of een auto leasen en dan wordt ze op basis van deze informatie ook geweigerd. Daarom moet ze bij Focum zijn.”

‘Schadelijk dat de NS dit systeem blijven gebruiken’

Daar vreest Mevrouw X.  ook voor, zeker nu ze op zoek is naar een woning in Amsterdam en woningsites en bemiddelaars ook gebruik maken van bedrijven die kredietchecks doen. Maar na vragen van Trouw bij Focum krijgt Mevrouw X.  plots een mailtje van het informatiebedrijf. De foute gegevens zijn uit haar dossier verwijderd. Ze kan weer abonnementen afsluiten.

Goed nieuws, maar dat de NS dit systeem blijven gebruiken vindt ze schadelijk. “Het is foutengevoelig en zeer klantonvriendelijk. Het is bizar om te ervaren dat mensen zo’n rotsvast vertrouwen hebben in een algoritme dat ze vaak niet eens echt begrijpen.”

 

Ik zou vanuit NS graag een toelichting willen hebben op de vet gemaakte onderdelen.

 

Ik kwam uit een artikel in de Groene Amsterdammer ook nog onderstaande over focum tegen.

 

Voor overtreding van de informatieplicht kan de Autoriteit Persoonsgegevens een boete opleggen tot 820.000 euro per geval. Databedrijf Experian gaat niet in op vragen over hun schending van de privacywet. Volgens Focum en EDR wordt de informatieplicht aan burgers in haar contracten verschoven naar de koper van de data.

 

In het artikel lees ik dat NS mevrouw X. doorverwijst naar Focum dat lijkt strijdig met het voorafgaande. Graag ook hier een toelichting.

 

Tot slot dit Maar na vragen van Trouw bij Focum krijgt Mevrouw X.  plots een mailtje van het informatiebedrijf. De foute gegevens zijn uit haar dossier verwijderd. Ze kan weer abonnementen afsluiten.

 

Moet ik hieruit begrijpen dat NS/Focum alleen maar reageert als je met journalisten en advocaten e.d. dreigt?

 


62 reacties

Het gaat ook niet om jou persoonlijk of jullie bij Webhelp, maar uiteindelijk is dit forum een praatkanaal met NS als organisatie. Zwart, Vasse, iemand van woordvoering of noem het maar zou ook even kunnen reageren, dat hebben ze in het verleden vaker gedaan. SC kreeg zo’n duwtje wel gegeven, dus het lijkt me geen onredelijke verwachting.

Reputatie 3

Hoi allen! 

Ik ben bovenstaande “mevrouw X”, of Myrthe.

Ten eerste wil ik de mensen de mij hier gesteund hebben nog eens bedanken! Ik kreeg, ook via prive-berichten, veel steun en adviezen (o.a. over de OV Ombudsman en de Autoriteit Persoonsgegevens), die uiteindelijk hielpen in het niet alleen krijgen van het Dal Vrij abonnement, maar ook in het in de aandacht brengen van dit soort automatische beslissings-systemen die grote impact kunnen hebben op iemand’s dagelijks leven.

Enkele belangrijke aspecten die niet genoemd werden in het artikel zijn trouwens:

1. zoals eerder gezegd, gaat het hier ook om onderliggende waarden (en oordelen) door de NS. Daar lijkt niet (altijd) over nagedacht. Is iemand die ooit ergens schulden had minder betrouwbaar? Waarom? Wie sluit je dan buiten, en is dat wat je wil?

2. Vervoer is *zo'n* essentiële dienst! Voor mensen die het al financieel zwaar hebben, kan het heel veel invloed hebben om niet goedkoper te kunnen reizen (naar werk of anders). En: geen alternatieven (vooraf-betaal abbo's) meer, dus geen kredietcheck = geen Dal Vrij reizen. Dat kan heel grote impact hebben, en zeker voor vervoer lijkt me het onwenselijk om mensen in een duurdere optie te dwingen omdat een risico-model dit zegt.

3. Een ander aspect is gelinkt aan het "fairness" debat: bepaalde bevolkingsgroepen zullen waarschijnlijk, mede door postcode in deze automatische check, vaker worden afgewezen (en dus niet goedkoper kunnen reizen). Data staat niet los van (sociale) context!


Er werd hier enkele keren gevraagd of ik geld teruggekregen heb van de NS. Het antwoord is: nee, (nog) niet. Ik heb ook niks gehoord van de NS; geen mailtje of telefoontje. Ergens toch wel jammer, dat had ik best schappelijk gevonden. 

Mijn klacht bij de AP is (nog) niet afgerond, na het contact van de journalist kreeg ik wel een mail dat het onderzoek naar mijn klacht door drukte “langer duurde dan gebruikelijk” en dat ze verwachten nog 3 maanden nodig te hebben tot ik bericht krijg. Tegen die tijd horen we waarschijnlijk meer. Wat ik denk dat wel helpt is dat zowel de hoogleraar in het artikel als enkele andere experts die ik sprak twijfelen aan of dit soort checks (en dan vooral de afhandeling ervan op deze manier) wel mogen volgens de AVG.   

Als laatste wil ik nog een update geven: er zijn over dit verhaal schriftelijke vragen gesteld in de Tweede Kamer door de SP! Zie: https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=7ac27a2e-e5bf-459f-8ce4-84b2ab5e0528&title=De%20weigering%20van%20bedrijven%20op%20basis%20van%20geautomatiseerde%20kredietchecks.docx

De focus van die vragen was vooral over foute data, menselijke checks, en de AVG, (nog) niet dat dat (goedkoper) OV zo ook minder toegankelijk wordt, maar wellicht komt dat ook nog ter discussie. In elk geval staat het nu meer op de politieke agenda!

-Myrthe

 

Reputatie 7

Vroeger hadden we inderdaad vrij korte lijntjes, maar helaas is dat tegenwoordig niet meer het geval.

Ik heb an sich wel een beeld bij de verhoudingen inderdaad en vind het ook jammer en lastig dat bepaalde posities zijn weggevallen. Neem Sivan, of aan Webhelp kant een bepaalde heer die het tegenwoordig zoekt in de journalistiek. Maar na de overheveling van dit forum wat jaren terug heeft NS een aantal heren van communicatie naar voren geschoven om te waken over dit forum. Ik noemde bepaalde namen met reden natuurlijk. Was het Vasse of Koster die hier een tijd terug nog reageerde onder eigen naam? @Robert B weet zoiets meestal. Koster heeft de tent helaas verlaten. 
 

Ik verwacht niet dat jij persoonlijk naar Utrecht rijdt, maar waar is de verbinding tussen de Eemsgolaan en de Laan van Puntenburg? Is het jullie verboden of onmogelijk gemaakt op dit soort vragen uit te zetten? Of wat is het probleem? Ik neem het niemand daar kwalijk dat je ook met de rug tegen de muur staat, maar het lijkt me goed als duidelijk wordt wat de beperkingen van dit forum zijn. De verwachtingen in complexere zaken blijken nu veelal te hoog (neem incheckpaal Geldermalsen).

Geldermalsen.., daar doelde ik een eerdere reactie ook op.

Maar, om niet te veel off-topic te gaan:

Het bedrijf waarvoor ik werk, voert ook credit-checks uit. Wanneer onverhoopt er een negatieve uitkomt, dan wordt de (potentiële) klant altijd gebeld en wordt de situatie uitgelegd. En dat wanneer de klant kan aantonen dat hij/zij aan de verplichtingen kan voldoen, hij/zij van harte welkom is klant en voor het ondervonden ongemak de eerste maand een korting krijgt.

’Computer says no’ en het daar verder bij laten, getuigt niet echt van klantvriendelijkheid en klantgerichtheid, laat staan van enig fatsoen.  Integendeel zelfs. 

Reputatie 7
Badge +4

Focum is in dienst van NS, maar het functioneert niet goed als iemand op basis van een wanbetalende eerdere bewoner op dit adres wordt geweigerd. Dit criterium deugt niet en mag niet gehanteerd worden.   NS is opdrachtgever van Focus en heeft als zodanig invloed.

Data-analyse deugt niet als het dit soort uitkomsten geeft. Integere mensen moeten niet de dupe worden van een systeem, dat nog omstreden is ook. Dat Focum op basis van angst voor publicatie in Trouw de kredietcheck bij mevrouw veranderen, toont al aan dat het bedrijf sowieso niet ethisch handelt. En dat hoort Focum wel te doen als het om dit soort informatie gaat.

 

Een kredietcheck is noodzakelijk, de slechte betalers moeten er uit worden gevist, maar het moet niet op deze wijze functioneren. Het is een structurele fout op basis waarvan geen beslissingen over kredietwaardigheid mogen worden genomen. De data-analyse van Focum deugt niet, want het geeft uitkomsten waardoor kredietwaardige mensen toch als potentiele wanbetaler worden weggezet.

Reputatie 7
Badge +1

Dag Henkpeetersen. Welkom bij de Community.

Vanuit NS woordvoering is reeds gereageerd op deze situatie via de nieuwsbron. Vanuit ons moderatieteam hebben wij hier geen aanvulling op. Je kan uiteraard terecht bij één van onze woordvoerders.

Jullie woordvoerders hebben alleen maar dingen ontkend die dus wel waar zijn. Ik zou toch graag zien dat deze specifieke vragen beantwoord worden. Ik neem aan dat jullie dit toch kunnen doorzetten naar de desbetreffende woordvoerder.

 

Waarom moet een klant als hij geen abonnement kan krijgen bijvoorbeeld bij Focum zijn. NS weigert een abonnement en NS dient ook te reageren.

De wet is niet de enige rechtsbron. Ook jurisprudentie en internationale verdragen zijn dat. 

Een kredietcheck is legaal, maar dan uitsluitend op de persoon. Op adres is dit verboden, de zogeheten postcodediscriminatie. 

ik heb waardering voor je werk als NS-medewerker, maar als je geen jurist bent, kun je dit beter aan anderen overlaten.

Vind het er niet prettiger forummen op worden de laatste maanden.

@Jeroen 

Lees eens het volgende artikel

https://www.ictrecht.nl/blog/credit-scoring-in-strijd-met-de-privacywet

Een goede analyse van juristen. Daarin worden een hoop dingen genoemd die de NS doet. Zoals de verplicht toestemming vragen om een krediet check uit te voeren door een derde alsmede de optie omdat te weigeren als klant.

Wat mij betreft is het zwaarste punt dat de NS veel abonnementen alleen met krediet check beschikbaar stelt en daarmee de toegang tot het OV ernstig beperkt voor bepaalde mensen. 

Jij geeft aan dat iedereen gewoon voltarief kan reizen en dus wel gewoon klant kan zijn, maar dat is natuurlijk een trap na geven voor iedereen die niet door de krediet check komt. Je moet maar lekker veel meer betalen!

Sorry, ik irriteerde me iets teveel aan het goedpraten van deze discriminatie. Probleem is hier het selecteren op bepaalde kenmerken. Zo mag je ook geen mensen van kleur weigeren omdat die statistisch vaker wanbetaler zijn. Pas was er nog gedoe over makelaars die bepaalde groepen uitsloten van een huurcontract.

Wellicht kunnen Denk en BIJ1 hier ook nog wat mee. Die richten zich hier expliciet op. 

En ik heb inderdaad een vierjarige juridische opleiding afgerond en ben werkzaam in de juridische praktijk. Recent nog geprocedeerd bij de Hoge Raad in een fiscale kwestie. 

Vroeger hadden we inderdaad vrij korte lijntjes, maar helaas is dat tegenwoordig niet meer het geval.

Ik heb an sich wel een beeld bij de verhoudingen inderdaad en vind het ook jammer en lastig dat bepaalde posities zijn weggevallen. Neem Sivan, of aan Webhelp kant een bepaalde heer die het tegenwoordig zoekt in de journalistiek. Maar na de overheveling van dit forum wat jaren terug heeft NS een aantal heren van communicatie naar voren geschoven om te waken over dit forum. Ik noemde bepaalde namen met reden natuurlijk. Was het Vasse of Koster die hier een tijd terug nog reageerde onder eigen naam? @Robert B weet zoiets meestal. Koster heeft de tent helaas verlaten. 
 

Ik verwacht niet dat jij persoonlijk naar Utrecht rijdt, maar waar is de verbinding tussen de Eemsgolaan en de Laan van Puntenburg? Is het jullie verboden of onmogelijk gemaakt op dit soort vragen uit te zetten? Of wat is het probleem? Ik neem het niemand daar kwalijk dat je ook met de rug tegen de muur staat, maar het lijkt me goed als duidelijk wordt wat de beperkingen van dit forum zijn. De verwachtingen in complexere zaken blijken nu veelal te hoog (neem incheckpaal Geldermalsen).

Ik snap volkomen dat de NS de klanten die op krediet reizen wil checken, ook snap ik dat een bedrijf daar kijkt hoe ver het kan gaan (al zou het mooi zijn om dan als blijkt dat je te ver gaat dat je weer een stapje terugzet ipv harder roepen dat je het vast wel goed doet).

Wat ik niet snap is dat bij de NS iemand bedacht heeft om ‘De nieuwe standaard’ gelijk een verplicht te maken. Als je openbaarvervoer en abonnementen beschikbaar wil houden voor iedereen dan moet je ook een betaalmethode niet op krediet hebben. Niet alleen voor de categorie die volgens Focum niet krediet waardig zijn maar ook:

  1. Mensen die bewust kiezen om hun kosten vooraf te betalen en niet overal kredieten willen afsluiten.
  2. Mensen in schuldhulpverlening/bemiddeling die geen kredieten aan kunnen gaan.

Sowieso geldt voor mensen die qua financiën het net wel/net niet redden het advies om vooral niet op krediet te kopen maar altijd te zorgen dat je vooraf betaald. Juist voor deze mensen (die vaak niet veel te besteden hebben) is het wenselijk dat ze gebruik kunnen maken van kortingsabonnementen. Zo kan het kunnen aanschaffen van een dalvrij abonnement de toegang tot een baan zijn (ook al moet je dan heel vroeg beginnen).

Badge +3

Het laat zich raden dat het artikel in Trouw wegens dit topic (gestart op 18 oktober) geschreven is:

En dat M. Reuver @MyrtheER is, en ‘studente Irene met hetzelfde probleem’ @IreneR is. Die hoef je geen X te noemen, en hier het krantenartikel hier plaatsen is natuurlijk geen enkel probleem.

Grote klasse voor de moeite, en werk aan de winkel voor de NS en/of Focum! :laughing:

Dat een landelijk dagblad maar moeilijk telefonisch in contact kan komen met Focum geeft al aan dat het niet het gerenommeerde bedrijf is dat ze zeggen te zijn. En dat ze n.a.v. dreiging tot publicatie gegevens wissen al helemaal niet.

Reputatie 7

Ik heb zo mijn twijfels of dit uit de tweede kamer komt als dit zo is dan moet de tweede kamer ook de NS verplichten aan iedereen die dat wil een abonnement aan te bieden zonder kredietcheck.  

Iedereen heeft in mijn ogen recht op ieder NS abonnement.

Bij voorbaat uit gaan van fraude en kruisjes zetten achter een naam of huisnummer hoort niet hebben we net geleerd van de belastingdienst.

 

 

 

 

 

 

 

Ik wacht op het moment dat NS aangeeft een overeenkomst met Focum te hebben waarin Focum vordering overneemt van NS, en NS daarin verplicht is om de kredietcheck van Focum te gebruiken op de strikte modus.

 

“Wij doen ook maar gewoon ons werk meneertje”

Ondanks dat iemand hier nu door gedupeerd wordt staat het een bedrijf natuurlijk altijd vrij om iemand te blokkeren voor op krediet pruducten af te nemen op basis van welke check dan ook. Het zou een bedrijf als de NS wel sieren als er na contact nog eens specifieker naar een casus gekeken wordt als persoon in kwestie kan aantonen kredietwaardig te zijn en verder goed bekend te staan qua betaalgedrag.  Echter heeft de NS natuurlijk voor elke klant het laatste woor als het gaat om het wel of niet iemand toestaan om te reizen met betaling achteraf.

In het bedrijfsleven werkt het bijna overal op deze manier, vooraf controleren of iemand wel kredietwaardig is en bij twijfel contant betalen of voor levering betalen.

Gelukkig is dat niet waar. Een bedrijf dient zich gewoon aan de wet te houden en daarin zijn gelukkig steeds meer onderdelen opgenomen dat je niet puur op basis van algoritmes beslissingen zoals deze mag nemen. Daarnaast dient de NS ook een overeenkomst te hebben met Focum m.b.t. de AVG en een bewerkersovereenkomst, de NS moet dus verifieren dat een bedrijf als Focum zich wel aan de AVG houd m.b.t. de registratie.  Ook mag je volgens mij niet discrimeren op basis van kredietwaardigheid, telefoonmaatschappijen bieden daarom (en vast ook veel meer redenen) pre-pair kaarten/telefoons aan.

In het bedrijfsleven werkt het bijna overal zo dat betalen op krediet 1 van de betaalmethoden is waarvoor je inderdaad kredietwaardig moet zijn. Ben je dat niet (of wil je niet op krediet betalen) kan je altijd kiezen om vooraf te betalen.  De NS heeft helaas gekozen om alle abonnementen niet meer op saldo aan te bieden en dus voor iedereen die niet op krediet kan/of wil reizen het onmogelijk gemaakt een abonnement af te sluiten.

Reputatie 7
Badge +1

Ik zie dat mijn bijdrage best wel tot commotie heeft geleid. Ik vind het persoonlijk niet te vatten dat NS niet wenst te reageren. Ik ondersteun de reactie van macklobel die e.e.a. naar de politiek heeft gezonden.

 

Zoals in het artikel aangegeven is de schijn in ieder geval heel groot dat NS hier de wet overtreedt.

Volgens de wet AVG mogen er namelijk geen algoritmische beslissingen worden gemaakt zonder menselijk interventie. “Een persoon moet hebben meegekeken bij het besluit tot het aanmerken van een risicoprofiel”, legt Nadya Purtova, hoogleraar recht, innovatie en technologie aan de Universiteit Utrecht uit.

Dat daar vanuit NS geen openbare reactie op volgt vind ik persoonlijk zeer zorgelijk. Het lijkt dan dez te meer dat ze iets te verbergen hebben.

Badge +3

Als ik dat artikel https://www.ictrecht.nl/blog/credit-scoring-in-strijd-met-de-privacywet lees is stap 3 (en stap 4) wel belangrijk.

Toen ik NS Flex nam had ik niet het idee dat ik uitgebreid geïnformeerd werd over de gang van zaken, en op basis van welke gegevens zoals rijke/arme postcode, schulden (van anderen) op mijn adres, etc. er besloten ging worden of ik wel of niet in aanmerking kwam voor Flex.

Er is sprake van ‘een kredietcheck’ (door Focum) maar wat die precies inhield staat bij mij weten nergens. En verwijzen naar Focum (of aan welke partij de NS je gegevens ook verkoopt) mag dus niet.

En je leest het goed, NS verkoopt dus je gegevens (stap 2) en Focum is spekkoper, want latere betalingsachterstanden zullen dan ook wel aan Focum doorgegeven worden, om je credit score ‘aan te vullen’. Maar goed, incassobureaus zullen dat ook gewoon doen zonder jouw toestemming.

Deze toestemming moet uitdrukkelijk zien op de geautomatiseerde besluitvorming. Er is echter nooit direct contact tussen de derde, die de betreffende data koopt (zie stap 2) en de betrokkene. De betrokkene verstrekt de gegevens immers aan de verantwoordelijke, die deze gegevens vervolgens weer doorverkoopt. De klant zal dan dus bij het plaatsen van de bestelling via een opt-in toestemming moeten geven dat zijn gegevens door bedrijf X gebruikt gaan worden voor credit scoring.

Die opt-in heb ik nooit gezien, maar dat zal dan wel gewoon onder ‘ik accepteer de voorwaarden’ vallen, zonder en ik geef de NS toestemming om mijn gegevens (welke precies?) aan Focum te verkopen om mijn ‘credit te scoren', waarbij er mogelijke gevolgen voor u zijn… (naast het simpelweg weigeren van Flex omdat Focum jouzelf of jouw adres of postcode niet vertrouwt).

Als deze toestemming is gegeven zonder dat de betrokkene goed is ingelicht over de gevolgen, zal de toestemming onvoldoende waarborgen bieden en mag een bedrijf zich niet op deze toestemming baseren.

Heel snel mee stoppen dus die gegevenshandel. Een bedrijf als de NS zou gewoon te rade moeten gaan bij het BKR als ze je niet vertrouwen. Dan duurt het maar wat langer dan zo'n automatische check.

Bovendien is het kinderlijk eenvoudig om door de kredietcheck te komen door als postadres dat van je werk of familie op te geven (oftewel wijzigen in Mijn NS als je al klant bent), en dat later weer te wijzigen naar je eigen adres.

Want Focum kan nooit bepalen of persoon X met geboortedatum Y (jij) woonachtig is op adres Z (je werk of iets anders). :sweat_smile: Het BKR kan dat wel…

Reputatie 7

Ik weet inmiddels dat NS in dit topic niet wil communiceren, maar misschien kan het bedrijf in ieder geval het fatsoen opbrengen om contact te zoeken met Myrthe en haar een financiële compensatie aan te bieden??

Badge +3

En de houding van NS “je moet bij Focum zijn, want als je straks een telefoonabonnement wilt afsluiten of een auto leasen en dan wordt ze op basis van deze informatie ook geweigerd.”

Dat is grote onzin, want dan ga je gewoon naar een provider of leasemaatschappij die zich niet inhoudt met schimmige clubjes als Focum, maar gewoon een nette BKR toesting doet, zoals het hoort! En voor een product dat vrijwel gelijk is aan NS Flex kan je ook gewoon bij Arriva terecht (Flow), zonder kredietcheck.

Focum heeft trouwens bepaald dat ‘de informatieplicht aan burgers in haar contracten verschoven wordt naar de koper van de data.’ en dat is dus de NS.

Ze hebben dus (veel) informatie over jou verzameld zonder dat aan jou te melden, dus dat moet de koper van die informatie maar doen, Wij (NS) hebben van Focum vernomen dat jij of op jouw adres...❓

Maar klopt er dus iets niet (volgens jou) dan moet NS maar onderzoek doen naar het hoe en waarom, als jij aangeeft dat je pas kort op een ‘geweigerd’ adres woont (en de weigering dus totaal onterecht is), toch?

Reputatie 7
Badge

De oplossing is eenvoudig naast de flex producten gewoon alle abonnementen aanbieden met betalen op saldo als de NS wil volharden met Focum. Dit systeem werkte goed maar is verdwenen met flex.

 

 

 

 

 

Inderdaad.

De grap, of eigenlijk de treurigheid, is dat klanten niet meer de kans hebben, op een enkele vorm na, om een prepaid abonnement af te sluiten. Het is dan ook bedroevend als hierdoor, door automatisch gegenereerde beslissingen, foutief geoordeeld wordt en klanten dus gedupeerd worden.

Reputatie 7

Ik snap niet dat een bedrijf dat de klant graag op 1, 2 en 3 zich inlaat met dit soort geautomatiseerde kredietchecks. Zoals in het artikel aangegeven dient er altijd een persoon naar te kijken. Het lijkt mij sterk dat dit in dit geval is gebeurd. 

 

Ik ben ook wel nieuwsgierig naar de antwoorden, maar ik krijg helaas de indruk dat er vanuit NS weinig reactie gaat komen. Maar ik laat mij graag verrassen. Eens met RobertB dat de klant dient bij NS te zijn als er vragen over een afwijzing zijn en niet bij Focum. NS verkoopt de produkten, dus dient NS een eventuele afwijzing te communiceren en de reden te geven waarom er een afwijzing is. Focum heeft anders dan NS aangeeft geen rol in dit proces. Hetzelfde geldt ook voor afwijzingen voor een telefoonabonnement e.d.

Reputatie 7

marv87:

Een bedrijf dient zich gewoon aan de wet te houden en daarin zijn gelukkig steeds meer onderdelen opgenomen dat je niet puur op basis van algoritmes beslissingen zoals deze mag nemen. Daarnaast dient de NS ook een overeenkomst te hebben met Focum m.b.t. de AVG en een bewerkersovereenkomst, de NS moet dus verifieren dat een bedrijf als Focum zich wel aan de AVG houd m.b.t. de registratie.

 

Zou NS hier kunnen aantonen dat zij dit geregeld hebben en hoe zij dit waarborgen. Ik ben ook zeer benieuwd naar de antwoorden op de vragen van TS.

 

Tot slot: Hoe gaat Myrthe gecompenseerd worden voor de extra kosten?

Reputatie 7

Vind het er niet prettiger forummen op worden de laatste maanden.

 

Ben ik geheel met je eens. Ik vraag mij alleen even af wie daar debet aan is. Wij die NS wijzen op hun verantwoordelijkheden of NS die allerlei topics maar op zijn beloop laat en totaal niet met antwoorden komt. Ik heb overigens inmiddels het artikel gezonden naar Groen Links en SP. Ik weet niet of TS dit al gedaan had maar beter 2 keer dan één keer in dit geval. 

Badge +3

Je zou als iemand niet door een kredietcheck komt gewoon een alternatief moeten bieden, zoals één maand abonnementsgeld plus aannemelijke reiskosten als borg vragen. Dan is één maand betalingsachterstand al min of meer gedekt.

Voor o.a. Myrthe zou dat al een boel schelen, want haar reiskosten zijn nu (veel) hoger dan met een Dal Vrij abonnement.

Betaal je vervolgens een jaar lang alle facturen op tijd, dan ben je voor wat betreft NS kredietwaardig en krijg je die borg (plus eventueel wat rente) terug.

Vergelijk (welkomst)kortingen bij energiemaatschappijen, die krijg je ook pas op je jaarrekening/energienota, en alleen op voorwaarde dat je een trouwe betaler bent.

Reputatie 7

Vroeger hadden we inderdaad vrij korte lijntjes, maar helaas is dat tegenwoordig niet meer het geval, waar jullie ook de gevolgen van hebben gemerkt. Is voor ons ook niet echt prettig qua werkwijze, maar dat is tegenwoordig wel de realiteit.

Je kunt dan ook afvragen of de community nog bestaansrecht heeft als NS weigert op onwelgevallige of lastige vragen met een duidelijk antwoord te komen, of jullie als moderatoren alsmaar beloften laat doen die vervolgens niet nagekomen worden. En dus  eigenlijk de middelvinger opsteekt. 

Als NS deze community niet serieus neemt, wat is dan de meerwaarde van dit forum nog? 

Reageer