correctietarief

Een UvB (bij reizen op saldo) is gewoon een vervoerbewijs tegen meerprijs en geen ‘bekeuring’. Op de achterkant staat zelfs een code zodat je ermee kunt ‘uitchecken’ (poortjes passeren).

Die 50 euro (wettelijke) verhoging kan je (onder voorwaarden) terug krijgen.

Bij een correctietarief (reizen op rekening) kan dat niet, dat wordt hooguit (uit coulance) gecorrigeerd naar de werkelijke ritprijs.

De term ‘wettelijke verhoging’ is natuurlijk verwarrend, want als als dat ergens in een wet(boek) staat is er sprake van een overtreding van de wet (?) en volgt er een ‘sanctie’ (50 euro straf/boete/verhoging/correctie).

Maar dat de NS die in hun eigen zak mag steken (of kwijtschelden) geeft al aan dat het strikt genomen geen boete is, want dan zou het via het CJIB gaan (proces verbaal).

Als je die ter plekke voldoet (dat kan niet meer, dus wordt een uitstel van betaling) is inderdaad de overtreding ongedaan gemaakt, in tegenstelling tot andere overtredingen zoals voeten op de stoel (dat volgens mij 95 euro plus 9 euro administratiekosten kost).

Vroeger was het de normaalste zaak van de wereld om een kaartje te kopen bij de conducteur, dat kostte in de jaren 80/90 dan ƒ 2,50 of ƒ 3,50 extra*. Nu is dat 50 euro (extra) maar dat maakt het geen boete, toch?

* Was een leuk kat-en-muis spelletje soms, want waar ben je ingestapt? Maar goed, vroeg of laat kwam de conducteur toch wel langs (op Eindhoven - Den Bosch - Utrecht - Amsterdam natuurlijk vaak drie keer dus je besparing was eigenlijk minimaal. Je kon wel een 40% kaartje kopen in de trein op vertoon van je stamkaart, daar kom je nu niet meer mee weg).

Dat is m.i. niet helemaal juist. Een schikking(svoorstel) kun je weigeren door er simpelweg niet op in te gaan en dan zal justitie desgewenst intiatief moeten nemen voor verdere vervolging. Bezwaar maken doe je tegen een (straf)beschikking, maar een beschikking is dus echt iets anders dan een schikking.

Voor de juridisch geïnteresseerde types: Strikt genomen is bij een boete sprake van een schikking. Je kunt bezwaar maken als je goede argumenten hebt en snapt dat een bevoegd en beëdigd ambtenaar sterker staat en ook moet staan. Die kan echt niet zomaar wat beweren.

We leven goddank in een rechtsstaat. Samen met een goed stel sociale voorzieningen en een democratisch stelsel zijn dat de voornaamste bronnen van beschaving. Voor een goede omgang onderling zal wetgeving altijd onvoldoende blijven en komt het aan op persoonlijke verantwoordelijkheid in de omgang met elkaar. Vrijheid, maar  in verantwoordelijkheid, is een heel mooi uitgangspunt.

Zo, dat moest ik even kwijt, ;-)

Jongens, dit ontwikkelt zich zo langzamerhand tot een flame en dat is helemaal niet nodig, vandaar dat ik een wat pacificerende bijdrage heb gegeven.

Wat wil je, gelijk of geluk? ;-)

Met uw welnemen,

Bommel.

Volgens mij zijn we het helemaal eens daarover. Ik schrijf dat toch zeer duidelijk, lijkt me.

Laat ik het dan anders formuleren: als Klantenservice het kwijt kan schelden is het geen boete in juridische zin. Klantenservice is namelijk niet bevoegd boetes kwijt te schelden. 
Een verhoging kwijtschelden kan wel door Klantenservice worden gedaan  

Als ik @Thom goed begrijp is de €50 correctietarief dus wel een boete (de wettelijk verhoging) maar wordt die niet in de vorm van een Uitstel van Betaling uitgedeeld aan Flex-reizigers. De gegevens van deze reiziger zijn immers bekend bij NS en het incasseren gaat automatisch. Maar bezwaar maken tegen de boete is niet mogelijk op de manier van bij een UvB.

Nog een keer dan: Het bedrag van vijftig euro is een verhoging van het tarief en kan door Klantenservice worden kwijtgescholden. Als het een echte boete is, kan dat absoluut niet en is dat in juridische zin anders. Strikt genomen is dat een overtreding die bij de Officier van Justitie thuishoort. Bij een boete kan Klantenservice die uiteraard niet kwijtschelden. Om het ingewikkelder te maken: een BOA kan wel een boete uitschrijven die bij Justitie terechtkomt

Het is dus niet echt een boete maar voor de consument is het hetzelfde, want hij moet betalen. De opmerking van @Erryt NS :’je kunt het als een boete beschouwen’  slaat dus hierop terug, logisch want of het nu een verhoging is of een boete, vanuit de consument gezien ben je 50 euro kwijt en moet je gewoon betalen.   Vandaar ook dat het in de volksmond een boete genoemd wordt, maar wat het in juridische zin niet is.  Wetgeving werkt vaak anders dan veel mensen denken.

Zo, dan zijn we daar ook weer uit.😇

Iedereen maakt weleens foutjes. Ook een beste antwoord blijkt niet altijd (geheel) juist te zijn.

Ah nooit geweten, thanks 

Dus als ik het goed begrijp is het geen ritcorrectie (verschil prijs 1e en 2e klas) EN 20 euro, maar 20 Euro in totaal? Dan kom je er eigenlijk nog best goed vanaf.

Als de conducteur een UVBtje schrijft is het verschil 50 euro en het verschil van de ritprijs. 

En dat is waarom het op bepaalde trajecten zo druk is in de 1e klas: vanwege gebrek aan controle gaan mensen met 2e klas vervoersbewijs 1e klas zitten. Met gevolg dat mensen met 1e klas vervoersbewijs kunnen staan. Goed dat als er controle is, dit €20 extra kost bij 2e klas vervoersbewijs.