Ik heb mij bijzonder gestoord aan de pro-Palestina demonstratie vanmiddag (16 november) op Groningen CS. Er werden daar leuzen gescandeerd zoals "from the river to the sea" die antisemitisch van aard zijn (en in veel landen ook verboden zijn) en de sfeer was bijzonder intimiderend.
Een station hoort een neutrale veilige plek te zijn waar demonstraties niet thuishoren, en zeker niet uit extremistische hoek.
Waarom heeft NS hier niet tegen opgetreden?
Beste antwoord door West
Bekijk origineel
Omdat ze het allemaal prima vinden.
De NS heeft niet de capaciteit om hier wat aan te doen. De intimiderende demonstranten vragen om inzet van bewapende personen, terwijl de politie structureel te weinig personeel heeft. Maar laten gaan voorkomt rellen en vernielingen bij onvoldoende krachtig ingrijpen, wat nog erger zou zijn.
+4
NS gaat niet over de openbare orde en kan daar ook niet tegen optreden, dat is aan het bevoegd gezag. In Nederland is vrijheid van meningsuiting en er mag onder voorwaarden ook gedemonstreerd worden. De consequentie van vrijheid van meningsuiting is nu eenmaal dat iemand ook iets mag vinden waar u het totaal niet mee eens bent. En ook uw standpunt mag.
Verder is het hier geen politiek forum. Dat u NS er in betrekt is onjuist, zie mijn argumentatie hierboven. Dit is een hulpverleningsforum van reizigers voor reizigers, geen forum over algemeen politieke onderwerpen. En zeker niet voor partijpolitiek. Of iemand SP stemt of SGP dan wel alles gaat tussen in, maakt niet uit.
Ik huppel hier al jaren rond, maar niemand weet van of vraagt naar mijn (partij-) politieke voorkeur. Het is ook niet relevant. Het criterium is of mensen geholpen worden dan wel wijzer gemaakt.
Ik heb een heel nadrukkelijk standpunt in dit conflict, maar dat is voor dit forum totaal niet van belang.
NS gaat niet over de openbare orde en kan daar ook niet tegen optreden, dat is aan het bevoegd gezag. In Nederland is vrijheid van meningsuiting en er mag onder voorwaarden ook gedemonstreerd worden. De consequentie van vrijheid van meningsuiting is nu eenmaal dat iemand ook iets mag vinden waar u het totaal niet mee eens bent. En ook dat standpunt mag.
Verder is het hier geen politiek forum. Dat u NS er in betrekt is onjuist, zie mijn argumentatie hierboven. Dit is een hulpverleningsforum van reizigers voor reizigers, geen forum over algemeen politieke onderwerpen. En zeker niet voor partijpolitiek. Of iemand SP stemt of SGP dan wel alles gaat tussen in, maakt niet uit.
Ik huppel hier al jaren rond, maar niemand weet of vraagt naar mijn politieke voorkeur. Het is ook niet relevant. Het criterium is of mensen geholpen worden dan wel wijzer gemaakt.
Een station is geen openbare ruimte en dus is de openbare orde niet van toepassing. Het NS personeel kan daarom wel degelijk mensen uit het station verwijderen, zeker omdat zij zich schuldig maken aan intimiderend gedrag. Dat heeft niets met politiek te maken.
+4
Het is verstoring van de openbare orde. De demonstratie was bij mijn weten ook voor het station, al zullen er ongetwijfeld demonstranten door het station gegaan zijn. NS personeel dat flinke aantallen demonstranten verwijdert, is buiten de werkelijkheid. Helaas gaan demonstreren en verstoring van de openbare orde maar al te vaak samen, maar dat zijn toch twee dingen.
In Utrecht hielden wat jongeren uit de behoudende hoek een mars voor het leven, zoals ze dat noemden, door liederen te zingen. Ze oogsten daarmee sympathie van mensen die het totaal niet met dat standpunt eens waren en van enige verstoring van de orde was geen sprake. Zo kan het ook.
Met een demonstratie aandacht vragen voor veelal een minderheidsstandpunt mag. Ik wil over alles wel discussiëren maar de grondwet en de rechtstaat zijn heilig.
Pro-Palestina-demonstratie op Hoofdstation | OOG Groningen (oogtv.nl)
Als het de NS al te veel wordt om dit groepje buiten de deur te houden, dan wordt het reizen met het OV wederom een stukje onaangenamer.
Een oproep om op stations te demonstreren hoort gewoon op dit forum thuis als reizigers dit als onprettig ervaren.
Je standpunt is duidelijk.
Ik heb een heel nadrukkelijk standpunt in dit conflict, maar dat is voor dit forum totaal niet van belang.
Jammer dat je dit soort demonstraties op het NS station geen probleem vindt.
Er werden daar leuzen gescandeerd zoals "from the river to the sea" die antisemitisch van aard zijn (en in veel landen ook verboden zijn) en de sfeer was bijzonder intimiderend.
De Nederlandse rechter heeft eerder geoordeeld dat de betrokken leus niet antisemitisch en ook niet strafbaar is en gewoon in het kader van de vrijheid van meningsuiting gebruikt mag worden.
Iedereen die niet achter de staat Israël staat automatisch als extremistisch en intimiderend te betitelen lijkt me daarnaast nogal ongenuanceerd. U lijkt te vergeten dat er wel vrijheid van meningsuiting is ook als die mening niet de uwe is. Het is iets anders als er strafbare feiten worden gepleegd maar daar lijkt in dit geval geen sprake van te zijn.
En zonder strafbare feiten is de terughoudendheid van NS begrijpelijk, zie
In de huisregels van NS met betrekking tot de stations staat o.a. het volgende.
Het tweede punt is natuurlijk tijdens deze demonstatie absoluut niet gehandhaafd. Het derde punt wordt ook door NS niet gehandhaafd, maar daar zijn weer andere topics over. Ik was gisteren toevallig op Amsterdam C.S. om 19.50 uur Had een korte overstap dus veel heb ik niet meegekregen, wat ik wel heb meegekregen was niet erg positief.
Ik vraag me dan echt af, hoe dat sommige het voor zich zien. Een tweetal NS medewerkers die een groep van honderden mensen de stationshal uit moet knikkeren…
(Ja ik snap dat het er in Groningen niet zoveel waren - op andere plaatsen wel)
Het is verstoring van de openbare orde. De demonstratie was bij mijn weten ook voor het station, al zullen er ongetwijfeld demonstranten door het station gegaan zijn. NS personeel dat flinke aantallen demonstranten verwijdert, is buiten de werkelijkheid. Helaas gaan demonstreren en verstoring van de openbare orde maar al te vaak samen, maar dat zijn toch twee dingen.
In Utrecht hielden wat jongeren uit de behoudende hoek een mars voor het leven, zoals ze dat noemden, door liederen te zingen. Ze oogsten daarmee sympathie van mensen die het totaal niet met dat standpunt eens waren en van enige verstoring van de orde was geen sprake. Zo kan het ook.
Met een demonstratie aandacht vragen voor veelal een minderheidsstandpunt mag. Ik wil over alles wel discussiëren maar de grondwet en de rechtstaat zijn heilig.
Zie hier de reactie van de directie van de NS. Een station is geen openbare ruimte en de demonstranten maken zich schuldig aan huisvredebreuk/lokaalvredebreuk.
Ik heb nooit aangegeven dat ik verwacht dat NS personeel de demonstranten gaat verwijderen. Bij voorkeur niet zelfs, want ik heb geen behoefte aan rellen en plunderingen. De harde aanpak zoals die in Frankrijk plaatsvindt, leidt daar maar al te vaak toe.
Wet openbare manifestaties | Het Nederlands Genootschap van Burgemeesters
Mogen demonstranten de snelweg bezetten? - Expertisecentrum voor Openbare orde & Veiligheid
Dus als 30 december de a10 (Extinction Rebellion gaat Ring Amsterdam blokkeren vanwege ING: 'Bank jaagt alleen op winst' (metronieuws.nl)) aan de beurt is en het ziekenhuis (Route locatie VUmc, Amsterdam UMC) slecht te bereiken, dan vind ik dat persoonlijk een slecht plan.
Wat betreft de NS stations. Bij escalatie in een stationshal kan er vrij snel een gevaarlijke situatie ontstaan. Denk even terug aan bijvoorbeeld de Damschreeuwer https://youtu.be/idsGSUWkgeI Zoiets wil je NIET in een stationshal. Het risico op een tegenreactie is bij dit soort demonstraties te groot en de ruimte is te klein om veilig weg te komen. Prima als ze naar het museumplein of het malieveld gaan. Voorkomen is beter dan genezen, zullen we maar zeggen.
(Een studentendemonstratie tegen de hoge studierente in Roosendaal of Breda met blaasinstrumenten (neem je vuvuzela mee) lijkt me trouwens een prima idee. Misschien op het station? 😜)
Een probleem in het Nederlandse recht is dat het demonstratierecht al heel snel botst met andere regels en wetten. Een beetje demonstratie op straat gaat bijv. vrijwel altijd gepaard met blokkades van wegen of andere verkeershinder. Een actie ergens binnen vrijwel altijd met huis/lokaalvredebreuk.
Het is aan de autoriteiten te bepalen welk recht dan redelijkerwijs en in proportionaliteit prevaleert. Op een station maakt het bijv. nogal uit of er 20 of 500 mensen in de hal demonstreren.
Een probleem wat ik wel heb is dat sommigen onder het mom van "het veroorzaakt hinder en ik vind het intimiderend c.q. aanstootgevend" het uiten van meningen die afwijken van hun eigen mening willen verbieden. Dat hakt aan de wortels van de vrijheid van meningsuiting.
Het probleem is hier niet dat er gedemonstreerd wordt, maar de manier waarop dat gebeurt. Er zijn blokkades van de A12 waar een haast feestelijke sfeer heerst, compleet met symfonieorkest. Hetzelfde gold voor de eerste boerenprotesten in Den Haag.
Wanneer voorbijgangers onder druk worden gezet om zich uit te spreken in het conflict in Israël en Gaza, krijg je een intimiderende sfeer, waardoor reizigers bang worden en het station gaan mijden. Dat is wat anders dan 'ik vind het intimiderend'. Bepaalde situaties zijn gewoon bedreigend.
Ik snap ook niet waarom bepaalde posters in dit topic het continu in het politieke willen trekken. Mijn mening hierin heeft niets met mijn standpunt in het conflict te maken. Het gaat alleen over de grenzen van het demonstratierecht.
Wanneer je het dan politiek wil hebben: het recht is duidelijk. De slachtpartijen van zowel Hamas als Israël zijn in strijd met de mensenrechten. En ik vind mensen die dit geweld van een van beide kanten goedkeuren intrinsiek bedreigend, omdat niet uitgesloten is dat ze het ooit gerechtvaardigd zullen vinden om zelf geweld te gebruiken.
Maar nogmaals: ik vind niet dat de NS hier in moet grijpen.
Ik snap ook niet waarom bepaalde posters in dit topic het continu in het politieke willen trekken. Mijn mening hierin heeft niets met mijn standpunt in het conflict te maken. Het gaat alleen over de grenzen van het demonstratierecht.
Ik refereer vooral aan de opening van TS in dit topic die niet zo zeer klaagt over overlast maar gewoon geen ongewenste meningen wenst te horen.
In de meeste gevallen blijven demonstranten redelijk vriendelijk en geweldloos. Ik heb treinen en stations vol voetbal supporters met vlaggen meegemaakt waar ondanks de aanwezigheid van stewards, BOA’s en politie de sfeer bedreigender was. Hoogst zelden ontaard een demonstratie waarbij de politie zich afzijdig houd in geweld. Er is in de meeste gevallen dus niets om je druk over te maken tenzij je je opwindt over de mening van de demonstranten.
Wie heeft dit topic eigenlijk op beantwoord gezet?
Wie heeft dit topic eigenlijk op beantwoord gezet?
Een NS-moderator die kiest voor een ander antwoord dan de NS-directie, die wèl wil dat de politie ingrijpt.
Wie heeft dit topic eigenlijk op beantwoord gezet?
Een NS-moderator die kiest voor een ander antwoord dan de NS-directie, die wèl wil dat de politie ingrijpt.
Het lijkt me sterk dat een Moderator van Webhelp dit zou doen. Misschien wel, maar dat druist wel stevig in tegen de wens van NS en Prorail en ze verdienen toch een hoop centjes aan de NS. Misschien is het een Superuser geweest die het graag anders had gezien. Thom zal zijn eigen reactie ook niet markeren als beste. Of ik heb het helemaal mis. En Slidestops zal als V&S NS-medewerker zoiets waarschijnlijk helemaal niet doen. Op een openbaar forum je eigen organisatie afvallen wordt wordt als doodzonde gezien. TS lijkt me sterk, maar het zou kunnen. Misschien was het wel Robert?
(Het is ook de eerste keer dat ik een op de knop Melden heb gedrukt en de moeite heb genomen om de NS hierop te wijzen. Dat was om 17:40.. )
Eigent de NS zich de openbare ruimte rond de stations toe? Op plaatsen waar je geen geldig vervoerbewijs hoeft te hebben je aan de NS regels houden? En wat is “nabij”? Net over de drempel van het station of zover het oog rijkt? Klinkt als grootheidswaanzin van een paar directeurtjes. Gelukkig hebben niets te vertellen buiten hun stations.
Ik heb helaas geen zicht op wie het antwoord gemarkeerd heeft, maar ik heb het nu aangepast naar een meer passend antwoord.
Het is heel simpel. Demonstreren is een recht van inwoners in ons land. Dit staat verankerd in onze grondwet. Dit is onderdeel van onze democratie. Stationshal is openbare ruimte. Ik ben blij dat we gebruik kunnen maken van dit recht. Ik ben geschokt dat sommigen op dit forum dit recht ter discussie stellen. Ik ben voor open debat. Er zijn verschillende meningen en visies over de leuzen die Dhr Koopmans aan de orde stelt. Er is nergens bewezen dat die leuzen antisemitisch zijn. Het is een kwestie van opvatting. De meningen zijn hierover verdeeld. Het is goed dat het debat gevoerd wordt. Ik ben ook reiziger bij de NS. Ik heb nergens last van gehad. De demonstraties verliepen vredelievend en pleiten voor een staakt het vuren. Je mag pleiten voor het stoppen van geweld. Dat mag gewoon. Ik heb het niet als intimiderend ervaren. Er is niets verstoord. Iedereen kon gewoon doorlopen en zijn weg vervolgen. Niets aan de hand.
Ik vind het persoonlijk fijn om in een vrij land te wonen waar je kan demonstreren, juist dat geeft me een veilig gevoel. Eenzijdige berichtgeving op media en fora en dit soort oproepen om vrijheid van meningsuiting in te perken ervaar ik juist als beangstigend.
Stationshal is openbare ruimte. I
Het station is geen openbare ruimte maar een publieke ruimte. Dat is juridisch wat anders maar in dit geval is dat verschil niet relevant.
Er is nergens bewezen dat die leuzen antisemitisch zijn. Het is een kwestie van opvatting.
Sterker nog, de rechter heeft in het verleden juist bepaald dat die leuzen gewoon zijn toegestaan en onder de vrijheid van meningsuiting vallen.
Heb je al een account? Inloggen
Nog geen account? Maak een account aan
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
