Focum in Combinatie met NS

  • 20 January 2022
  • 62 reacties
  • 2071 Bekeken

Reputatie 7

In het dagblad Trouw stond afgelopen dinsdag een interresant artikel over M. Reuver die tevergeefs een Flexabonnement wilde aanschaffen. Onderstaand het artikel (in verband met Privacy heb ik de naam van de klager gewijzigd in mevrouw X

 

Zo werd Mevrouw X.  de dupe van haar data: ‘Ze geloven in eerste instantie het systeem’

 

Het lukte Mevrouw X.  niet om een NS-abonnement af te sluiten doordat er in haar huis ooit iemand woonde met schulden

Bedrijven verzamelen vaak persoonlijke gegevens om klanten beter te kunnen helpen of om nieuwe klanten te winnen. Maar wat als die gegevens niet kloppen of worden gebruikt om mensen uit te sluiten?

Mevrouw X.  kan al maanden geen Dal Vrij abonnement afsluiten bij de NS. Omdat een voormalig bewoner op haar adres schulden had, wordt zij gezien als iemand die niet ‘kredietwaardig’ is. Mevrouw X.  wilde het abonnement in oktober afsluiten. Voor de aanvraag vult ze online haar naam en adres in. Na een paar seconden krijgt ze een melding dat ze een ‘negatieve kredietscore’ heeft en daarom het abonnement niet kan afsluiten.

Ze is niet de enige, weet de Consumentenbond. Via het meldpunt ‘de dupe van je data’ heeft de Consumentenbond een hand vol meldingen gekregen van mensen die naar eigen zeggen onterecht voor NS-abonnementen zijn geweigerd na een automatische kredietcheck. Vaker nog krijgt de bond telefoontjes van mensen die bij een nieuwe energieleverancier ineens een hoge borg moeten betalen, omdat de vorige bewoner van het huis waarin ze zijn gaan wonen bekend staat als een wanbetaler.

NS laten bij alle abonnementen die niet vooruit kunnen worden betaald (het merendeel) een kredietcheck uitvoeren door informatiebedrijf Focum uit Amersfoort. “Dat gaat automatisch”, legt een woordvoerder van NS uit. “We laten hen in hun database zoeken op naam, adres en geboortedatum van een klant. Niet alleen in combinatie, maar ook los om te kijken of er ‘hits’ zijn. Zo kunnen we controleren of het waarschijnlijk is dat die persoon aan de maandelijkse betalingsverplichting kan voldoen.”

Pech: ‘verkeerde’ postcode

Zo scande Focum ook de gegevens van Mevrouw X. . En op het haar huidige adres blijkt dus ooit iemand te hebben gewoond met schulden. En daar is zij de dupe van. Zij wordt gelinkt aan die ‘verkeerde’ postcode die tijdens de kredietcheck in het systeem van Focum komt bovendrijven. Mevrouw X.  krijgt een zogenaamd ‘risicoprofiel’ en kan geen abonnement afsluiten.

“Ik dacht eerst dat het een foutje was”, vertelt ze. “Dus ik nam contact op met de NS. Ik zei dat ik nog nooit een schuld heb gehad. Maar ze geloven in eerste instantie het systeem. En het is heel moeilijk om te bewijzen dat het systeem het mis heeft”, legt ze haar ervaring uit.

NS laten weten dat dit af en toe voorkomt. “Een enkeling per jaar zegt: ik ben er niet doorheen gekomen, volgens mij onterecht”, meldt een woordvoerder. Ook dat het komt door een schuld van een vorige bewoner hebben de NS vaker gehoord. Dat wordt na een bezwaarprocedure bij Focum gewoon aangepast, stelt de woordvoerder gerust.

Gegevensverwerker Focum weet veel

Telefonisch in contact komen met Focum blijkt ingewikkeld. Op de website legt het bedrijf kort uit welke gegevens ze waarom verwerken. Om opdrachtgevers als NS inzicht te geven in hun klanten en de kredietwaardigheid van die klanten worden: naam, geboortedatum, nationaliteit, adres, woonplaats, geslacht, e-mailadres, telefoonnummers, bankrekeningnummers en (betaal)gegevens en financiële gegevens van vroeger en nu verwerkt, meldt de site.

Die gegevens krijgen ze van onder meer de Kamer van Koophandel, de rechtbank, het Kadaster, de Staatscourant, dag- en weekbladen en andere voor iedereen toegankelijke bronnen. Maar ook incassobureaus, andere (handels)informatiebureaus en opdrachtgevers waarmee iemand een zakelijke of financiële relatie heeft (gehad).

“Ik dacht dit soort postcodechecks Amerikaanse praktijken waren. Dus niet”, zegt Mevrouw X. . Gelukkig weet ze van de hoed en de rand. “Ik doe onderzoek voor de Vrije Universiteit Amsterdam naar democratische waarden in nieuwsalgoritmen. Ik weet dus veel over de nadelen van systemen die beslissingen nemen. En hoe moeilijk het is om je daar als burger tegen te verdedigen.”

Hoe recht te zetten?

De woordvoerder van NS laat weten dat ‘mevrouw echt even zelf contact moet zoeken met Focum om de boel recht te zetten’. Het probleem bij de bron aanpakken, aldus de woordvoerder. Mevrouw X. : “Terwijl ze in mijn geschiedenis bij NS kunnen zien dat ik al jaren netjes mijn reiskosten betaal. En ze kunnen ook zien dat ik nu ruim 140 euro per maand uitgeef aan treinreizen van mijn huis (Arnhem) naar mijn werk (Amsterdam) en de treinreizen naar mijn ouders in het weekend. Met een Dal Vrij abonnement ben ik maar 107 euro per maand kwijt. Ze verdienen hier dus aan.”

Ze meldt zich bij de OV ombudsman, daar herkennen ze het probleem. Ook op een NS-forum – een plek waar veel treinfans hun ervaringen en nieuwtjes delen – stuit Mevrouw X.  op een bericht van Irene, een studente met precies hetzelfde probleem. Ook op haar adres heeft blijkbaar ooit iemand gewoond die de rekeningen niet altijd kon betalen.

Mevrouw X.  vraagt haar dossier op bij Focum. Dat duurt weken, maar daarin leest ze dat haar adres is gelinkt aan een wanbetaler, vanwege privacyregels mag ze niet weten wie. “Er staat ook expliciet in dat er geen schulden zijn op mijn naam. Ik heb vervolgens een bezwaarschrift ingediend om de foute informatie te laten herstellen. Dat adres is mijn adres. Ik heb alleen niets te maken met de geldproblemen van die vorige bewoner.”

Mag dit?

Mevrouw X.  dient ook een klacht in bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Ze wil weten of zo’n automatische kredietcheck wel mag. Volgens de wet AVG mogen er namelijk geen algoritmische beslissingen worden gemaakt zonder menselijk interventie. “Een persoon moet hebben meegekeken bij het besluit tot het aanmerken van een risicoprofiel”, legt Nadya Purtova, hoogleraar recht, innovatie en technologie aan de Universiteit Utrecht uit.

De NS menen dat de verantwoordelijkheid bij Focum ligt. Purtova betwist dat. “De NS hebben ook een verantwoordelijkheid om die menselijke controle te borgen. Zij laten of iemand wel of geen abonnement kan afsluiten nu ook afhangen van een automatisch proces”, zegt de hoogleraar.

“Het is zeker vervelend, wij willen haar graag een abonnement aanbieden”, zegt de NS-woordvoerder. “Maar nu merkt ze het bij ons, maar voor hetzelfde geld wil ze straks een telefoonabonnement afsluiten of een auto leasen en dan wordt ze op basis van deze informatie ook geweigerd. Daarom moet ze bij Focum zijn.”

‘Schadelijk dat de NS dit systeem blijven gebruiken’

Daar vreest Mevrouw X.  ook voor, zeker nu ze op zoek is naar een woning in Amsterdam en woningsites en bemiddelaars ook gebruik maken van bedrijven die kredietchecks doen. Maar na vragen van Trouw bij Focum krijgt Mevrouw X.  plots een mailtje van het informatiebedrijf. De foute gegevens zijn uit haar dossier verwijderd. Ze kan weer abonnementen afsluiten.

Goed nieuws, maar dat de NS dit systeem blijven gebruiken vindt ze schadelijk. “Het is foutengevoelig en zeer klantonvriendelijk. Het is bizar om te ervaren dat mensen zo’n rotsvast vertrouwen hebben in een algoritme dat ze vaak niet eens echt begrijpen.”

 

Ik zou vanuit NS graag een toelichting willen hebben op de vet gemaakte onderdelen.

 

Ik kwam uit een artikel in de Groene Amsterdammer ook nog onderstaande over focum tegen.

 

Voor overtreding van de informatieplicht kan de Autoriteit Persoonsgegevens een boete opleggen tot 820.000 euro per geval. Databedrijf Experian gaat niet in op vragen over hun schending van de privacywet. Volgens Focum en EDR wordt de informatieplicht aan burgers in haar contracten verschoven naar de koper van de data.

 

In het artikel lees ik dat NS mevrouw X. doorverwijst naar Focum dat lijkt strijdig met het voorafgaande. Graag ook hier een toelichting.

 

Tot slot dit Maar na vragen van Trouw bij Focum krijgt Mevrouw X.  plots een mailtje van het informatiebedrijf. De foute gegevens zijn uit haar dossier verwijderd. Ze kan weer abonnementen afsluiten.

 

Moet ik hieruit begrijpen dat NS/Focum alleen maar reageert als je met journalisten en advocaten e.d. dreigt?

 


62 reacties

Dag Henkpeetersen. Welkom bij de Community.

Vanuit NS woordvoering is reeds gereageerd op deze situatie via de nieuwsbron. Vanuit ons moderatieteam hebben wij hier geen aanvulling op. Je kan uiteraard terecht bij één van onze woordvoerders.

Reputatie 7
Badge +1

Precies lezen: er staat dat dreigen niet genoeg is, maar echt een benadering van bvb een landelijke krant. Of , zo dunkt me, de consumentenbond. Het lijkt met vooral een problem met bvb studentenhuizen met vele bewoners met nogal wisselende betaalgewoontes.

Als dit zo is zou het er wel voor pleiten maar snel alweer een overstap te maken-naar dat OvPAY systeem met alles direkt gelinkt aan je bankpas of fone.

Overigens, geheel terzijde: in die USA werkt het dus wel anders-je moet daar juist eerst schulden maken en die netjes aflossen om aldus een hogere ´creditscore´ te kunnen verkrijgen. Niet enkel de ZIPcode. Betaal je daar op de vertrouwde NL manier netjes alles meteen, dan wordt dit nergens geregistreerd en ben je dus blanco=niet te vertrouwen!

Nu maar afwachten welke wollige nietszeggende taal een groot staatsbedrijf door vele zich nooit ergens aan brandende voorlichters en nog wat PR-hotemetoten zal laten formuleren……….???!!!

Reputatie 7

Dag Henkpeetersen. Welkom bij de Community.

Vanuit NS woordvoering is reeds gereageerd op deze situatie via de nieuwsbron. Vanuit ons moderatieteam hebben wij hier geen aanvulling op. Je kan uiteraard terecht bij één van onze woordvoerders.

Jullie woordvoerders hebben alleen maar dingen ontkend die dus wel waar zijn. Ik zou toch graag zien dat deze specifieke vragen beantwoord worden. Ik neem aan dat jullie dit toch kunnen doorzetten naar de desbetreffende woordvoerder.

 

Waarom moet een klant als hij geen abonnement kan krijgen bijvoorbeeld bij Focum zijn. NS weigert een abonnement en NS dient ook te reageren.

Reputatie 7
Badge +4

Focum is in dienst van NS, maar het functioneert niet goed als iemand op basis van een wanbetalende eerdere bewoner op dit adres wordt geweigerd. Dit criterium deugt niet en mag niet gehanteerd worden.   NS is opdrachtgever van Focus en heeft als zodanig invloed.

Data-analyse deugt niet als het dit soort uitkomsten geeft. Integere mensen moeten niet de dupe worden van een systeem, dat nog omstreden is ook. Dat Focum op basis van angst voor publicatie in Trouw de kredietcheck bij mevrouw veranderen, toont al aan dat het bedrijf sowieso niet ethisch handelt. En dat hoort Focum wel te doen als het om dit soort informatie gaat.

 

Een kredietcheck is noodzakelijk, de slechte betalers moeten er uit worden gevist, maar het moet niet op deze wijze functioneren. Het is een structurele fout op basis waarvan geen beslissingen over kredietwaardigheid mogen worden genomen. De data-analyse van Focum deugt niet, want het geeft uitkomsten waardoor kredietwaardige mensen toch als potentiele wanbetaler worden weggezet.

Reputatie 7
Badge +4

Ook op een NS-forum – een plek waar veel treinfans hun ervaringen en nieuwtjes delen – stuit Mevrouw X.  op een bericht van Irene, een studente met precies hetzelfde probleem. Ook op haar adres heeft blijkbaar ooit iemand gewoond die de rekeningen niet altijd kon betalen.

 

Ik zie toch het forum als iets totaal anders, :innocent: . Een heel artikel uit Trouw overnemen mag eigenlijk niet, maar er zal geen bloed uit vloeien.

Reputatie 7

Dag Henkpeetersen. Welkom bij de Community.

Vanuit NS woordvoering is reeds gereageerd op deze situatie via de nieuwsbron. Vanuit ons moderatieteam hebben wij hier geen aanvulling op. Je kan uiteraard terecht bij één van onze woordvoerders.

 

Bij nader inzien vind ik dit toch wel een zeer aparte reactie. Een woordvoerder is bij een groot bedrijf iemand die met de pers mag praten, (het woord woordvoerder zegt het eigenlijk al) maar geen verstand heeft van de inhoudelijke zaken. De journalist in casu heeft er natuurlijk ook na raadpleging van diverse bronnen zijn eigen zegje over gedaan en conclusies getrokken. En als ik dan over die conclusies vragen heb dan wordt ik doorverwezen naar die woordvoerder???

 

De goeie man of vrouw zal dan ook naar de werkvloer terug moeten dus dit lijkt mij juist iets voor de community.

 

   

 

Waaruit blijkt dat onze woordvoerder iets heeft ontkend of geen verstand van deze zaken heeft?

Badge +3

Het laat zich raden dat het artikel in Trouw wegens dit topic (gestart op 18 oktober) geschreven is:

En dat M. Reuver @MyrtheER is en ‘studente Irene met hetzelfde probleem’ @IreneR is. Die hoef je geen X te noemen, en hier het krantenartikel plaatsen is natuurlijk geen enkel probleem.

Grote klasse voor de moeite, en werk aan de winkel voor de NS en/of Focum! :laughing:

Dat een landelijk dagblad maar moeilijk telefonisch in contact kan komen met Focum geeft al aan dat het niet het gerenommeerde bedrijf is dat ze zeggen te zijn. En dat ze n.a.v. dreiging tot publicatie gegevens wissen al helemaal niet.

Badge +3

En de houding van NS “je moet bij Focum zijn, want als je straks een telefoonabonnement wilt afsluiten of een auto leasen en dan wordt ze op basis van deze informatie ook geweigerd.”

Dat is grote onzin, want dan ga je gewoon naar een provider of leasemaatschappij die zich niet inhoudt met schimmige clubjes als Focum, maar gewoon een nette BKR toesting doet, zoals het hoort! En voor een product dat vrijwel gelijk is aan NS Flex kan je ook gewoon bij Arriva terecht (Flow), zonder kredietcheck.

Focum heeft trouwens bepaald dat ‘de informatieplicht aan burgers in haar contracten verschoven wordt naar de koper van de data.’ en dat is dus de NS.

Ze hebben dus (veel) informatie over jou verzameld zonder dat aan jou te melden, dus dat moet de koper van die informatie maar doen, Wij (NS) hebben van Focum vernomen dat jij of op jouw adres...?

Maar klopt er dus iets niet (volgens jou) dan moet NS maar onderzoek doen naar het hoe en waarom, als jij aangeeft dat je pas kort op een ‘geweigerd’ adres woont (en de weigering dus totaal onterecht is), toch?

Badge

Het klopt dat bedrijven die creditchecks uitvoeren ook wel eens gebruik maken van een blokkade op adres, dan zijn er al meermalen op dat adres problemen geweest met betalingen door verschillende personen of het adres is in een fraude zaak gebruikt.

Ondanks dat iemand hier nu door gedupeerd wordt staat het een bedrijf natuurlijk altijd vrij om iemand te blokkeren voor op krediet pruducten af te nemen op basis van welke check dan ook. Het zou een bedrijf als de NS wel sieren als er na contact nog eens specifieker naar een casus gekeken wordt als persoon in kwestie kan aantonen kredietwaardig te zijn en verder goed bekend te staan qua betaalgedrag.  Echter heeft de NS natuurlijk voor elke klant het laatste woor als het gaat om het wel of niet iemand toestaan om te reizen met betaling achteraf.

In het bedrijfsleven werkt het bijna overal op deze manier, vooraf controleren of iemand wel kredietwaardig is en bij twijfel contant betalen of voor levering betalen.

@bahnrider in the USA werkt het systeem van creditscore (FICO) opbouwen door middel van het koppelen van veel betaalgegevens die gecombineerd worden dus niet alleen op opgebouwd door het maken en afbetalen van schulden. Een creditcard krijgen is niet zo'n probleem daar overigens als je een bankrekening daar hebt kun je deze zo aanvragen als je er wat saldo op hebt staan Deze FICO wordt geregistreerd op je social security number en als je die niet hebt omdat je geen inwoner bent dan kun je dit ook opbouwen op je ITIN number (persoonlijk belasting nummer). Dat is een betere registratie dan hier waar het op naam en geboortedatum en soms adres wordt geregistreerd.

Reputatie 7

De oplossing is eenvoudig naast de flex producten gewoon alle abonnementen aanbieden met betalen op saldo als de NS wil volharden met Focum. Dit systeem werkte goed maar is verdwenen met flex.

 

 

 

 

De oplossing is eenvoudig naast de flex producten gewoon alle abonnementen aanbieden met betalen op saldo als de NS wil volharden met Focum. Dit systeem werkte goed maar is verdwenen met flex

De Tweede Kamer wilde geen reizen op saldo meer. 

Reputatie 7
Badge

De oplossing is eenvoudig naast de flex producten gewoon alle abonnementen aanbieden met betalen op saldo als de NS wil volharden met Focum. Dit systeem werkte goed maar is verdwenen met flex.

 

 

 

 

 

Inderdaad.

De grap, of eigenlijk de treurigheid, is dat klanten niet meer de kans hebben, op een enkele vorm na, om een prepaid abonnement af te sluiten. Het is dan ook bedroevend als hierdoor, door automatisch gegenereerde beslissingen, foutief geoordeeld wordt en klanten dus gedupeerd worden.

Reputatie 7

Ik heb zo mijn twijfels of dit uit de tweede kamer komt als dit zo is dan moet de tweede kamer ook de NS verplichten aan iedereen die dat wil een abonnement aan te bieden zonder kredietcheck.  

Iedereen heeft in mijn ogen recht op ieder NS abonnement.

Bij voorbaat uit gaan van fraude en kruisjes zetten achter een naam of huisnummer hoort niet hebben we net geleerd van de belastingdienst.

 

 

 

 

 

 

 

Reputatie 7

Ik snap niet dat een bedrijf dat de klant graag op 1, 2 en 3 zich inlaat met dit soort geautomatiseerde kredietchecks. Zoals in het artikel aangegeven dient er altijd een persoon naar te kijken. Het lijkt mij sterk dat dit in dit geval is gebeurd. 

 

Ik ben ook wel nieuwsgierig naar de antwoorden, maar ik krijg helaas de indruk dat er vanuit NS weinig reactie gaat komen. Maar ik laat mij graag verrassen. Eens met RobertB dat de klant dient bij NS te zijn als er vragen over een afwijzing zijn en niet bij Focum. NS verkoopt de produkten, dus dient NS een eventuele afwijzing te communiceren en de reden te geven waarom er een afwijzing is. Focum heeft anders dan NS aangeeft geen rol in dit proces. Hetzelfde geldt ook voor afwijzingen voor een telefoonabonnement e.d.

Ik wacht op het moment dat NS aangeeft een overeenkomst met Focum te hebben waarin Focum vordering overneemt van NS, en NS daarin verplicht is om de kredietcheck van Focum te gebruiken op de strikte modus.

 

“Wij doen ook maar gewoon ons werk meneertje”

Reputatie 7

Ik wacht op het moment dat NS aangeeft een overeenkomst met Focum te hebben waarin Focum vordering overneemt van NS, en NS daarin verplicht is om de kredietcheck van Focum te gebruiken op de strikte modus.

 

“Wij doen ook maar gewoon ons werk meneertje”

Als NS een dergelijk contract heeft afgesloten dan dient het bedrijf daar open over te zijn.

 

Indien het werkelijk zo is, denk ik dat men in Den Haag daar misschien ook wel wat van vindt. Maar goed dit is puur speculatief. Ik hoop dat NS spoedig met antwoorden komt maar zoals gesteld ben ik niet hoopvol gestemd.

Het was puur een grap inderdaad, al denk ik dat het best dicht in de buurt van de waarheid komt te liggen.

 

Okay, het contract voor de overname van vorderingen zal niet met Focum direct zijn, maar met een bepaald ander bedrijf dat onder dezelfde groep valt.

Ondanks dat iemand hier nu door gedupeerd wordt staat het een bedrijf natuurlijk altijd vrij om iemand te blokkeren voor op krediet pruducten af te nemen op basis van welke check dan ook. Het zou een bedrijf als de NS wel sieren als er na contact nog eens specifieker naar een casus gekeken wordt als persoon in kwestie kan aantonen kredietwaardig te zijn en verder goed bekend te staan qua betaalgedrag.  Echter heeft de NS natuurlijk voor elke klant het laatste woor als het gaat om het wel of niet iemand toestaan om te reizen met betaling achteraf.

In het bedrijfsleven werkt het bijna overal op deze manier, vooraf controleren of iemand wel kredietwaardig is en bij twijfel contant betalen of voor levering betalen.

Gelukkig is dat niet waar. Een bedrijf dient zich gewoon aan de wet te houden en daarin zijn gelukkig steeds meer onderdelen opgenomen dat je niet puur op basis van algoritmes beslissingen zoals deze mag nemen. Daarnaast dient de NS ook een overeenkomst te hebben met Focum m.b.t. de AVG en een bewerkersovereenkomst, de NS moet dus verifieren dat een bedrijf als Focum zich wel aan de AVG houd m.b.t. de registratie.  Ook mag je volgens mij niet discrimeren op basis van kredietwaardigheid, telefoonmaatschappijen bieden daarom (en vast ook veel meer redenen) pre-pair kaarten/telefoons aan.

In het bedrijfsleven werkt het bijna overal zo dat betalen op krediet 1 van de betaalmethoden is waarvoor je inderdaad kredietwaardig moet zijn. Ben je dat niet (of wil je niet op krediet betalen) kan je altijd kiezen om vooraf te betalen.  De NS heeft helaas gekozen om alle abonnementen niet meer op saldo aan te bieden en dus voor iedereen die niet op krediet kan/of wil reizen het onmogelijk gemaakt een abonnement af te sluiten.

Reputatie 7

marv87:

Een bedrijf dient zich gewoon aan de wet te houden en daarin zijn gelukkig steeds meer onderdelen opgenomen dat je niet puur op basis van algoritmes beslissingen zoals deze mag nemen. Daarnaast dient de NS ook een overeenkomst te hebben met Focum m.b.t. de AVG en een bewerkersovereenkomst, de NS moet dus verifieren dat een bedrijf als Focum zich wel aan de AVG houd m.b.t. de registratie.

 

Zou NS hier kunnen aantonen dat zij dit geregeld hebben en hoe zij dit waarborgen. Ik ben ook zeer benieuwd naar de antwoorden op de vragen van TS.

 

Tot slot: Hoe gaat Myrthe gecompenseerd worden voor de extra kosten?

Badge

@marv87  Dan zie ik graag het wetsartikel waarin staat dat je geen gebruik mag maken van krediet beoordelingen en op basis daarvan wel of geen krediet mag verlenen. Want van alle wat grotere bedrijven is bekend dat ze op die basis werken met afnemers.

Dat je iemand krediet weigert is geen discriminatie aangezien er nog andere manieren zijn om te reizen. Wel kun je een vraagteken zetten bij het feit dat niet alle abonnementen beschikbaar zijn met prepaid.

 

@Macklobell  De NS hoeft dat niet op deze communitie aan te tonen, aangeven dat het zo is zou al afdoende moeten zijn. Contracten zijn uiteraard niet voor jou ter inzage, een verklaring van het bedrijf is afdoende in eerste aanleg. 

De wet is niet de enige rechtsbron. Ook jurisprudentie en internationale verdragen zijn dat. 

Een kredietcheck is legaal, maar dan uitsluitend op de persoon. Op adres is dit verboden, de zogeheten postcodediscriminatie. 

ik heb waardering voor je werk als NS-medewerker, maar als je geen jurist bent, kun je dit beter aan anderen overlaten.

Badge

Ondanks dat ik geen jurist ben mag ik toch geïnteresseerd zijn in het wetsartikel, zeker aangezien de kredietcheck gewoon bijna standaard is in het bedrijfsleven. En ik heb hier zelf veel mee te maken gehad in mijn vorige baan aangezien ik daar zelf toetsingen deed voor leveringen op rekening.

En blijkbaar ben jij jurist aangezien je je hier dan wel over uit mag laten net als de andere die reageren op dit topic, dus zie ik graag een linkje.

Vind het er niet prettiger forummen op worden de laatste maanden.

Reputatie 7

Vind het er niet prettiger forummen op worden de laatste maanden.

 

Ben ik geheel met je eens. Ik vraag mij alleen even af wie daar debet aan is. Wij die NS wijzen op hun verantwoordelijkheden of NS die allerlei topics maar op zijn beloop laat en totaal niet met antwoorden komt. Ik heb overigens inmiddels het artikel gezonden naar Groen Links en SP. Ik weet niet of TS dit al gedaan had maar beter 2 keer dan één keer in dit geval. 

Reageer