Gisteren teruggekomen van een kort verblijf in Maastricht. Trein van 18.31 uur genomen Geplande aankomsttijd 21.26 uur. Reis verloopt in 1e instantie voorspoedig wel vroeg ik mij en met mij velen af waarom een ouder met zijn kleine kinderen in een stilte coupe gaat zitten. Tussen Roermond en Weert kwam de controle langs en het was al enige tijd geleden dat ik weer controle had gezien dus ik dacht prima.
In Weert stonden we wat langer stil. Op een gegeven moment meldde de conducteur zich met de mededeling dat er een paar overlastgevende reiziger uit de trein gezet werden maar dat dit nogal problemen gaf. Na ca. 10 minuten meldde de conducteur zich opnieuw. De desbetreffende reizigers waren inmiddels uit de trein gezet en de trein zou snel de reis hervatten.
Tussen Weert en Eindhoven kwamen we vervolgens achter een stoptrein te zitten en liep de vertraging op naar een klein kwartier. Vlak voor Eindhoven werd er plots omgeroepen dat door de opgelopen vertraging de trein niet verder zou gaan dan Eindhoven.
Bij dit laatste feit (het opheffen van de trein) plaats ik dan wel mijn vraagtekens. Alle reizigers moesten dus in Eindhoven de trein uit en mochten dus verder reizen met de eerstvolgende trein vanuit Maastricht die dus een kwartier later aankwam. In die trein werd het natuurlijk gezellig druk en de nodige mensen moesten dus staan. In ‘s-Hertogenbosch werd de trein nog voller en eert in Utrecht stroomde er wat mensen de trein uit.
Vraag blijft bij mij waarom die trein met een kwartier vertraging er dan toch zo snel wordt uitgehaald. Waarom bijvoorbeeld niet doorrijden tot Utrecht en daar dan de trein opheffen. Vanaf Utrecht rijden er veel meer treinen richting Amsterdam e.o. en kunnen reizigers dus sneller hun reis vervolgen. Nu kan je dus claims van zo'n 100 reizigers krijgen, indien je de trein in Utrecht opheft, blijven er misschien een stuk of 10 a 20 over.
Kortom ik snap deze beslissing niet.