beantwoord

reizen met andere ov boete


Hoi allemaal!

Afgelopen weekend kwam ik terug van vakantie en ging ik met de trein vanaf Schiphol naar huis. Nu kwam ik er bij het inchecken achter dat ik de OV van mijn vriend had meegenomen. Hij heeft hier geen abonnement op staan dus ik heb op zijn ov geld opgeladen en ingecheckt.

Bij het controleren van mijn vervoersbewijs werd ik er op gewezen dat ik niet de persoon was van de OV. Ik heb het verhaal aan de conductrice uitgelegd maar ik schrok van haar reactie want ik werd gewezen op identieitsFraude. Ik stelde aan de conductrice voor om mijn vriend te bellen om te bewijzen dat ik per ongeluk met de OV van mijn vriend reisde, om te voorkomen dat ik een boete kreeg en dat zijn OV niet werd ingenomen. Ze wilde helaas niet naar mijn verhaal luisteren en schreef een boete uit en nam zijn OV in.

Nu heb ik wat dingen online opgezocht en zie ik meerdere artikelen waarin een zaak met de geschillencommisie wordt aangehaald waarin het tegendeel spreekt: https://www.ovpro.nl/special/2017/04/25/reizen-met-de-persoonlijke-ov-chipkaart-van-een-ander-hoe-zit-dat/. In dit artikel wordt zelfs vermeld dat: Nu zal heus niet elke conducteur de uitleen van een OV-chipkaart beboeten; vooral niet wanneer de reiziger gewoon zijn reis betaald heeft. Sterker nog, een jongeman heeft onlangs met succes enkele jaren gereisd met een OV-chipkaart waarop een foto van Ernie was geplaatst.

Ik voel me nu niet serieus genomen wanneer ik dit soort verhalen lees en is het oneerlijk tegenover andere reizigers dat ze hiervoor worden beboet. Ik heb netjes geld opgeladen en ingecheckt en alsnog een boete gekregen. Ook is de OV van mijn vriend ingenomen. De conductrice heeft gezegd dat hij hier een brief over thuis zou krijgen. In het gesprek met een klantenservice medewerker werd verteld dat hij hier verder niks meer over te horen krijgt en hij zijn OV kwijt is. Dus, ik heb een boete voor een reis waar ik netjes voor heb betaald, mijn vriend is zijn OV kwijt waar nog geld op stond en kan nu niet met de trein reizen zonder extra te betalen voor kaartjes die hij moet kopen? Via de klantenservice komen wij niet verder.

Wie kan ons helpen want het lijkt me niet dat het op deze manier goed is gegaan.

Alvast heel erg bedankt!!
icon

Beste antwoord door Thomas NS 14 juli 2017, 15:58

Hallo Liesvdz en welkom op het NS Serviceforum.

Zoals Thom aangeeft, is het niet toegestaan om te reizen met de persoonlijke OV-chipkaart van iemand anders. Het artikel wat je aanhaalt, geeft inderdaad verwarrende informatie. Er staat echter wel degelijk vermeld dat in de voorwaarden waar jouw vriend en jij ook akkoord mee zijn gegaan bij het bestellen van een persoonlijke OV-chipkaart, opgenomen is dat de OV-chipkaart alleen door de desbetreffende persoon gebruikt mag worden. Het artikel praat over coulance, die voor elke werknemer anders ligt. Voor zover ik weet, zijn conducteurs hier heel streng in, aangezien er teveel misbruik van kan worden gemaakt om hier een halfzacht beleid op los te laten.

Je geeft aan dat je een boete hebt gekregen, dat is natuurlijk vervelend alhoewel deze terecht is. Wat ik je aanraad om te doen is om contact op te nemen met onze klantenservice zodra je de acceptgiro van de boete binnen hebt gekregen. Hier zal worden gekeken naar de complete boete en wordt er een afweging gemaakt of jij voor coulance in aanmerking komt. Dit zou in een positieve uitkomst betekenen dat de 50 euro van jouw boete wordt kwijtgescholden, mits het jouw eerste keer coulance zal zijn. Je kunt ons op verschillende manieren bereiken, ik raad je aan om hier even naar te kijken.
Bekijk origineel

139 reacties

De tegenstanders zullen zeggen dat je die keuze hebt (met een anonieme kaart) maar die keuze heb je dus niet als je een abonnement er op wil zetten en/of als je boven de 65 bent en met leeftijdskorting wil reizen.

En ja je kan kiezen dat niet te doen maar dat is geen keuzevrijheid.

Gewoon 1 kaart waar ook abonnementen en kortingen op kunnen worden gezet, die wel gekoppeld zijn aan ID controle bv.


Ik vind ID-controle uitsluitend toegestaan bij afname van een kortingsproduct, of een abonnement, want dan is het redelijk dat de conducteur ook kan zien of jij inderdaad degene bent die dat product heeft afgenomen.

Als het gaat om mensen die het volle pond voor de treinreis betalen, dient de ID-koppeling geen enkel doel.
De tegenstanders zullen zeggen dat je die keuze hebt (met een anonieme kaart) maar die keuze heb je dus niet als je een abonnement er op wil zetten en/of als je boven de 65 bent en met leeftijdskorting wil reizen.

En ja je kan kiezen dat niet te doen maar dat is geen keuzevrijheid.

Gewoon 1 kaart waar ook abonnementen en kortingen op kunnen worden gezet, die wel gekoppeld zijn aan ID controle bv.
Misschien even terug naar de basis. Kan een conducteur überhaupt zien of er met een abonnement gereisd wordt? Zo nee, dan is het gezien de huidige techniek terecht dat er een boete staat op het reizen met andermans kaart. Zo ja, dan zou je inderdaad verwachten dat de kaart zonder abonnement door iedereen gebruikt zou mogen worden.

De foto is natuurlijk wel verwarrend. Je zou reizigers zonder abonnement eigenlijk de keuze moeten geven:
1. OV-chipkaart met foto. Anderen mogen er niet mee reizen maar je kunt er later evt. een abonnement op zetten.
2. OV-chipkaart zonder foto. Hier mag iedereen mee reizen maar er kan geen abonnement op.

Optie 2. heeft een nadeel bij diefstal, want niet te controleren. Maar dat risico neemt de reiziger bewust.


Dat risico nemen mensen ook bij bankpasjes of creditcards. Immers, daar staat ook geen foto op. Dus als die gestolen worden, of je verliest ze, kan je dat melden aan de bank en dan worden ze geblokkeerd. Op dezelfde manier zou je het verlies van een OV-kaart kunnen melden. Aan de andere kant, als ik vroeger mijn zo goed als nieuwe strippenkaart (van toen 20 gulden, zo'n hele grote), verloor, dan baalde ik weliswaar als een stekker, maar dan was het jammer de bammer.

Maar ik vind dus dat mensen inderdaad gewoon zelf de keuze moeten hebben en dat je niet wordt verplicht je kaart te laten koppelen aan je identiteit, laat staan dat dan ook nog ergens in een databank wordt bijgehouden welke reisbewegingen jij maakt. Dat zijn privé-gegevens die niemand iets aangaan, en al helemaal niet de vervoerder die me slechts van A naar B vervoert.
Misschien even terug naar de basis. Kan een conducteur überhaupt zien of er met een abonnement gereisd wordt? Zo nee, dan is het gezien de huidige techniek terecht dat er een boete staat op het reizen met andermans kaart. Zo ja, dan zou je inderdaad verwachten dat de kaart zonder abonnement door iedereen gebruikt zou mogen worden.

De foto is natuurlijk wel verwarrend. Je zou reizigers zonder abonnement eigenlijk de keuze moeten geven:
1. OV-chipkaart met foto. Anderen mogen er niet mee reizen maar je kunt er later evt. een abonnement op zetten.
2. OV-chipkaart zonder foto. Hier mag iedereen mee reizen maar er kan geen abonnement op.

Optie 2. heeft een nadeel bij diefstal, want niet te controleren. Maar dat risico neemt de reiziger bewust.
Als een twee rechtspersonen een geschil aan een geschillencommissie voorleggen kan dat alleen als ze beiden van re voren verklaren dat ze de uitspraak van die commissie zullen volgen. De uitspraak geldt dan ook voor deze rechtspersonen. De uitspraak is niet bindend voor anderen. Het is geen uitspraak van een rechter, dan heeft een uitspraak rechtskracht. Arriva heeft er wellicht geen rekening mee gehouden dat een geschillencommissie ooit een dergelijke uitspraak zou doen. Het was imho een ook volstrekt belachelijke en ondoordachte uitspraak NS heeft met deze uitspraak niets te maken en hoeft zich er al helemaal niet aan te houden. De wetgeving dekt dat ook volledig. Dat is elementair Nederlands recht. Ts is dan uiteraard ook volledig kansloos. Het getuigt van weinig inzicht in de wetgeving als je niet weet wat rechtskracht behelst. De leden van de geschillencommissie die deze uitspraak hebben gedaan, tja.

Het is niet goed als mensen die geen enkel benul hebben hier maar wat roepen en niet verder komen dan wat wensdenken in stoer klinkende taal. NS is volledig gedekt als het gaat om het reizen met de persoonlijke chipkaart van een ander. Het dient ook geen enkel redelijk doel. Er zijn al anonieme chipkaarten. Hoe dan ook, het is tegen de wetgeving en dat is maar goed ook. De conducteurs hebben wel wat beter te doen dan hierover met mensen die fout zitten en stoer doen te gaan bakkeleien. Het is namelijk geen discussie want die gaat ergens over.


Heb je nou echt zo veel woorden nodig om niks te zeggen?

Waar het om gaat is dit: welk redelijk doel dient het om een vervoerskaart waaraan geen abonnement of ander kortingsproduct is gekoppeld, te personificeren? Immers, waar het om gaat is dat de reiziger de ritprijs naar behoren betaalt, en of hij dat nu doet door gebruik van de kaart van zijn partner, zijn moeder of een vrijgevige tante, dient niet uit te maken. Dus zodra er netjes is betaald, heeft NS geen zaak. Net zo goed als dat NS tot voor kort mij geen boete kon opleggen omdat het tientje waarmee ik mijn treinreis betaalde, uit de zak van mijn moeder, oom, tante, oma of partner kwam.

Zo simpel is het.
Realtische inschatting is dat ts dit niet gaat uitzoeken.
En de anonieme ov kaart mag men wat mij betreft multi-user kaart noemen. ;)

Stuk realistischer dan de huidige benaming.


gewoon een OV Chipkaart, in andere landen kan het ook, waarom hier niet. Abonnementen kunnen daar ook op een "anonieme" kaart.
Ja eigenlijk zou Rover dat moeten doen.

Ik kan best begrijpen dat vervoerders het niet willen (en het is ook niet nodig) maar er zijn ook mensen die oprecht een vergissing maken en met de OV Chipkaart van de partner gaan reizen, waarbij ze misschien ooit een persoonlijke OV Chipkaart gratis hebben gekregen met een abonnement dat er nu niet meer opstaat.

Het is juridisch de vraag denk ik of de persoonlijke OV chipkaart persoonlijk blijft als er geen persoonsgebonden product op staat.

En dat zou best getoetst mogen worden, eerder heeft de geschillencommissie iemand gelijk gegeven.
En de anonieme ov kaart mag men wat mij betreft multi-user kaart noemen. ;)

Stuk realistischer dan de huidige benaming.
TS kan dit natuurlijk laten toetsen. Moet je wel zin in hebben.
Als je argumenten hebt die mijn verhaal ontkrachten, hoor ik ze graag. De persoon aanvallen in plaats van de argumenten is altijd zwak.

Ik val je niet aan, jij valt ons aan door te zeggen dat we maar wat roepen en stoere praat hebben.

Maar je hebt dus geen argumenten verder dan wat geroep dat NS het allemaal heeft dichtgetimmerd....

Als je het geen discussie waard vindt, kunnen wij weer verder.
Reputatie 3
De OV chipkaart is net zoals een bankpas; als ik die aan mijn partner of wie dan ook meegeef om geld op te nemen is dat mijn verantwoordelijkheid. Zou van de zotte zijn wanneer de bank in dat soort gevallen een boete oplegt en de pas vernietigd.
Reputatie 7
Badge +4
Als je argumenten hebt die mijn verhaal ontkrachten, hoor ik ze graag. De persoon aanvallen in plaats van de argumenten is altijd zwak.
Goed dat de wet het heeft afgedekt, ik zal het doorgeven aan de geschillencommissie dat ze voortaan beter het wetboek moeten lezen.

De geschillencommissie heeft meer verstand dan ons van de wet, die zullen heus niet zomaar een uitspraak doen.

Ik heb geen juridisch argument gehoord van de NS ook trouwens. Dat de kaart persoonsgebonden is, is discutabel, omdat het geen ID middel is en de kaart alleen persoonsgebonden is als er een kortingssproduct of abonnement op staat.

Wat is het probleem als iemand anders voor iemand de rit betaalt ? NS lijdt geen schade
Reputatie 7
Badge +4
Als een twee rechtspersonen een geschil aan een geschillencommissie voorleggen kan dat alleen als ze beiden van re voren verklaren dat ze de uitspraak van die commissie zullen volgen. De uitspraak geldt dan ook voor deze rechtspersonen. De uitspraak is niet bindend voor anderen. Het is geen uitspraak van een rechter, dan heeft een uitspraak rechtskracht. Arriva heeft er wellicht geen rekening mee gehouden dat een geschillencommissie ooit een dergelijke uitspraak zou doen. Het was imho een ook volstrekt belachelijke en ondoordachte uitspraak NS heeft met deze uitspraak niets te maken en hoeft zich er al helemaal niet aan te houden. De wetgeving dekt dat ook volledig. Dat is elementair Nederlands recht. Ts is dan uiteraard ook volledig kansloos. Het getuigt van weinig inzicht in de wetgeving als je niet weet wat rechtskracht behelst. De leden van de geschillencommissie die deze uitspraak hebben gedaan, tja.

Het is niet goed als mensen die geen enkel benul hebben hier maar wat roepen en niet verder komen dan wat wensdenken in stoer klinkende taal. NS is volledig gedekt als het gaat om het reizen met de persoonlijke chipkaart van een ander. Het dient ook geen enkel redelijk doel. Er zijn al anonieme chipkaarten. Hoe dan ook, het is tegen de wetgeving en dat is maar goed ook. De conducteurs hebben wel wat beter te doen dan hierover met mensen die fout zitten en stoer doen te gaan bakkeleien. Het is namelijk geen discussie want die gaat ergens over.
Ik vind het hele persoonsgebonden zijn van een OV-kaart onredelijk. OK, als je een abonnement of ander kortingsproduct afneemt, vind ik het wat anders. Maar dan moest je vroeger ook al een NS-identificatiekaart bij je abonnement hebben, zodat de conducteur kon zien dat jij de abonnementhouder was.

Maar voor het gros van de mensen, die gewoon netjes het volle pond betalen voor de treinreis en waarvoor er geen enkele reden is om die kaart aan een persoon te koppelen, vind ik het onzin. In dat geval is het enige belang van de NS dat de reis ook netjes wordt betaald, en of ik dat dan doe met mijn eigen kaart, of die van mijn moeder, of die van mijn partner, doet niet ter zake.

Vind het ook niet nodig (beter gezegd, erg ongewenst) dat op grond van die persoonlijke koppeling iemands reisbewegingen gewoon ongevraagd in een database worden opgeslagen. Niet netjes.
Het schijnt zo te zijn ja. Eigenlijk zou Rover dat eens moeten doen.
Reputatie 6

Bovendien heeft het oordeel van de geschillencommissie geen juridische rechtsgeldigheid, waardoor NS zich hier niets van aantrekt.


Is dat zo ? Die uitspraken zijn toch bindend ? Wel moet 'liesvdz' haar eigen uitspraak regelen, opdat NS niet kan zeggen "Wat voor Arriva geldt, geldt niet voor ons" (Quod licet Iovi...)
Reputatie 6

@Ferdinant Delasoie; wanneer ben je akkoord gegaan met de voorwaarden dat dat biljet van 50 waar je het over hebt alleen voor persoonlijk gebruik is?


Niet !
Ik ben overigens ook niet met de euro akkoord gegaan. Die hebben ze ons - net als de chipkaart - door de strotjes heen geramd.
Wat dat betreft is dat ook een goed voorbeeld van gedwongen "algemene voorwaarden accepteren" 😛
Reputatie 3
Om even terug te komen naar het originele onderwerp: ik raad 'liesvdz' aan om gewoon weer opnieuw het geschil-traject te starten. Dat betekent eerst klagen bij de NS zelf en dan pas naar de geschillencommissie.

Bewijsstukken zijn dan een geschreven verklaring van haar vriend en een uitdraai van de oorspronkelijke uitspraak alhier https://www.degeschillencommissie.nl/consumenten/uitsprakenoverzicht/88508/het-is-niet-verboden-om-te-reizen-met-de-ov-chipkaart-van-iemand-anders-als-er-geen-gebruik-wordt-g).

Laat je voor de rest niet afschrikken door onze forum-moraalridder. Ik heb mijn vrouw deze zaterdag nog een biljet van 50 euro gegeven en ze is met MIJN biljet van 50 euro gaan winkelen. Als het aan de figuren alhier had gelegen hadden de aanwezige soldaten haar duidelijk een knuppel in haar nek moeten leggen.


ik ben het met je eens; als ik mijn OV kaart aan mijn zoon uitleen, dan is dat een afspraak tussen hem en mij. De kosten worden door mij betaald. In de tijd van een papieren kaartje was dat ook zo. Aan de hele OV kaart wordt een onevenredig hoog gewicht gehangen. De verantwoordelijkheid wordt in zijn geheel bij de klant gelegd, dus dan ga ik er ook zo mee om.
De ondernemer in dit geval is Arriva en NS voelt zich niet geroepen om zich hieraan te houden. De voorstanders van dit verbod vinden dit ook totaal niet belangrijk, terwijl de situatie in wezen hetzelfde is.

Bovendien heeft het oordeel van de geschillencommissie geen juridische rechtsgeldigheid, waardoor NS zich hier niets van aantrekt.
Reputatie 4
Hallo Liesvdz en welkom op het NS Serviceforum.

Zoals Thom aangeeft, is het niet toegestaan om te reizen met de persoonlijke OV-chipkaart van iemand anders. Het artikel wat je aanhaalt, geeft inderdaad verwarrende informatie. Er staat echter wel degelijk vermeld dat in de voorwaarden waar jouw vriend en jij ook akkoord mee zijn gegaan bij het bestellen van een persoonlijke OV-chipkaart, opgenomen is dat de OV-chipkaart alleen door de desbetreffende persoon gebruikt mag worden. Het artikel praat over coulance, die voor elke werknemer anders ligt. Voor zover ik weet, zijn conducteurs hier heel streng in, aangezien er teveel misbruik van kan worden gemaakt om hier een halfzacht beleid op los te laten.

Je geeft aan dat je een boete hebt gekregen, dat is natuurlijk vervelend alhoewel deze terecht is. Wat ik je aanraad om te doen is om contact op te nemen met onze klantenservice zodra je de acceptgiro van de boete binnen hebt gekregen. Hier zal worden gekeken naar de complete boete en wordt er een afweging gemaakt of jij voor coulance in aanmerking komt. Dit zou in een positieve uitkomst betekenen dat de 50 euro van jouw boete wordt kwijtgescholden, mits het jouw eerste keer coulance zal zijn. Je kunt ons op verschillende manieren bereiken, ik raad je aan om hier even naar te kijken.


Vreemd dat dit bericht is gekozen als antwoord. De uitspraak van de geschillencommissie rept niet over coulance. De geschillencommissie is heel stellig dat het bij reizen op saldo zonder abonnement op de persoonlijke OV-chipkaart van een ander onrechtmatig is een boete uit te schrijven, als die OV-chipkaart niet gestolen of gevonden is, maar toebehoort aan een directe relatie. De topicstarter had wel aangesproken mogen worden, maar het uitschrijven van een boete gaat volgens de geschillencommissie echt te ver (en nogmaals, dit heeft niets te maken met coulance!):

De vraag of de ondernemer terecht aan de zoon een boete heeft opgelegd beantwoordt de commissie negatief en wel vanwege het navolgende:

In de eerste plaats onderbouwt de ondernemer niet op grond van welke bepaling hij een boete mag opleggen voor het gebruik van/reizen op de persoonlijke OV-chipkaart van een ander (brief ondernemer 04-09-2014) zonder gebruik te maken van een persoonsgebonden reisproduct.

De andere stelling van de ondernemer, dat de zoon zonder geldig vervoersbewijs gebruik heeft gemaakt van het openbaar vervoer wordt door de ondernemer ook niet onderbouwd.

In feite reisde de zoon met het openbaar vervoer, terwijl hij voor de rit door een ander had laten betalen. Dat is door de conducteur geverifieerd. Van diefstal van de kaart of het vinden van een verloren kaart was geen sprake. Het was terecht dat de conducteur de zoon aansprak op het feit dat hij van een kaart van een ander reisde. Echter, de consequentie van de ondernemer dat de zoon zonder geldig vervoersbewijs reisde gaat de commissie te ver. Er was voor de rit door een ander betaald. Dat gebeurde in het tijdperk van de papieren vervoersbewijzen regelmatig. Gesteld noch gebleken is dat het verboden is gebruik te maken van een OV-chipkaart van een ander voor het uitsluitend betalen van een treinrit zonder gebruik te maken van een persoonsgebonden reisproduct van de uitlenende kaarthouder.


https://www.degeschillencommissie.nl/consumenten/uitsprakenoverzicht/88508/het-is-niet-verboden-om-te-reizen-met-de-ov-chipkaart-van-iemand-anders-als-er-geen-gebruik-wordt-g
Maar ik snap het nog steeds niet. Mijn partner en ik hebben allebei een OV-kaart, nou, stel dat ik de verkeerde uit de la pak, ik check netjes in, en op de plaats van bestemming check ik netjes uit, dus de NS krijgt gewoon betaald voor de diensten die ze verlenen. Wie heb ik dan tekort gedaan waardoor ik een boete zou moeten krijgen?
Je hebt niemand tekort gedaan, maar je hebt je niet aan de regels gehouden. Simpel toch? Als je 's nachts over een lege straat rijdt zonder verlichting dan kun je ook een boete krijgen. Gewoon omdat je je niet aan de regels houdt.

Bij aanschaf van de OV-chipkaart heb je als het goed is de voorwaarden geaccepteerd.


In Nederland is het nog steeds zo dat regels een redelijk doel moeten dienen. Daarom toetst bijv. de rechtbank ook altijd de redelijkheid en billijkheid van een geval.

Het doel van de OV-chipkaart is dat de treinreis wordt voldaan. Het dient geen identificatie-doeleinden. Sterker nog, indien je je IN de trein moet identificeren, is het geen geldig wettig identificatie-middel.

Dus zolang jij kan bewijzen dat je netjes voor je treinreis hebt betaald, met welk betaalmiddel dan ook, dient de NS dat te accepteren, immers, aan het doel is voldaan.
Maar ik snap het nog steeds niet. Mijn partner en ik hebben allebei een OV-kaart, nou, stel dat ik de verkeerde uit de la pak, ik check netjes in, en op de plaats van bestemming check ik netjes uit, dus de NS krijgt gewoon betaald voor de diensten die ze verlenen. Wie heb ik dan tekort gedaan waardoor ik een boete zou moeten krijgen?
Je hebt niemand tekort gedaan, maar je hebt je niet aan de regels gehouden. Simpel toch? Als je 's nachts over een lege straat rijdt zonder verlichting dan kun je ook een boete krijgen. Gewoon omdat je je niet aan de regels houdt.

Bij aanschaf van de OV-chipkaart heb je als het goed is de voorwaarden geaccepteerd.
Reputatie 1
Geen goede vergelijking, Michiel: de functie van een ID-kaart is uiteraard legitimatie, de functie van een ovchipkaart is puur betalen. Zolang er geen abonnement op staat is het gewoon plastic geld. Normaal gesproken kan degene die geld in handen heeft het uitgeven.

NS lijkt haar klanten niet te vertrouwen.

Reageer