Naar NS.nl
beantwoord

Foto identiteitskaart?

Henk.Wel
Beste,

Vandaag heb ik op station Breda een boete gekregen voor roken op een plek waar dat niet mocht.
De boete heb ik gekregen van een persoon die geen zichtbare NS kleding of iets in die richting aan had.
Ze identificeerde zich wel met een ns identiteitskaart.

Om mij de boete te geven heeft ze foto's gemaakt van mijn identiteitskaart met de opmerking dat de boete later binnen komt. Deze foto's zijn via whatsapp naar iemand verstuurd. Ik heb niks op papier ontvangen. Pas later (stom natuurlijk) bedacht ik me dat ik dit niet toe had moeten staan.

Nu twijfel ik om aangifte te doen van mogelijke identiteitsfraude. Is deze werkwijze binnen de NS toevallig bekend? Met andere woorden komt dit vaker voor? Ik kan de boete afwachten maar als ik het zo lees kan dit zes weken duren. Mocht het inderdaad een poging tot identiteitsfraude zijn dan kan er in die tijd een hoop gebeuren.

Henk.
icon

Beste antwoord door Slidestops 1 May 2017, 19:34

Bekijk origineel

52 reacties

M
Om even heel het topic dicht te timmeren, voor in het geval er toch een foto is gemaakt, maar de app niet gebruikt is (lijkt me heel erg sterk maar toch):

Even korte uitleg; iedere conducteur is BOA, maar ook toezichthouder voor NS. Een toezichthouder heeft ook bepaalde bevoegdheden:

Afdeling 5.2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kent aan toezichthouders reeds een algemeen pakket aan bevoegdheden toe. Genoemd moeten worden het betreden van plaatsen, het vorderen van inlichtingen, de bevoegdheid tot inzage in zakelijke gegevens en bescheiden en tot het maken van fotokopieën, het onderzoeken van zaken en het nemen van monsters en het onderzoeken van vervoermiddelen.


Het overschrijven van identiteitsgegevens, een foto maken, kopie maken het heeft allemaal 1 doel, personalia vergaren van betrokkene/verdachte, bij een staande houding, voor het opmaken van een proces verbaal of ontwerp proces verbaal.
De foto mag alleen absoluut niet voor andere doeleinden gebruikt worden en dient ook na het opmaken PV direct verwijdert te worden.

Dat laatste kan je toch nooit zeker van zijn als bekeurde.

Ik zal de foto ook weigeren, het zet de deur open naar identiteitsfraude, stel dat de BOA niet echt is bv.
Slidestops
Dat laatste kan je toch nooit zeker van zijn als bekeurde.

Ik zal de foto ook weigeren, het zet de deur open naar identiteitsfraude, stel dat de BOA niet echt is bv.

Dat is hetzelfde als een agent in burger niet echt is. Legitimatie mag je altijd vragen en in burger ben je verplicht jezelf te legitimeren. In geval van TS is dat dus ook gebeurd en er is gelegitimeerd.
V
Reputatie 4
Om even heel het topic dicht te timmeren, voor in het geval er toch een foto is gemaakt, maar de app niet gebruikt is (lijkt me heel erg sterk maar toch):

Even korte uitleg; iedere conducteur is BOA, maar ook toezichthouder voor NS. Een toezichthouder heeft ook bepaalde bevoegdheden:

Afdeling 5.2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kent aan toezichthouders reeds een algemeen pakket aan bevoegdheden toe. Genoemd moeten worden het betreden van plaatsen, het vorderen van inlichtingen, de bevoegdheid tot inzage in zakelijke gegevens en bescheiden en tot het maken van fotokopieën, het onderzoeken van zaken en het nemen van monsters en het onderzoeken van vervoermiddelen.


Het overschrijven van identiteitsgegevens, een foto maken, kopie maken het heeft allemaal 1 doel, personalia vergaren van betrokkene/verdachte, bij een staande houding, voor het opmaken van een proces verbaal of ontwerp proces verbaal.
De foto mag alleen absoluut niet voor andere doeleinden gebruikt worden en dient ook na het opmaken PV direct verwijdert te worden.

Dat laatste kan je toch nooit zeker van zijn als bekeurde.

Ik zal de foto ook weigeren, het zet de deur open naar identiteitsfraude, stel dat de BOA niet echt is bv. Er is vooral met een efficiëntieblik naar dit probleem gekeken, een uitgebreide verklaring van meer dan 3 a 5 zinnen lijkt me ook nog aardig lastig om op te nemen via de smartphone en zo zijn er wel meer bezwaren aan dit soort systemen.
Slidestops
Er is vooral met een efficiëntieblik naar dit probleem gekeken, een uitgebreide verklaring van meer dan 3 a 5 zinnen lijkt me ook nog aardig lastig om op te nemen via de smartphone en zo zijn er wel meer bezwaren aan dit soort systemen.

Op een papieren versie heb ook maar 5 hele kleine regeltjes waar je iets kan schrijven, dus dat is niet veel meer.


Heb de pen er expres bijgelegd, om te laten zien hoe klein alles is.
Henk_NL
Foto maken kent meer beperkingen dan alleen direct weer verwijderen. Bijvoorbeeld de NS smartphones hebben aardig wat vrijheden voor de gebruiker. Stel jij hem zo in dat alle gemaakte foto's automatisch maar Dropbox, Google Drive of whatever worden geupload, dan kan je het vergeten. Net als even doorsturen via WhatsApp naar een collega. Als een boa het al doet, dan gaat dat via een eigen omgeving (App, AirWatch-browser, bedenk het maar) en verders niks. Al is het maar een grapjas die het NS wifinetwerk nadoet, kinderlijk eenvoudige actie, en daarna vrolijk al het verkeer kan gaan sniffen :)

Maar, het is heel makkelijk. Als je hier niets mee te maken wil hebben, zorg je ervoor dat je alles op orde hebt en geen overtredingen pleegt. Dan heb je hier nooit last van.
Was het maar zo makkelijk. Inmiddels heb ik iets van 7 registraties in de Politie-omgeving staan waarbij m'n identiteitsbewijs is gecontroleerd en dus geregistreerd. Had ik iets misdaan? Niks. Reden voor controle was het feit dat ik op een plek stond waar men mij in de buurt-WhatsApp-groep verdacht vond.
Waarom vandaag doen wat je morgen ook kunt uitstellen? Think human.
Thom
Reputatie 7
Badge +4
Zoals aangegeven gaat het niet om een foto maken, maar over de app van de BOA. De laatste case gebruik ik als voorbeeld waarom een foto gemaakt zou kunnen worden, dit is echter zeker niet gebruikelijk en heb er ook nog nooit van gehoord verder. Puur ter kennisgeving.

Verder wordt je bij een staande houding gevorderd naar inzage van identiteitsgegevens en die worden gebruikt voor het opmaken van een proces-verbaal, in dit geval via een app.

Filmen is altijd een slecht advies, buiten dat je de situatie direct grimmiger maakt, is het niet toegestaan NS-personeel te filmen zonder uitdrukkelijke toestemming. Je bevind je immers niet op openbaar terrein. Filmmateriaal mag sowieso niet verspreid of gebruikt worden, dus je hebt er niets aan.

Een BOA neemt jouw verklaring op op ambtseed of belofte en het breken daarvan staan zware sancties (lees ontslag, bevoegdheid afgenomen en strafrechterlijke vervolging) dat lijkt me niet logisch.


Maar, het is heel makkelijk. Als je hier niets mee te maken wil hebben, zorg je ervoor dat je alles op orde hebt en geen overtredingen pleegt. Dan heb je hier nooit last van.

Ik heb het niet hoog met de integriteit van politici in Nederland en al helemaal geen vertrouwen in ze.


Werkelijk perfecte reactie, Slidestops. De feiten tegenover blaf- en blufmentaliteit. Soms is selectieve verontwaardiging goed 😉
Niet de réiziger op 1, 2 en 3, maar de betálende reiziger op 1,2 en 3! Wat meer controle en handhaving roept geen agressie op, maar voorkomt het juist. De opgekropte ergernis van de betalende reiziger mag best wat meer meetellen.
A


Een BOA neemt jouw verklaring op op ambtseed of belofte en het breken daarvan staan zware sancties (lees ontslag, bevoegdheid afgenomen en strafrechterlijke vervolging) dat lijkt me niet logisch.


Maar, het is heel makkelijk. Als je hier niets mee te maken wil hebben, zorg je ervoor dat je alles op orde hebt en geen overtredingen pleegt. Dan heb je hier nooit last van.

Was dat maar waar, 4 aangiftes tegen 2 BOA's gedaan. Met videobewijs van valse verklaringen.
OM seponeert zonder mij te informeren.

Overigens had ik geen overtreding begaan. Video toont dit ook aan. Daarom weldegelijk noodzakelijk.

[quote

Ik heb het niet hoog met de integriteit van politici in Nederland en al helemaal geen vertrouwen in ze.[/quote]
Dat mag ook.... alleen is mijn woord niet schadelijk voor een strafblad aan derden.
Slidestops

Was dat maar waar, 4 aangiftes tegen 2 BOA's gedaan. Met videobewijs van valse verklaringen.
OM seponeert zonder mij te informeren.

Overigens had ik geen overtreding begaan. Video toont dit ook aan. Daarom weldegelijk noodzakelijk.

Je geeft zelf het antwoord al aan. Je mag niet filmen in de trein of het station, zonder toestemming van de vervoerder of personeel. Dit videomateriaal publiceren mag al helemaal niet. Door onrechtmatig verkregen bewijs, wordt dat niet ontvankelijk verklaard en heb je dus geen poot om op te staan.

Met andere woorden, je zit zelf elke keer fout.

Als je niets fout doet, kom je echt niet in aanraking met een BOA in de trein. Maar ik heb het filmpje gezien. Jouw houding, i.c.m. het altijd maar willen tegenstribbelen en je gelijk willen halen, zorgen ervoor dat je opvalt. En dan graaf je alleen maar een kuil voor jezelf.

Als jij jezelf zo wil profileren, dat is helemaal prima, maar klaag dan niet over de manier hoe je behandeld wordt. Als je gewoon, net zoals ieder ander, de regeltjes volgt, heb je nergens last van.
Goner
Reputatie 5
Als je gewoon, net zoals ieder ander, de regeltjes volgt, heb je nergens last van.
Beeeeh !!
Kom op, iedereen volgt de regeltjes ?? Afgaand op mijn eigen ervaringen en van wat ik hier (forum) lees, houdt de helft van de reizigers en zelfs eigen personeel zich niet altijd aan de regeltjes.
Wil niks goedpraten, maar laten we het wel reëel houden.
Henk_NL
Dat is dus het lastige, er zijn een hoop edge-cases waarin niks verkeerd wordt gedaan, maar een buitenstaander dat (op dat moment) niet in kan schatten. Dat wil nog wel eens voor trammelant zorgen.
Waarom vandaag doen wat je morgen ook kunt uitstellen? Think human.
A
@slidestops,
Nou, niet iedereen volgt de regeltjes hoor. Zie regelmatig nog wel eens een hc roken op een plek waar het niet is toegestaan. En het gekke is dat als er dan een andere hc langsloopt ze elkaar gedag zeggen in plaats van bekeuren. Mag ik vragen hoe vaak je een collega hc op de bon hebt geslingerd voor roken op een plek waar het niet mag?
L
Reputatie 6
Badge
@Nooduitgang, ik betwijfel of dat ergens in Nederland ook maar 1x is gebeurd sinds 2017.
Ik gooi helemaal leeg blik, in de water.
Thom
Reputatie 7
Badge +4
Het is matennaaien en dat is not done. Al vind ik het wel beschamend als een conducteur rookt waar dat niet mag. Dat is een heel verkeerd signaal en dat zou iedere conducteur moeten weten. Noblesse oblige.

Deze ziekmakende gewoonte van het tabaksverbranden moet overigens uit de wereld.
Niet de réiziger op 1, 2 en 3, maar de betálende reiziger op 1,2 en 3! Wat meer controle en handhaving roept geen agressie op, maar voorkomt het juist. De opgekropte ergernis van de betalende reiziger mag best wat meer meetellen.
Slidestops
Ik ben het helemaal met jullie eens dat een collega daar ook niet hoort roken. Ik denk niet dat er ook maar een collega voor een ander zal schrijven.

Ik schrijf eigenlijk nooit direct voor roken op het perron. Mede vanwege bovenstaande. Ik zeg ze wel direct de sigaret uit te maken. Als ze dat niet doen, of ertegenin gaan oid, krijgen ze een bekeuring.
Goner
Reputatie 5
Deze ziekmakende gewoonte van het tabaksverbranden moet uit de wereld.
[off-topic]
Tsja, alcohol en auto's, al dan niet in combinatie, zorgen ook voor miljoenen doden ... ook maar afschaffen ?
[/off-topic]

Btw, ik rook niet.
M
Treinen zelf ook :D

Het meeste eten is ook niet gezond.

Ook maar afschaffen dan. Vliegtuigen 😃
Thom
Reputatie 7
Badge +4
Je kunt met het ene kwaad het andere nooit goedpraten.

En niet-roken is verstandig. Voor jezelf, voor de ander en voor de samenleving. Zonder auto's stort de moderne economie in, zonder roken kunnen we prima en het geld wordt aan andere zaken besteed, die de economie stimuleren. De winst aan gezondheid en het doen afnemen van de ziekten die er het vervolg van zijn, geven een grote winst aan het welzijn van alle mensen. In mijn jeugd rookte bijna iedereen en nu is het not done. Er is hoop.
Niet de réiziger op 1, 2 en 3, maar de betálende reiziger op 1,2 en 3! Wat meer controle en handhaving roept geen agressie op, maar voorkomt het juist. De opgekropte ergernis van de betalende reiziger mag best wat meer meetellen.
L
Reputatie 6
Badge
De hele mensheid in het algemeen is gevaarlijk. Afschaffen dan maar?
Ik gooi helemaal leeg blik, in de water.
Thom
Reputatie 7
Badge +4
Dan rookt natuurlijk niemand meer, lol. Je stelling is ook onjuist. Aan de orde is het beleid om het roken te ontmoedigen. Een verstandig beleid het roken zo weinig mogelijk zichtbaar te laten zijn, is verstandig. De roker leefde vroeger in the exiting world of Peter Stuyvesant en is nu een loser. De kosten van het roken overschrijden die van de boete verre. Het handhaven op NS-stations is daarom een welkome bijdrage.
Niet de réiziger op 1, 2 en 3, maar de betálende reiziger op 1,2 en 3! Wat meer controle en handhaving roept geen agressie op, maar voorkomt het juist. De opgekropte ergernis van de betalende reiziger mag best wat meer meetellen.
M
De schade van minder roken is veel groter dan je denkt.

Denk bv alleen aan het feit dat mensen langer leven, reken maar uit 10/20 jaar extra AOW uitkeren. Denk aan de extra gezondheidszorg die mensen nodig hebben als ze 10/20 jaar ouder worden.

Enorme schade voor de economie in feite.

Maar goed, dat is off topic. NS moet het inderdaad beter handhaven, ook eigen personeel.
Thom
Reputatie 7
Badge +4
Het zou inderdaad eens doorgerekend moeten worden. Door niet-roken wordt de levensverwachting natuurlijk niet tien tot twintig jaar groter. Die neemt toe maar vooral de kwaliteit van het leven wordt beter. Je kunt in deze ook niet uitsluitend in economische termen denken. Het is goed dat we in een land wonen waar longkankerpatienten tot het einde toe behandeld worden, of ze gerookt hebben of niet, wat het ook kost en ook als er, zoals meestal, geen perspectief op genezing is.


Het is inmiddels inderdaad ver off-topic.
Niet de réiziger op 1, 2 en 3, maar de betálende reiziger op 1,2 en 3! Wat meer controle en handhaving roept geen agressie op, maar voorkomt het juist. De opgekropte ergernis van de betalende reiziger mag best wat meer meetellen.
A
Je collega's beboeten is ook niet zo netjes als ze een overtreding begaan. Dat is niet goed voor de werksfeer. ;-)
En een boa filmen die een overtreding begaat is ook niet netjes, want ik denk ook dat het aantal uitgeschreven boetes aan rokende hc's 0 is en zo bewijs je maar weer dat het geen matennaaiers zijn.
M
Wellicht kan je een klacht indienen anoniem tegen een collega.

Ik heb meer de indruk dat de meeste NS'ers het gewoon goedkeuren.
A
Om even heel het topic dicht te timmeren, voor in het geval er toch een foto is gemaakt, maar de app niet gebruikt is (lijkt me heel erg sterk maar toch):

Even korte uitleg; iedere conducteur is BOA, maar ook toezichthouder voor NS. Een toezichthouder heeft ook bepaalde bevoegdheden:

Afdeling 5.2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kent aan toezichthouders reeds een algemeen pakket aan bevoegdheden toe. Genoemd moeten worden het betreden van plaatsen, het vorderen van inlichtingen, de bevoegdheid tot inzage in zakelijke gegevens en bescheiden en tot het maken van fotokopieën, het onderzoeken van zaken en het nemen van monsters en het onderzoeken van vervoermiddelen.


Het overschrijven van identiteitsgegevens, een foto maken, kopie maken het heeft allemaal 1 doel, personalia vergaren van betrokkene/verdachte, bij een staande houding, voor het opmaken van een proces verbaal of ontwerp proces verbaal.
De foto mag alleen absoluut niet voor andere doeleinden gebruikt worden en dient ook na het opmaken PV direct verwijdert te worden.

Dat laatste kan je toch nooit zeker van zijn als bekeurde.

Ik zal de foto ook weigeren, het zet de deur open naar identiteitsfraude, stel dat de BOA niet echt is bv. Er is vooral met een efficiëntieblik naar dit probleem gekeken, een uitgebreide verklaring van meer dan 3 a 5 zinnen lijkt me ook nog aardig lastig om op te nemen via de smartphone en zo zijn er wel meer bezwaren aan dit soort systemen.

Een foto maken van de geconstateerde overtreding ja, niet zomaar persoonsgegevens vergaren op een manier strijdig met art 8b WBP (waar is de noodzaak van de foto?) en de Paspoortwet.
A
Ik ben het helemaal met jullie eens dat een collega daar ook niet hoort roken. Ik denk niet dat er ook maar een collega voor een ander zal schrijven.

Ik schrijf eigenlijk nooit direct voor roken op het perron. Mede vanwege bovenstaande. Ik zeg ze wel direct de sigaret uit te maken. Als ze dat niet doen, of ertegenin gaan oid, krijgen ze een bekeuring.

Dat is de discretionaire bevoegdheid, maar die hoor je ook op collega's te doen.
En bij weigering beboeten. Gelijkheidsbeginsel.

Reageer


Voorwaarden