Komende vanuit Leiden naar Voorschoten stoppen alle treinen achteraan het perron. Nooit bij de uitgang/trappenhuis. Ik vind dit zeer klantonvriendelijk ten aanzien van mijzelf, en andere slecht ter been zijnde mensen. Klacht door gegeven aan controleur, komt met een wazig verhaal over borden. Alsof je borden niet kunt verplaatsen. Verschrikkelijk slechte service.
Beste antwoord door Edwin
Bekijk origineelSommige forumleden hebben de onhebbelijkheid om alles in het negatieve te draaien of in ieder geval komt het zo over. Dat
Het punt dat NS en ProRail hier zouden moeten meenemen is: hoe kunnen we er voor zorgen dat we machinisten een zo goed mogelijk hulpmiddel geven om hun trein veilig op de juiste plek neer te zetten? Voorheen waren bakbordjes prima. Alle treinen hadden een vergelijkbare baklengte. Maar nu er steeds meer materieel komt met afwijkende lengtes (SNG, SLT, ICNG, Flirt) is het zaak om eens kritisch naar die bakbordjes te kijken. Moeten we wellicht meterbordjes neerzetten om de tien meter? Of moeten er bakbordjes bij? Vaak staat er nu slecht 4, 6 en 10, soms 8 en heel soms 3. Maar eigenlijk kun je met het plaatsen van 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 en 10 op alle stations al veel hinder wegnemen, omdat je dan niet altijd hoeft door te rijden naar bordje 4.
Stel dat je overstapt naar meterbordjes, dan kun je prima starten met een bordje 60 (voor een SGM-2 of SNG-3) en dan telkens 10 meter meer. Die bordjes conflicteren ook niet met de oude bordjes, want het hoogste getal daar is 14 of 16 bij reguliere perrons en in Leiden gaat het zelfs tot in de 20. Maar dat is nog lang geen 60. Afijn, er zijn denk ik opties waar NS en ProRail eens naar moeten kijken om ook bij de toekomstige vloot een zo prettig mogelijk product te bieden. En voor nu,
+3
Ik vermoed dat er toch wel iets meer aan de hand is dan een stukje lopen van een meter of dertig. Anders zou
+3
Zelf heb ik enige tijd op dit traject gereisd, van De Vink tot Laan van NOI. In de 5 jaar tijd dat ik hierop reisde met de 6300 serie was dat achtereenvolgens met SLT, SGM en SNG. En alleen met de SNG was het zo dat bij uitstappen op Laan van NOI de trein zo ongeveer iedere keer met alle bakken voorbij de trappen daar stopte, soms maar een paar meter maar vaak heel wat meer. Nu ging het me niet om dat stuk lopen maar ik moest daar overstappen op de IC naar Delft. En als de sprinter wat vertraging had dan kon dat nog wel eens het verschil maken tussen de IC wel of niet halen, ook omdat het vanwege het smalle perron daar niet altijd even makkelijk was mensen daar in te halen. Daarvoor stopten de SLT en SGM meestal met nog tenminste 1 bak en soms meer nog bij of voor de trappen. Op De Vink was er (in ieder geval richting Den Haag) niet zo'n groot verschil. Op de tijd dat ik 's morgens vertrok reed er meestal SNG-6 of 7.
Zie daarvoor dus mijn eerste reactie in dit topic. Als de machinist helaas geen rekening houdt met de kortere baklengte van de sprinters en bijvoorbeeld 10 bakken SNG bij het bordje 10 neerzet, dan wordt dat verschil opeens een slordige 80 meter.
Ja, als je puur naar het verschil tussen die twee bordjes kijkt. Dat is echter exclusief het aantal meters dat er dan al tussen de trein en de trappen zou zitten vanwege de afronding naar boven van de bordjes.
Het is het verschil tussen comfort en veiligheid. Het langer moeten lopen is vervelend, maar niet onveilig. Als een trein niet volledig langs het perron staat kunnen onoplettende of slechtziende mensen een ongeluk krijgen als ze uitstappen op een plek waar geen perron is.
Dat laatste lijkt me een slechte reden om geen verbeteringen door te voeren. Omdat sporadisch ander materieel wordt ingezet gaan we de borden niet aanpassen? Dat is de omgekeerde wereld. Nu gaat het in bijna alle gevallen fout. Met een aanpassing gaat het in bijna alle gevallen goed.
En het is juist dát verschil (bijna alles fout tegenover bijna alles goed) waarom die borden niet worden verzet naar kortere lengtes.
Nu moeten mensen verder lopen, dat is vervelend maar niet onoverkomelijk.
Net in die ene uitzondering dat er een ICM of VIRM als vervanger rijdt in de stopdienst, komt die trein niet in zijn geheel langs het perron als de machinist zich aan de borden houdt, met als gevolg dat mensen een uitstap van anderhalve meter hoog hebben (want geen perron). Dán roept iedereen dat die borden verder weg hadden moeten staan.
Oncomfortabel of mogelijk gevaarlijk is geen subtiel verschil, maar een wereld van verschil.
Ik heb niet het idee dat
Dat is dus precies wat jij wel suggereert, want dát is namelijk het gevolg van jouw suggestie. En dat gaat dus niet gebeuren omdat het onveilige situaties tot gevolg heeft.
Wel wordt de suggestie gedaan om de treinlengteborden in de richting Den Haag in Voorschoten zo te plaatsen dat een trein altijd zo dicht mogelijk bij de trap halteert. En dat op een manier die de veiligheid uiteraard niet in gevaar brengt.
Het lijkt erop dat je niet bekend bent met de situatie op Voorschoten. Meerdere malen is inmiddels al gezegd staan de borden op de juiste afstand om op een veilige manier langs het perron te stoppen.
Dus nogmaals: Als de borden aangepast worden voor kortere baklengte, dan staan treinen van de normale lengte buiten het perron, dus wordt er daardoor een onveilige situatie gecreëerd.
Ik had inderdaad beter anders of niet kunnen reageren, waarvoor excuus.
Wat mij irriteerde, was dat Julian en ik meerdere keren hebben gezegd dat het aanpassen van de bordafstand daar (of waar dan ook) behoorlijke gevolgen kan hebben zoals het niet langs het perron komen van alle reizigersdeuren bij inzet van afwijkend materieel.
Jij bleef daarop maar vasthouden aan de opmerking dat wij (machinisten) geen verandering wilden om de reizigers tegemoet te komen ‘omdat iemand wel eens een fout zou kunnen maken’. Die schoot me compleet verkeerd, want als je de borden op 20 meter afstand gaat zetten van elkaar en ik kom met ICM aan om die trein bij bord 6 neer te zetten (2x ICM3), staat er zo’n 15 meter buiten het perron.
Toch heb ik dan geen fout gemaakt bij het neerzetten van mijn trein, want 6 bakken bij het treinlengtebord 6.
Al onze regelgeving is er op gericht om zo veilig mogelijk te werken. Dat betekent dat we het ergste scenario bedenken en daar de regelgeving op maken en ja, dat kan wel ten koste gaan van het gebruikersgemak.
Voor wat ik zo uit mijn hoofd kan zeggen is dat de treinlengteborden op Voorschoten redelijk correct geplaatst zijn, echter dient daarvoor wel de treinlengte omgerekend te worden omdat de rijtuigen van de sprinters korter zijn dan de reguliere lengte.
Zet de machinist dus met 10 rijtuigen van de sprinters de trein bij het bordje 10 neer, dan is het dus helaas een eind lopen.
Volgens de richtlijnen zou de machinist rekening moeten houden met de kortere lengte van de rijtuigen, maar zoals in de praktijk te merken is gebeurt dat helaas niet altijd.
Voor wat ik zo uit mijn hoofd kan zeggen is dat de treinlengteborden op Voorschoten redelijk correct geplaatst zijn, echter dient daarvoor wel de treinlengte omgerekend te worden omdat de rijtuigen van de sprinters korter zijn dan de reguliere lengte.
Zet de machinist dus met 10 rijtuigen van de sprinters de trein bij het bordje 10 neer, dan is het dus helaas een eind lopen.
Volgens de richtlijnen zou de machinist rekening moeten houden met de kortere lengte van de rijtuigen, maar zoals in de praktijk te merken is gebeurt dat helaas niet altijd.
Daarom wordt ook al jaren gepleit om de borden te vervangen door borden op basis van meters en niet het aantal bakken (zoals in veel landen). Maar ja, Prorail is ook hierbij zo flexibel als de gemiddelde betonnen dwarsligger.😁
Ah ja, als ik daar rij, dan is dat daar meestal met een bak of 11 SNG door de diensten die ik rij. Daarvoor kloppen de borden wel behoorlijk goed. Met SNG 3 zal dat inderdaad wel een aantal meter schelen.
Een tijdlang konden de borden inderdaad op vraag van de vervoerder aangepast worden aan de treinen die er reden, maar sinds een aantal jaar wordt er een standaardlengte van 27,5 meter gehanteerd per rijtuig voor de treinlengteborden en kan daar ook niet meer van afgeweken worden. Dus het verplaatsen van de borden zal helaas niet gaan. Eigenlijk zijn het functioneel dus al borden in meters geworden. Het is daarmee aan de vervoerder om de treinlengte in meters om te rekenen en de trein dus neer te laten zetten bij het bord dat correspondeert met de treinlengte in meters, afgerond naar boven. Bij NS krijgen de machinisten daarvoor omrekentabellen en is het ook op de informatietablet te zien die de machinisten hebben.
In hoeverre het overigens verstandig zou zijn om die borden aan te passen aan specifiek SNG of SLT bij Voorschoten is zeer de vraag. Als er een keer ander materieel invalt dat een andere lengte heeft of de materieelinzet verandert, dan kloppen die borden ook niet meer met de mogelijke gevolgen voor de veiligheid van dien, omdat de trein dan niet meer volledig langs het perron staat als de borden opgevolgd worden.
Voor wat betreft Assen: ik meen mij vaag te herinneren dat ik daar al eens eerder wat over heb getypt, maar daar is het helaas een beperking in de infrastructuur. In het kort: de treinen moeten voorbij een bepaald punt langs het perron staan om de overweg na het station te laten sluiten en daarmee het sein dus van rood naar groen te laten gaan. Vandaar dat de borden daar verder hangen dan je eigenlijk zou willen. Inderdaad is dat niet heel erg fijn voor de reizigers en ik zou het zelf ook graag anders zien, maar daarvoor zou dan weer dat spoor aangepast moeten worden.
+3
In het geval van Voorschoten gaat het niet zozeer om het aanpassen van de standaardlengte. Het gaat eerder om het verplaatsen van het meetpunt waar het eind van de trein zou moeten staan. Je begint met meten bij de trap en vervolgens meet je uit waar de borden moeten staan. Ongeacht de lengte van de trein staat de trein dan altijd zo dicht mogelijk bij de trap.
Assen is inderdaad een ander verhaal. Wanneer de techniek de beperking van de stopplaats oplegt dan houdt het op. Achteraf kun je je dan afvragen of daar bij het stationsontwerp met overkapping geen rekening mee gehouden had kunnen worden. De overwegtechniek zal geen randvoorwaarde in het ontwerp geweest zijn.
De borden bij Voorschoten staan gewoon goed en voldoen aan die 27,5 meter. Echter is een SNG-3 ongeveer 60 meter, wat net te lang voor het bord 2, en te kort voor bord 3. Daar zal dus helaas altijd een stuk tussen de trap en de trein zitten, tenzij er met andere treinsamenstellingen gereden wordt.
Bijvoorbeeld een SNG-4 is 75 meter en moet dus ook bij het bord 3 neergezet worden. Bij die treinsamenstelling zal de achterkant dus wel zo goed als bij de trap staan.
Zie daarvoor dus mijn eerste reactie in dit topic. Als de machinist helaas geen rekening houdt met de kortere baklengte van de sprinters en bijvoorbeeld 10 bakken SNG bij het bordje 10 neerzet, dan wordt dat verschil opeens een slordige 80 meter.
+3
Zie daarvoor dus mijn eerste reactie in dit topic. Als de machinist helaas geen rekening houdt met de kortere baklengte van de sprinters en bijvoorbeeld 10 bakken SNG bij het bordje 10 neerzet, dan wordt dat verschil opeens een slordige 80 meter.
+3
Och ja, op De Klomp (onderweg naar Utrecht) ook af en toe moeten rennen omdat die soms ergens verderop stopte dan waar je zou verwachten.
Als ik ergens (verderop) stond te roken met anderen, een IC recht voor je neus op De Klomp! (en iedereen rennen dus in plaats van ikzelf dus)
Helmond ook.. Ze stoppen dus soms/vaak niet waar je niet staat of waar je ze niet zou verwachten?.
Da's best kut https://www.youtube.com/watch?v=nfuFZfL7qps Shit happens..
Bij De Klomp zou het niet zo vaak voor moeten komen omdat de lengte van de treinen daar keurig overeenkomt met de bordjes. Maar dat betekent natuurlijk niet dat een machinist nooit een fout kan maken. Wellicht was het glad en kon de trein daardoor niet op tijd tot stilstand komen (daar is De Klomp behoorlijk berucht om) of dacht de machinist dat hij/zij een langere trein mee had.
Bij Helmond rijden er dan weer FLIRT-sprinters die dus (net als SNG en SLT) niet overeenkomen qua lengte. Daar kan dus hetzelfde spelen als op Voorschoten.
Daarnaast had je daar in de oude situatie dat er een sein midden in het perron stond waarvoor de treinen moesten stoppen (richting Eindhoven). Heel erg vaak stonden er toch mensen achter dat sein te wachten op de trein en moesten dus ook een stukje lopen. Gelukkig is dat sein nu verplaatst tot na het perron, dus dat scheelt weer.
+3
Ik citeer
We hebben natuurlijk geen idee of dat “nooit” waar is maar het lijkt er wel op dat er een probleem is.
Overigens lijkt het me hoog tijd dat op stations die alleen nog met treinen met korte bakken worden bediend de treinlengteborden worden aangepast aan deze nieuwe werkelijkheid. Anders zitten we over 20 jaar nog te discussiëren over het verkeerd stoppen der machinisten.
Ik citeer maar weer een stukje van een eerder bericht van mij:
Een tijdlang konden de borden inderdaad op vraag van de vervoerder aangepast worden aan de treinen die er reden, maar sinds een aantal jaar wordt er een standaardlengte van 27,5 meter gehanteerd per rijtuig voor de treinlengteborden en kan daar ook niet meer van afgeweken worden.
Dus helaas, hoe vervelend ik het ook vind dat de reizigers soms een eind moeten lopen omdat de trein soms op de verkeerde plek worden stilgezet, het verplaatsen van de borden zie ik niet gebeuren. Met daarnaast ook nog als kanttekening:
In hoeverre het overigens verstandig zou zijn om die borden aan te passen aan specifiek SNG of SLT bij Voorschoten is zeer de vraag. Als er een keer ander materieel invalt dat een andere lengte heeft of de materieelinzet verandert, dan kloppen die borden ook niet meer met de mogelijke gevolgen voor de veiligheid van dien, omdat de trein dan niet meer volledig langs het perron staat als de borden opgevolgd worden.
+3
Dat laatste lijkt me een slechte reden om geen verbeteringen door te voeren. Omdat sporadisch ander materieel wordt ingezet gaan we de borden niet aanpassen? Dat is de omgekeerde wereld. Nu gaat het in bijna alle gevallen fout. Met een aanpassing gaat het in bijna alle gevallen goed.
+3
Ik heb niet het idee dat
Wel wordt de suggestie gedaan om de treinlengteborden in de richting Den Haag in Voorschoten zo te plaatsen dat een trein altijd zo dicht mogelijk bij de trap halteert. En dat op een manier die de veiligheid uiteraard niet in gevaar brengt.
Misschien moet er eens nagedacht worden over treinlengteborden in het algemeen waarbij er wel meerdere uitvoeringen komen voor verschillende types materieel.
Toen Thalys ging rijden in Nederland klopten de letteraanduidingen langs de perrons ook niet en werden er voor vertrek van iedere trein vlaggen met rijtuignummers op het perron klaargezet. Later zijn die vervangen door perrontegels.
Waarom zou ik in vredesnaam spijkers op laag water gaan zoeken?
Ik hoef de boel niet aan te passen en ik ben net zo goed begaan met mijn reizigers als welke andere collega dan ook. Ik hoop toch niet dat je bedoelt dat wij onze reizigers graag zoveel mogelijk laten lopen?
Wel ben ik van mening dat ik liever iemand wat verder naar de trap laat lopen, dan dat het risico bestaat dat iemand in het spoor dondert omdat een trein niet geheel langs het perron staat.
+3
Dus als ik het goed begrijp willen machinisten geen wijzigingen in de treinlengteborden omdat ze bang zijn dat er door machinisten vergissingen worden gemaakt wanneer de baklengtes in het systeem korter worden. Stel dat er dan een keer een trein met langere bakken wordt ingezet dan zou het laatste stuk buiten het perron komen te staan.
Hoog tijd om te gaan nadenken over maatwerk voor de verschillende materieelsoorten met verschillende baklengtes.
Weet je? Ik ben er klaar mee. Je krijgt het voor elkaar om al onze woorden te verdraaien zodat wij overal de schuldige van zijn, je zoekt het maar uit.
Heb je al een account? Inloggen
Nog geen account? Maak een account aan
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
