agressieve reactie NS op storneren

De toon van de herinneringen is hier al vaker ter sprake gekomen. Veel bedrijven gebruiken - zeker in de eerste herinnering - nog een vriendelijke toon in de trant van: “Wellicht is dit aan uw aandacht ontsnapt. etc.” NS kiest hier jammergenoeg niet voor.

1. De eerste mail is eigenlijk alleen de melding dat de incasso is mislukt. Een dag later volgt dan de eerste officiële betalingsherinnering met betaallink.
2. Zie 1. Die eerste mails volgen elkaar altijd na een dag. Pas voor de 2e herinnering, enige tijd later, wordt er gekeken of er al betaald is. Daarnaast is ook bekend dat de verwerking van betalingen door NS regelmatig minimaal enkele dagen duurt.

Nee, dat stond er niet. Ik moest per ommegaande betalen door overmaking van het factuurbedrag op het rekeningnummer van de NS onder vermelding van de omschrijving xxx. Dat heb ik vanzelfsprekend gedaan. 

Wat gebeurt er nu als de betaling niet is verwerkt uiterlijk 21 april? Wordt mijn abonnement dan beëindigd of volgt er dan nog een herinnering?

Ik weet wat ik moet betalen, ik weet waarom en ik weet dat ik betaald heb. En ik weet dat ik teleurgesteld ben dat ik niet gewoon op de e-mail kan reageren in plaats van een eindeloos gesprek om dan te horen te krijgen dat de medewerker niet kan zien of de betaling is verwerkt. 

Dat klinkt hoopgevend, maar JH kan wel in een escalatiecyclus komen waarbij het bedrag natuurlijk al is betaald, maar Het Systeem blijft doorgaan. Totdat de kaart is geblokkeerd. 

Bij een normaal bedrijf kan je dan schriftelijk bezwaar maken als er weer een dreigdinges binnenkomt. “Ik heb al betaald.” Bij de NS kan dat niet.

We duimen voor u, Jan.

Ik heb geen incasso gestorneerd, ik had problemen met mijn bank. Die problemen waren mijn schuld, maar dit soort dingen gebeuren soms.

Ik kon niet alsnog betalen. Ik moest wachten op een boze mail. Dat die mail boos is, prima. Maar dan 24 uur later weer een boze mail inclusief dreiging met blokkade terwijl ik meteen heb betaald, is ronduit belachelijk. 

Zit even in m'n eigen mailarchief te kijken. Bij mij was het inderdaad precies hetzelfde. In die eerste mail met onderwerp ‘Gestorneerde automatische incasso’ staat geen link, maar wel de tekst om het per ommegaande te voldoen. In de mail van een dag later, met onderwerp ‘Betalingsherinnering NS factuur’ staat wel een link, en een andere omschrijving om te gebruiken bij de betaling.
Overigens staat in die tweede mail wel de tekst: “Het is natuurlijk mogelijk dat uw betaling en deze herinnering elkaar hebben gekruist. In dat geval kunt u deze betalingsherinnering als niet verzonden beschouwen.”

Maar het is inderdaad wel apart dat deze twee mails op deze manier verstuurd worden. Ik ken geen enkel ander bedrijf die dat op zo'n manier doet. Nog los van de dreigende taal die gebruikt wordt, terwijl er later nog meerdere herinneringen volgen voor het daadwerkelijk naar een incassobureau gaat.

Je kunt niet concluderen dat de mail werkt, want ik was voordat ik de mail ontving al bereid te betalen. En nee, ik heb de automatische incasso geweigerd. De incasso is niet mislukt.

Iets beweren terwijl je weet dat er iets anders aan de hand is, dat noemen we liegen. Dat is niet zo netjes van NS, zacht gezegd.

Ik had onlangs ook problemen met NS (er was volgens hen iets mis met de incassomachtiging waardoor ze niet konden incasseren) en kreeg een soortgelijke mail om per ommegaande te betalen.

Mijn bank vertelde me dat NS de incassomachtiging ingetrokken had (of dat die er helemaal niet was) en niet ikzelf.

In de mail van NS stond wel iets over een stornering, maar een mislukte incasso is volgens mij géén stornering (actieve terugboeking door de rekeninghouder omdat je het niet eens bent met een incasso). Edit: blijkbaar is elke mislukte incasso een storno, dank voor de info @Henkpeetersen 

Storneren kan je trouwens beter niet doen bij NS (Flex), want dan blokkeren ze zonder pardon je abonnement. Ik neem aan dat als er per ommegaande (en geen betalingstermijn) staat, er geen herinneringen meer zullen volgen ❓

Voor de rest is het rekeningnummer eindigend op 0675 het normale nummer voor betaling van NS Flex abonnementen, Bureau Nabetalingen heeft bij mijn weten een ander IBAN.

Het lijkt hier (gezien de mail die je een dag later kreeg) dus te gaan om een regulier herinneringstraject, en gezien de betalingstermijn (een week) plus de iDeal link is dat gewoon een eerste herinnering.

Dan zou er in de mail moeten staan dat de NS zich het recht voorbehoudt om je abonnement te beëindigen en de vordering over te dragen aan een incassobureau, maar zo heet wordt de soep niet gegeten… 

Die dreigende tekst in een eerste herinnering is al vaker ter sprake gekomen, maar per ommegaande was voor mij ook nieuw. Misschien getriggerd door een code waardoor het leek alsof ik de NS een ‘rode kaart’ had gegeven voor incasso’s?

Zeker omdat ik nergens schuld aan had, het lag 100% aan de NS omdat ze een wijziging van mijn IBAN weliswaar doorgevoerd hadden maar niet bij mijn (zelfde) bank een nieuwe incassomachtiging aangevraagd hadden. Mijn bank wist dus niet beter dan dat NS Groep niet bij mij mocht incasseren (althans niet van dat gewijzigde IBAN).

Dat was eerst een LT IBAN en nu een NL IBAN, een overzetting die door de bank geregeld was. In de mail van de bank het verzoek om mijn incassanten van die wijziging op de hoogte te stellen, en dat had ik netjes gedaan (IBAN gewijzigd in Mijn NS).

Na enkele keren bellen met NS uiteindelijk mijn IBAN maar (terug) gewijzgd en een week later opnieuw gewijzigd (plus 1 cent betaald via iDeal). Sindsdien lijkt het te werken maar het heeft me meer moeite en tijd gekost dan nodig was.

Hm… beetje vreemd dat dat allemaal onder storno zou vallen. Storneren is terugboeken, maar daarvoor moet er eerst een overschrijving hebben plaatsgevonden. Als een incasso mislukt, dan vindt er helemaal geen overschrijving plaats en is er dus ook niks om te storneren.

Maar misschien denk ik te logisch na en is deze term een eigen leven gaan leiden.

Natuurlijk, we gaan weer op die toer.

Dat de NS de wanbetaler enigszins streng benaderd is natuurlijk gewoon te herleiden naar het feit dat een softe aanpak vaak weinig indruk maakt bij mensen met betalingsachterstanden.

Een beetje "strenge" brief maakt dat vaak net wat meer indruk. Uiteindelijk prima voor NS en voor de wanbetaler, welke niet in een incassotraject terecht komt.