Het is een geautomatiseerd systeem. Daarbij kunnen betaling en mail elkaar kruizen.

De toon van de herinneringen is hier al vaker ter sprake gekomen. Veel bedrijven gebruiken - zeker in de eerste herinnering - nog een vriendelijke toon in de trant van: “Wellicht is dit aan uw aandacht ontsnapt. etc.” NS kiest hier jammergenoeg niet voor.

1. De eerste mail is eigenlijk alleen de melding dat de incasso is mislukt. Een dag later volgt dan de eerste officiële betalingsherinnering met betaallink.
2. Zie 1. Die eerste mails volgen elkaar altijd na een dag. Pas voor de 2e herinnering, enige tijd later, wordt er gekeken of er al betaald is. Daarnaast is ook bekend dat de verwerking van betalingen door NS regelmatig minimaal enkele dagen duurt.

Twee mails één dag na elkaar sturen is gewoon not done en zeer onhandig bij iemand die gelijk wil betalen zoals topicstarter. Staat er in de eerste mail dat er nog een mail met een betaallink volgt? Zo niet dan snap ik ook dit weer eens niet van NS.

Nee, dat stond er niet. Ik moest per ommegaande betalen door overmaking van het factuurbedrag op het rekeningnummer van de NS onder vermelding van de omschrijving xxx. Dat heb ik vanzelfsprekend gedaan. 

Wat gebeurt er nu als de betaling niet is verwerkt uiterlijk 21 april? Wordt mijn abonnement dan beëindigd of volgt er dan nog een herinnering?

En er is nog een probleem. De omschrijvingen zijn niet identiek. 

In de eerste mail stond:

U dient deze factuur alsnog per ommegaande te voldoen door het verschuldigde bedrag van € 58,74 over te maken op rekeningnummer (IBAN) NL14ABNA0576850675 ten name van NS Groep inzake NS Reizigers te Utrecht onder vermelding van omschrijving 409018083.

In de tweede mail stond:

Wij raden u aan te betalen middels bovenstaande link. Hiermee voorkomt u fouten. U kunt het bedrag echter ook overmaken op rekeningnummer (IBAN) NL14ABNA0576850675 ten name van NS Groep inzake NS Reizigers te Utrecht onder vermelding van omschrijving 410015286988.

Belachelijk slecht geregeld dit. Echt amateuristisch zo twee dagen na elkaar. Berichten over storno's komen niet veel voor op dit forum, maar als je dat dan zo hebt ingeregelde 2 dagen na elkaar dan is dat gewoon niet handig. 2 keer een verschillende omschrijving tsja….

Ter geruststelling dat NS jouw binnen een week gaat blokkeren om te reizen gaat niet gebeuren. Dat kan echt niet en op dit forum zijn wel casussen waaruit dat ook blijkt.

Als u twijfelt hebt dan kunt u het beste bellen naar klantenservice.

Hun kunnen zien wat u moet betalen en waarom.

Ik weet wat ik moet betalen, ik weet waarom en ik weet dat ik betaald heb. En ik weet dat ik teleurgesteld ben dat ik niet gewoon op de e-mail kan reageren in plaats van een eindeloos gesprek om dan te horen te krijgen dat de medewerker niet kan zien of de betaling is verwerkt. 

Zou niet nodig moeten zijn voor zoiets eenvoudigs als een mislukte incasso.

Dat is nog het ergste, dat dit zo is geprogrammeerd. Het lijkt ook wel alsof er twee programmas tegelijk worden geactiveerd, eentje die mailt dat je handmatig moet overmaken en een andere die met een ideal link komt. Wat een puinhoop.

En ingeprogrammeerd ook meteen vanaf dag 1 al de dreigementen alsof je een notoire wanbetaler bent terwijl je waarschijnlijk gewoon een nette vaste klant bent die al duizenden euros naar dat bedrijf heeft overgemaakt …. sjiek hoor.

Dat klinkt hoopgevend, maar JH kan wel in een escalatiecyclus komen waarbij het bedrag natuurlijk al is betaald, maar Het Systeem blijft doorgaan. Totdat de kaart is geblokkeerd. 

Bij een normaal bedrijf kan je dan schriftelijk bezwaar maken als er weer een dreigdinges binnenkomt. “Ik heb al betaald.” Bij de NS kan dat niet.

We duimen voor u, Jan.

Jij storneert een betaling en verwacht dan met alle egards behandeld te worden?

Van die 2 verschillende omschrijvingen valt wat te zeggen, maar die kunnen ook verschillend zijn om te herkennen n.a.v. welke mail betaald is.

Ik heb geen incasso gestorneerd, ik had problemen met mijn bank. Die problemen waren mijn schuld, maar dit soort dingen gebeuren soms.

Ik kon niet alsnog betalen. Ik moest wachten op een boze mail. Dat die mail boos is, prima. Maar dan 24 uur later weer een boze mail inclusief dreiging met blokkade terwijl ik meteen heb betaald, is ronduit belachelijk. 

Beetje trieste reactie van MoDe eerlijk gezegd. Zelfs de besten overkomt dat wel eens. Om dan gelijk van de toren te blazen over egards vind ik ongepast. 

Bij normale bedrijven is de eerste stornobrief altijd in de trend van zoals @mrfreeze aangeeft. Ik persoonlijk vond het antwoord van @basvdbas het beste antwoord.

Zit even in m'n eigen mailarchief te kijken. Bij mij was het inderdaad precies hetzelfde. In die eerste mail met onderwerp ‘Gestorneerde automatische incasso’ staat geen link, maar wel de tekst om het per ommegaande te voldoen. In de mail van een dag later, met onderwerp ‘Betalingsherinnering NS factuur’ staat wel een link, en een andere omschrijving om te gebruiken bij de betaling.
Overigens staat in die tweede mail wel de tekst: “Het is natuurlijk mogelijk dat uw betaling en deze herinnering elkaar hebben gekruist. In dat geval kunt u deze betalingsherinnering als niet verzonden beschouwen.”

Maar het is inderdaad wel apart dat deze twee mails op deze manier verstuurd worden. Ik ken geen enkel ander bedrijf die dat op zo'n manier doet. Nog los van de dreigende taal die gebruikt wordt, terwijl er later nog meerdere herinneringen volgen voor het daadwerkelijk naar een incassobureau gaat.

In de titel staat storneren. Storneren is het terugboeken van een betaling, maar ik begrijp nu dat de automatische incasso was mislukt.

Het is een standaardmail die iedereen die niet betaalt krijgt, ongeacht of het een 1e keer is dat er niet betaald is of de 20e keer. De tekst kan beter, maar is er wel op gericht dat er zsm betaald wordt. Wat jij ook gedaan hebt. Het werkt dus wel.

Je kunt niet concluderen dat de mail werkt, want ik was voordat ik de mail ontving al bereid te betalen. En nee, ik heb de automatische incasso geweigerd. De incasso is niet mislukt.

Dat woord ‘storneren’ wordt gewoon standaard door NS gebruikt als ze hun geld niet hebben gekregen. Ook als er helemaal niet daadwerkelijk gestorneerd is. Bij mij stond in die eerste mail:

Uit onze administratie blijkt dat de automatische incasso van factuur xxx
van xxx is gestorneerd. Uw bank heeft aan NS als storneringsreden doorgegeven:

U heeft onvoldoende saldo op uw rekening.

Dat is dus heel iets anders dan daadwerkelijk 'storneren'.

Iets beweren terwijl je weet dat er iets anders aan de hand is, dat noemen we liegen. Dat is niet zo netjes van NS, zacht gezegd.

Toch even iets rechtzetten.

Ik heb in het verleden op een grote financiële administratie gezeten bij een verzekeringsbedrijf. Wij kregen ook maandelijks grote lijsten met storno’s. Bij deze storno's staat ook altijd een code . Code 1 was bijvoorbeeld administratieve redenen wat eufemistisch was voor saldo tekort, die kwam inderdaad het meeste voor. 2. was bijvoorbeeld bankrekening geblokkeerd voor incasso's. 3. Cliënt overleden, 4. Cliënt heeft de incasso geweigerd 5. enz.enz. waren er in totaal een stuk of 8.

NS kan dus in de brief inderdaad gewoon de reden aangeven waarom er is gestorneerd.    

Ik had onlangs ook problemen met NS (er was volgens hen iets mis met de incassomachtiging waardoor ze niet konden incasseren) en kreeg een soortgelijke mail om per ommegaande te betalen.

Mijn bank vertelde me dat NS de incassomachtiging ingetrokken had (of dat die er helemaal niet was) en niet ikzelf.

In de mail van NS stond wel iets over een stornering, maar een mislukte incasso is volgens mij géén stornering (actieve terugboeking door de rekeninghouder omdat je het niet eens bent met een incasso). Edit: blijkbaar is elke mislukte incasso een storno, dank voor de info @Henkpeetersen 

Storneren kan je trouwens beter niet doen bij NS (Flex), want dan blokkeren ze zonder pardon je abonnement. Ik neem aan dat als er per ommegaande (en geen betalingstermijn) staat, er geen herinneringen meer zullen volgen

Voor de rest is het rekeningnummer eindigend op 0675 het normale nummer voor betaling van NS Flex abonnementen, Bureau Nabetalingen heeft bij mijn weten een ander IBAN.

Het lijkt hier (gezien de mail die je een dag later kreeg) dus te gaan om een regulier herinneringstraject, en gezien de betalingstermijn (een week) plus de iDeal link is dat gewoon een eerste herinnering.

Dan zou er in de mail moeten staan dat de NS zich het recht voorbehoudt om je abonnement te beëindigen en de vordering over te dragen aan een incassobureau, maar zo heet wordt de soep niet gegeten… 

Die dreigende tekst in een eerste herinnering is al vaker ter sprake gekomen, maar per ommegaande was voor mij ook nieuw. Misschien getriggerd door een code waardoor het leek alsof ik de NS een ‘rode kaart’ had gegeven voor incasso’s?

Zeker omdat ik nergens schuld aan had, het lag 100% aan de NS omdat ze een wijziging van mijn IBAN weliswaar doorgevoerd hadden maar niet bij mijn (zelfde) bank een nieuwe incassomachtiging aangevraagd hadden. Mijn bank wist dus niet beter dan dat NS Groep niet bij mij mocht incasseren (althans niet van dat gewijzigde IBAN).

Dat was eerst een LT IBAN en nu een NL IBAN, een overzetting die door de bank geregeld was. In de mail van de bank het verzoek om mijn incassanten van die wijziging op de hoogte te stellen, en dat had ik netjes gedaan (IBAN gewijzigd in Mijn NS).

Na enkele keren bellen met NS uiteindelijk mijn IBAN maar (terug) gewijzgd en een week later opnieuw gewijzigd (plus 1 cent betaald via iDeal). Sindsdien lijkt het te werken maar het heeft me meer moeite en tijd gekost dan nodig was.

De enige reden waarom NS er natuurlijk ook zo gelijk met gestrekt been kan ingaan is omdat NS natuurlijk een monopolist is. Als jouw verzekeringsmaatschappij bij een 1ste storno met zo’n brief komt aanzetten als je al 30 jaar klant bent, dan zou ik gelijk al mijn verzekeringen opzeggen en naar een andere maatschappij gaan. Bij de spoorwegen heb je helaas niets te kiezen. 

Hm… beetje vreemd dat dat allemaal onder storno zou vallen. Storneren is terugboeken, maar daarvoor moet er eerst een overschrijving hebben plaatsgevonden. Als een incasso mislukt, dan vindt er helemaal geen overschrijving plaats en is er dus ook niks om te storneren.

Maar misschien denk ik te logisch na en is deze term een eigen leven gaan leiden.

Ik denk inderdaad het laatste. Wij hadden vroeger de stornolijst en de blokkadelijst. Kom bij de rabobank deze tegen maar er zijn er nog veel meer.

Natuurlijk, we gaan weer op die toer.

Dat de NS de wanbetaler enigszins streng benaderd is natuurlijk gewoon te herleiden naar het feit dat een softe aanpak vaak weinig indruk maakt bij mensen met betalingsachterstanden.

Een beetje "strenge" brief maakt dat vaak net wat meer indruk. Uiteindelijk prima voor NS en voor de wanbetaler, welke niet in een incassotraject terecht komt.

En daar gaan we weer. Dit soort reacties zijn ontzettend irritant. Lees je wel wat iemand schrijft? Ik klaag niet over de toon van de eerste mail, wel over andere dingen. Waarom reageer je dan zo?