Wanneer gaan we eindelijk sneller rijden? | NS Community
beantwoord

Wanneer gaan we eindelijk sneller rijden?



Toon eerste bericht

113 reacties

Reputatie 7
Badge
TS heeft wel een punt, op langere afstanden is de trein niet aantrekkelijk genoeg door de vele stops.
Als je een IC Den Helder - Den Helder Zuid - Schagen - Heerhugowaard - Alkmaar - Sloterdijk - Amsterdam C inlegt, kun je in pakweg een uur van Den Helder in Amsterdam staan. Nu is dat nog 1u15.


Ja dat klopt. Maar dat komt omdat de intercity die belachelijke stops in Heiloo en Castricum maakt.
Dat kost echt hartstikke veel (extra) tijd.
Reputatie 7
Badge
Van Station Alkmaar naar station Eindhoven is volgens Google Maps exact 1:30. Dan moet je uiteraard wel een tijdstip kiezen dat er geen gebruikelijk files staan, geen idee hoe de ANWB dat berekent.

Kijk zie je wel.
Maar ik ben niet naar Station Eindhoven gereden. Ik ben naar Woensels winkelcentrum gereden en dat is echt in het uiterste noordlijke puntje van Eindhoven. 😌
Reputatie 7
Waarom moet het allemaal zoveel sneller? Iedereen heeft maar haast. Door langere reistijden t.o.v. de auto is de trein vaak niet aantrekkelijk, wordt gezegd. Naar mijn mening is er eerder nog iets anders dat de trein niet aantrekkelijk maakt op lange afstand. Dat is de prijs. Een retourtje Amsterdam-Maastricht of andere langeafstandsreis wordt denk ik met name gemaakt met actiekaartjes, studentenkaarten en abonnementen als Altijd Vrij. Een gunstig tarief of makkelijk abonnement verzacht het nadeel van langere reistijd enorm. En als er dan goede aansluitingen zijn (dus niet die overstappen van 20 tot wel 32 minuten die er nog steeds bestaan) ben je tevreden. Het normale retourtarief is voor veel mensen veel te duur. En niet iedereen wil zich vastleggen met een (kortings)abonnement. Met z'n tweeën op stap is daarmee helemaal onbetaalbaar en de auto wint op alle fronten. Ook internationaal hetzelfde: prijs omlaag, veel meer vraag en niemand zal zeuren over wat meer reistijd t.o.v. de auto.
Reputatie 7
Badge +3
Er zijn interessante vergelijkingen te maken met reistijden in het niet eens zo grijze verleden. @DDietzen geeft het voorbeeld van een IC van Den Helder naar Amsterdam Centraal. In 1970 reed die in minder dan een uur van Den Helder naar Amsterdam. De route was toen wel een paar kilometer korter (via de Hembrug en niet via de Hemtunnel). Door het steeds drukker geworden treinverkeer is die rit 15 minuten langzamer dan in 1970. In 1970 kon je ook in 58 minuten van Amsterdam CS naar Rotterdam CS met korte stops in Haarlem, Leiden en Den Haag HS.

Juist door de frequenties te verhogen en op strategische plekken viersporigheid aan te leggen kun je de treinen versnellen doordat je niet meer op aansluitingen hoeft te wachten. Bij heel hoge frequenties zijn er altijd aansluitingen. De Zaanlijn is een goede kandidaat voor viersporigheid tussen Uitgeest en Zaandam. Jammer is dan weer dat in het verleden de Hemtunnel met te weinig visie is aangelegd en daarom vanwege de toenmalige kosten slechts 3 sporen heeft. Dat hadden er natuurlijk 4 moeten zijn.

In het huidige dienstregelingsmodel wordt ontzettend veel tijd vermorst door de lange stationnementen die zorgen voor aansluitingen. Dat kan tegen relatief geringe kosten veel beter en efficiënter. Geen nieuwe lijnen (met uitzondering van de Zuiderzeelijn) maar wel veel meer viersporigheid en inhaalsporen. Want niet alleen de snelheden van de IC's moeten omhoog. Ook de Sprinters moeten veel sneller gaan rijden zonder zoals in Weesp op voorbijrijdingen van IC's te moeten wachten.
Badge
TS heeft wel een punt, op langere afstanden is de trein niet aantrekkelijk genoeg door de vele stops.
Als je een IC Den Helder - Den Helder Zuid - Schagen - Heerhugowaard - Alkmaar - Sloterdijk - Amsterdam C inlegt, kun je in pakweg een uur van Den Helder in Amsterdam staan. Nu is dat nog 1u15.
Zelfde verhaal met een IC Maastricht - Sittard/Roermond - Eindhoven - Utrecht C - Amsterdam C. In circa twee uur van Maastricht naar Amsterdam, tegen 2u35 nu. Dat is een halfuur winst!

Het lijkt me dat je met zulke grote reistijdreducties meer volk trekt dan met alsmaar die frequentieverhogingen. En trouwens, het één hoeft het ander niet uit te sluiten. In plaats van 6 "Intercity's" per uur die bij elke koe in de wei stoppen, kun je ook 4 Sneltreinen (de huidige "Intercity's") in kwartiersdienst en 2 à 4 snelle Intercity's laten rijden. Kwartiersdiensten sluiten immers beter aan op de meeste lokale Sprinters en bussen dan tienminutentreinen.

Ik voel wel wat voor een terugkeer naar het drietreinensysteem. Voor de grote IC-stations gaan de frequenties omhoog, voor de kleinere blijven ze grotendeels gelijk (of in ieder geval ruim voldoende voor hun reizigersaantallen), en voor de uithoeken van het land gaan de reistijden een eind omlaag.
Van Station Alkmaar naar station Eindhoven is volgens Google Maps exact 1:30. Dan moet je uiteraard wel een tijdstip kiezen dat er geen gebruikelijk files staan, geen idee hoe de ANWB dat berekent.
Reputatie 7
Badge
Ligt er maar aan vanuit waar in Alkmaar je vertrekt naar waar in Eindhoven. Van de Ommering naar Eindhoven Airport of de IKEA kan wel in 1:30.

Het is alweer een hele tijd geleden hoor.
Maar ik kan mij nog herinneren dat ik eerst in de stad moest zijn (dus in Alkmaar centraal) en daarna begon pas echt mijn rit naar Eindhoven toe. Dus vanaf de stad ben ik in een keer helemaal naar Eindhoven gereden via A9 en daarna nog een andere snelweg (welke was het ook alweer)........... Ooh ja A2.
En ik ben toen gereden naar (in de buurt van) het Woensels winkelcentrum (Eindhoven).
Ik deed er anderhalf uur over. Het ging echt lekker snel. Zo snel was ik nog nooit in Eindhoven geweest. 😌
Badge +3

Toch knap, want de snelste route zonder vertraging is volgens de ANWB 167 km, en duurt 1 uur en 56 minuten.Dat klopt niet. Ik heb het in anderhalf uur gedaan. Of denk je soms dat ik aan het liegen ben? 😌

Ligt er maar aan vanuit waar in Alkmaar je vertrekt naar waar in Eindhoven. Van de Ommering naar Eindhoven Airport of de IKEA kan wel in 1:30.

Van Airport naar Maastricht (centrum) is nog eens 1:00 dus dan ben je niet sneller dan met de trein, tenzij je natuurlijk niet via Airport rijjdt maar gewoon de A2 volgt, dan haal je het in iets minder dan 2:20.

Of dat lukt is iets anders natuurlijk.
Reputatie 7
Badge
@Trein-D

Het probleem met vergelijkingen tussen trein en auto is vaak dat appels met peren worden vergeleken. Bij een treinreis wordt vaak alleen gemeten wat de reisduur is van station tot station terwijl bij een rit met de auto gekeken wordt naar een rit van deur tot deur.

Ik vermoed dat jouw autorit van deur tot deur is geweest en dat je geen station gezien hebt.


Klopt. Maar ik wil daar maar mee zeggen dat ik sneller ben omdat ik nergens hoef te stoppen.

Met de trein gaat hetzelfde op. Als je met de trein sneller wil gaan dan zullen de aantal stops verminderd moeten worden. Ietsje harder rijden. En het vermijden van lange stops (die duren soms wel 5 minuten) op de grote stations. Sneller optrekken door de spanning hoger te maken.
Daarmee kan je enorm veel tijdwinst behalen en het hoeft niet eens duur te zijn. 😌
Reputatie 7
Badge +3
@Trein-D
Het probleem met vergelijkingen tussen trein en auto is vaak dat appels met peren worden vergeleken. Bij een treinreis wordt vaak alleen gemeten wat de reisduur is van station tot station terwijl bij een rit met de auto gekeken wordt naar een rit van deur tot deur.

Ik vermoed dat jouw autorit van deur tot deur is geweest en dat je geen station gezien hebt.
Reputatie 7
Badge

Toch knap, want de snelste route zonder vertraging is volgens de ANWB 167 km, en duurt 1 uur en 56 minuten.


Dat klopt niet. Ik heb het in anderhalf uur gedaan. Of denk je soms dat ik aan het liegen ben? 😌
Dus en als de intercity Alkmaar-Maastricht ietsje sneller zou rijden. En ook graag ook Heiloo en Castricum zou overslaan plus overige dorpen waar die stopt (want een intercity hoort te stoppen in steden en niet dorpen) dan zou dat enorm tijdsverschil kunnen uitmaken.
Het probleem is dat Nederland nauwelijks steden van een beetje omvang heeft, het is een lappendeken van kleine provinciestadjes en kleine/grotere dorpen. Een gevolg van het ruimtelijke ordeningbeleid sinds de tweede wereldoorlog: ieder dorp mocht groeien, hoogbouw was taboe en dus was versnippering troef. Dat maakt het moeilijk om een intercitynet te verzinnen met enerzijds slechts een beperkt aantal stops maar dat anderzijds wel voldoende reizigers trekt. Als je de intercity non-stop gaat laten rijden van Alkmaar naar Amsterdam mag je al blij zijn als je buiten de spits één keer per uur een vierwagenstel redelijk kunt vullen en dan is de frequentie dus weer niet interessant. Het drietreinensysteem dat NS 20 jaar geleden had verzonnen is om die reden terziele gegaan. Idem dito voor de Duitse Interregio: snelle treinen die weinig stopten maar daardoor wel maar eens per twee uur reden en voor het publiek niet interessant bleken te zijn.
Reputatie 7
Badge +3

Echt niet. Met de auto rijd ik in anderhalf uur van Alkmaar naar Eindhoven. En dan haal ik de 140 niet eens. Sterker nog...op veel plaatsen mag ik niet eens harder dan 100 rijden. Toch haal ik het in anderhalf uur naar Eindhoven toe.

Toch knap, want de snelste route zonder vertraging is volgens de ANWB 167 km, en duurt 1 uur en 56 minuten.
Reputatie 7
Badge
Ik ben het met @Tamzin eens dat het nauwelijks zin heeft om in Nederland te investeren in enorme snelheidsverhogingen. In feite hebben we in Nederland een veredeld metronet. Het is daarom zinvoller om het OV aantrekkelijker te maken door hogere frequenties dan door hogere snelheden. Dus liever viersporigheid op geselecteerde trajecten dan snelheidsverhogingen.

Richting het noorden zou je kunnen denken aan een tweede spoorbrug over de IJssel bij Zwolle en viersporigheid tussen Zwolle en Meppel. Je maakt het spoor daar ook veel robuuster mee.



Dat kost ook net zo goed veel geld. 👎🏼
Reputatie 7
Badge +3
Ik ben het met @Tamzin eens dat het nauwelijks zin heeft om in Nederland te investeren in enorme snelheidsverhogingen. In feite hebben we in Nederland een veredeld metronet. Het is daarom zinvoller om het OV aantrekkelijker te maken door hogere frequenties dan door hogere snelheden. Dus liever viersporigheid op geselecteerde trajecten dan snelheidsverhogingen.

Richting het noorden zou je kunnen denken aan een tweede spoorbrug over de IJssel bij Zwolle en viersporigheid tussen Zwolle en Meppel. Je maakt het spoor daar ook veel robuuster mee.

In deze discussie wordt steeds vergeten dat er een grote kans is gemist door niet al in de vorige eeuw te beginnen met het ombouwen van de bovenleiding van 1500V naar 25kV. Daar is het nu te laat voor. Maar er wordt wel gesproken over spanningsverhoging naar 3000V, zoals in het artikel https://www.spoorpro.nl/spoorbouw/2018/06/27/mogelijke-transitie-naar-3kv-kost-bijna-2-miljard/
Niet ideaal maar een verbetering ten opzichte van de huidige situatie. Er kan sneller worden opgetrokken en de baanvaksnelheid wordt eerder bereikt. Zeker met de vele stops in de huidige IC-verbindingen kan dat minuten rijtijdwinst opleveren.
Reputatie 7
Badge
De intercity Alkmaar-Maastricht maakt trouwens ook een lange stop in Amsterdam Centraal.
Dit draagt ook bij aan een langere reistijd waardoor je wat later in Utrecht, of Den Bosch, of Eindhoven aankomt.
Reputatie 7
Badge

Op nog kortere afstanden is de tijdwinst zelfs met miljarden investeringen een zaak van een paar minuten.


Echt niet. Met de auto rijd ik in anderhalf uur van Alkmaar naar Eindhoven. En dan haal ik de 140 niet eens. Sterker nog...op veel plaatsen mag ik niet eens harder dan 100 rijden. Toch haal ik het in anderhalf uur naar Eindhoven toe.
Dus en als de intercity Alkmaar-Maastricht ietsje sneller zou rijden. En ook graag ook Heiloo en Castricum zou overslaan plus overige dorpen waar die stopt (want een intercity hoort te stoppen in steden en niet dorpen) dan zou dat enorm tijdsverschil kunnen uitmaken.
Ik doe er met de trein nu bijvoorbeeld een uur en een kwartier over om van Alkmaar naar Utrecht te reizen. Dat duurt best lang. En zo ver is Utrecht nou toch ook weer niet. Dat moet toch sneller kunnen. 3 kwartier ofzo. 😌
Reputatie 7
Badge
Laten we de Indian Railways maar niet met de NS vergelijken: jaarlijks komen er in India duizenden mensen om het leven bij spoorwegongelukken, met name door slecht onderhoud aan treinen en infrastructuur. Dan sukkel ik liever veilig in 2½ uur naar Maastricht...

Maar het spoor in Nederland is in veel betere staat als die in India. Mag ik hopen teminste. 😌
Precies. Er zijn best veel mensen die bijvoorbeeld van Amsterdam naar Eindhoven toe moeten of van Eindhoven naar Amsterdam. Is ook nog steeds een behoorlijke afstand. Die mensen maken dan gebruik van de trein Alkmaar-Maastricht.
Op nog kortere afstanden is de tijdwinst zelfs met miljarden investeringen een zaak van een paar minuten.
Reputatie 3

Bij.snelheden boven de 140 km zijn gelijkvloerse overwegen niet meer toegestaan, moet de ondergrond in veel gevallen wordt versterkt, zijn er tunnels en viersporige baanvakken nodig, etc. Daarnaast lopen de meeste spoorlijnen in Nederland door buitenwijken en dorpen en krijg je daar opstand van de bevolking vanwege geluids- en trillingshinder (vergeet niet dat de geluidshinder kwadratisch toeneemt met de snelheid). Zoals gezegd enorme kosten, dus vertel maar: vind jij het acceptabel als de treinkaartjes nog eens 50 of 100% duurder worden. (het geld moet immers wel ergens vandaan komen).

De vergelijking met India is natuurlijk nonsense, daar praat je over afstanden van 2000 tot 3000 km en niet van 200 km.
Maak niet uit. In India hebben ze ook gelijkvloerse sporen en daar rijden ze gewoon met 160 over de gelijkvloerse overwegen heen. Waarom kan dat daar wel en hier niet?
Joh...en geluidsoverlast. Je hebt altijd geluidsoverlast als je langs het spoor woont. Als je dat niet wilt dan moet je er ook zeker niet voor kiezen om langs het spoor te wonen.
En of je nou met 140 langs een wijk rijd of 160....volgens maakt dat kwa geluidsoverlast niet echt veel verschil ben ik van mening. 😌


Laten we de Indian Railways maar niet met de NS vergelijken: jaarlijks komen er in India duizenden mensen om het leven bij spoorwegongelukken, met name door slecht onderhoud aan treinen en infrastructuur. Dan sukkel ik liever veilig in 2½ uur naar Maastricht...
Ik begrijp dat het veel kosten met zich meebrengt, maar de eerder genoemde 'business cases' zijn mijns inziens allemaal gebaseerd op een korte termijn visie. Wordt er wel genoeg onderzoek gedaan naar wat de winsten op lange termijn kunnen zijn? Korte vluchten voorkomen, files terugdringen, tijdsbesparing, CO2... Natuurlijk hoeft Maastricht niet het eindpunt te zijn en dit is slechts een voorbeeld. De gemiddelde reislengte van 40km zou bij een innovatief en snel spoornet wellicht juist veel hoger worden.
Met alle respect, maar Maastricht is in feite een klein provinciestadje. Een gemiddeld buitenwijkje van een chinese stad heeft drie keer zoveel inwoners als Maastricht. Onvoldoende markt dus voor zulke investeringen tenzij je torenhoge tarieven vraagt die vervolgens niemand wil betalen.

Ter overdenking: het aantal TGVs in Frankrijk wordt de komende drie jaar met een kwart ingekrompen omdat een groot deel van de treinen hopeloos verliesgevend is. De reizigers zijn laatste jaren massaal weggelopen naar de veel goedkopere Fernbussen. Er komen ook geen verdere investeringen meer in het TGV-net.

Het bekende milieuriedeltje is aardig maar het zal allemaal ook financieel uit moet kunnen. En mensen op de korte afstand de trein uit pesten zodat ze met de auto gaan is in dat opzicht helemaal het paard achter de milieuwagen spannen.

Maar goed, als jij een paar miljard beschikbaar hebt kun je je bij ProRail melden. De belastingbetaler zal zijn portemonnee niet trekken.
Reputatie 7
Badge

De kans dat je tussen Amsterdam en Maastricht ergens in een file terechtkomt is niet bijzonder klein...


Klopt inderdaad. In de ochtend en avond spits is die kans bijzonder hoog.
Reputatie 7
Badge
Ik begrijp dat het veel kosten met zich meebrengt, maar de eerder genoemde 'business cases' zijn mijns inziens allemaal gebaseerd op een korte termijn visie. Wordt er wel genoeg onderzoek gedaan naar wat de winsten op lange termijn kunnen zijn? Korte vluchten voorkomen, files terugdringen, tijdsbesparing, CO2... Natuurlijk hoeft Maastricht niet het eindpunt te zijn en dit is slechts een voorbeeld. De gemiddelde reislengte van 40km zou bij een innovatief en snel spoornet wellicht juist veel hoger worden.

Precies. Er zijn best veel mensen die bijvoorbeeld van Amsterdam naar Eindhoven toe moeten of van Eindhoven naar Amsterdam. Is ook nog steeds een behoorlijke afstand. Die mensen maken dan gebruik van de trein Alkmaar-Maastricht.


Je zou het eens met de auto moeten doen, vrijwel zeker dat je even lang, zo niet langer onderweg bent...Niet waar. Met de auto ben je meestal sneller.
Ik heb een keertje met de auto gereden van Alkmaar naar Eindhoven. Ik deed er anderhalf uur over. Met de trein van Alkmaar naar Eindhoven doe je er ruim 2 uur over.

Tenzij je in de freaking file zit natuurlijk. Want dan doe je er wel langer over met de auto. 😌

De kans dat je tussen Amsterdam en Maastricht ergens in een file terechtkomt is niet bijzonder klein...


De kans dat er werkzaamheden en vertragingen zijn ook niet...
Reputatie 3

Je zou het eens met de auto moeten doen, vrijwel zeker dat je even lang, zo niet langer onderweg bent...Niet waar. Met de auto ben je meestal sneller.
Ik heb een keertje met de auto gereden van Alkmaar naar Eindhoven. Ik deed er anderhalf uur over. Met de trein van Alkmaar naar Eindhoven doe je er ruim 2 uur over.

Tenzij je in de freaking file zit natuurlijk. Want dan doe je er wel langer over met de auto. 😌

De kans dat je tussen Amsterdam en Maastricht ergens in een file terechtkomt is niet bijzonder klein...

Reageer