gecheckt buiten poortjes, boete betalen?

Dat is de laatste jaren ook al complexer aan het worden, want er zijn tegenwoordig VRI-regelingen waarbij het feit dat jij groen hebt, niet per se meer hoeft te betekenen dat het kruisende verkeer ook al rood heeft. Wanneer de opsporingsambtenaar niet bewust jouw verkeerslicht waarneemt als rood, moet er onderzoek worden gedaan naar de werking en programmering van de VRI en moet dat in het PV zijn opgenomen. Anders is het eenvoudig onderuit te halen.

Of controle binnen of buiten de poortjes plaatsvindt maakt niet direct uit, maar ik zou wel zorgen dat er goed zicht is op wat er precies gebeurt bij de reiziger. Domweg iedereen zonder de te verwachten transactie op de kaart beboeten is wat kort door de bocht. Het zou niet de eerste keer zijn dat transacties niet (correct) worden weggeschreven, en ook lang niet de laatste keer.

Zoals het in de openingspost staat was de intentie van TS een stationspassage, waarbij er (open poortje) niet ingecheckt hoefde te worden, maar je wel door een poortje naar buiten moest.

Als dat zo gegaan is kost dat je het instaptarief, en is er geen enkele reden om buiten de poortjes een boete uit te schrijven voor reizen zonder geldig reisrecht.

Dat lijkt hier (gezien het bedrag, 50 euro) wel gebeurd te zijn, want tailgaten is volgens mij een stuk duurder.

Dat het bij precies 50 euro gebleven is zal komen omdat het onbekend is waar TS vandaan kwam, maar dat was dus de andere kant van het station. Daar zou in ieder geval naar gevraagd moeten zijn!

Zo’n UvB (als je er een geel briefje van gekregen hebt met L×××××× kenmerk) dient gewoon kwijtgescholden te worden (op voorwaarde dat er een uitcheck is natuurlijk).

Ben je binnen de poortjes staande gehouden en naar buiten geleid voor de afhandeling dan kan het natuurlijk een ander verhaal worden, tenzij je aan kunt tonen dat er een open poortje was aan de andere kant.

Het heeft niets met reizen te maken.

Artikel 70

Het is verboden zonder hiervoor geldig vervoerbewijs gebruik te maken van het openbaar vervoer, alsmede, voor zover de vervoerder zulks duidelijk kenbaar heeft gemaakt, van de daartoe behorende voorzieningen.

De vervoerder (NS) heeft poortjes en dat maakt kenbaar dat je een vervoersbewijs moet hebben. Staat ook in de huisregels aangebracht bij ingang van het station. 

Het poortje hoeft niet gesloten te zijn - de huisregels geven aan dat het vanaf het paaltje of poortje geldt.

Binnen de poortjes heb je een kaartje nodig, of ze nu open of dicht staan. Je betaald altijd ritprijs + wettelijke verhoging. In dit geval niet (controleer- of aantoonbaar) gereisd, 0 + 50 = 50 euro

Tailgaten, kost 100 plus 9 administratiekosten

Het heeft niets met reizen te maken.

 

Artikel 70

Het is verboden zonder hiervoor geldig vervoerbewijs gebruik te maken van het openbaar vervoer, alsmede, voor zover de vervoerder zulks duidelijk kenbaar heeft gemaakt, van de daartoe behorende voorzieningen.

 

De vervoerder (NS) heeft poortjes en dat maakt kenbaar dat je een vervoersbewijs moet hebben. Staat ook in de huisregels aangebracht bij ingang van het station. 

Het poortje hoeft niet gesloten te zijn - de huisregels geven aan dat het vanaf het paaltje of poortje geldt.

@Slidestops We zorgen voor een schoon, heel en veilig station waar u prettig kunt verblijven. ….

De intentie lijkt mij goed, maar wees reëel. Streven naar lijkt mij realistischer.

Wat betreft de huisregels. Best grappig.... Enig idee waar ik o.a. ‘tips' kan geven op www.stations.nl? Kan de link niet vinden. 🔍

Niet aantoonbaar gereisd??? Dat is geen argument, binnen de poortjes dien je ingecheckt te zijn 

Verder heb je je natuurlijk gewoon aan de regels te houden. Je hoeft het uiteraard niet met de regels eens te zijn maar een anarchistische levenshouding betekent niet dat ze dan voor jou niet gelden. 

@Olav93 

Ik heb eerlijk gezegd grote vraagtekens bij dat verhaal van TS. Het random checken van vervoersbewijzen buiten het poortjesgebied heb ik nog nooit meegemaakt en is ook een zinloze activiteit aangezien je daar geen vervoersbewijs hoeft te hebben.

Zeggen dat je aan de juistheid van iemands verhaal twijfelt als dat onwaarschijnlijk klinkt is geen laster.

Een persoon die publiekelijke beschuldigen uit over een ander (bijvoorbeeld van een strafbaar feit), terwijl deze persoon weet dat die publiekelijke beschuldigen niet waar zijn. (wetboek van strafrecht).

De postings ademen, bij elkaar genomen, helaas weinig tot geen twijfel uit. Bovendien valt uit eenvoudige observaties af te leiden dat er geen sprake is van een onwaarschijnlijk klinkend verhaal.

Als je jezelf zonder geldige incheck/passagerecht (of een e-ticket) binnen een poortjesgebied bevindt kost dat dus 50 euro (info @Slidestops) als men echt streng is.

Maar de poortjes aan de andere kant van het station stonden open, toch?

Tja, dan ben je alsnog binnen de poortjes zonder incheck (en regels zijn regels!).

En omdat je helemaal niet wilde reizen weer (netjes) uitgecheckt zelfs? 🤔

So far so good… (eigen schuld of onwetendheid). Dat kost je sowieso geld (het instaptarief wegens uitcheck zonder incheck).

Als ze daar bij controle buiten de poortjes nog even 50 euro voor rekenen (UvB uitscrhijven, precies die 50 euro) heeft dat ongetwijfeld een reden/oorzaak.

Oók als iedereen die door poortjes naar buiten ging op dat moment opgevangen werd voor een of andere V&S controle (waarom dan, en waar was dat?)

Het verhaal rammelt inderdaad nogal. Toon je in/uitchecks (er mist er eentje dus op dat station) en het komt wel goed @Veqsaa 

Dit soort topics leiden steevast tot een eindeloze reeks aan speculaties en insinuaties waarbij niets kan worden aangetoond.

Ook dit topic vormt daarop geen uitzondering: een rammelend geheel dat als weinig verheffend bestempeld kan worden.