Doordat op een aantal stations de poortjes zijn gesloten, zijn er situaties ontstaan waarbij jij als overstappende reiziger noodgedwongen moet uit- en inchecken. Voorheen was het zo dat bij een overstap opnieuw werd gekeken of het spits of dal was, waardoor eer na de overstap een ander tarief kon gelden. Dit hebben we in 2016 opgelost. Daarnaast is het zo dat door het tussentijds uit- en inchecken een reis in twee ritten wordt opgeknipt, die los worden afgerekend. Voor veruit de meeste reizigers heeft dit geen prijseffect: voor de totale reis betalen zij de juiste prijs. Maar op een specifiek aantal reisroutes werkt het uit- en inchecken helaas prijsverhogend. Je betaalt dan meer voor jouw reis dan eigenlijk de bedoeling is.
Meerdere geadviseerde reisroutes van A naar B
Wanneer je een reis wilt maken, kan je de Reisplanner raadplegen. Die geeft vervolgens de meest comfortabele reisopties; soms ook langere maar snellere reizen. Bij elke optie wordt dezelfde ritprijs getoond behorend bij de kortst mogelijke reisroute.
Wanneer je een geadviseerde reisroute aflegt die niet de kortst mogelijke reisroute is en je bij een overstap uit- en incheckt op een van de hieronder genoemde 7 stations, dan wordt er afgerekend volgens de werkelijk afgelegde afstand. Je betaalt dan dus meer dan wat er in de Reisplanner staat, maar wat je betaalt is wel volgens de productvoorwaarden. Dit probleem is het grootst op Sloterdijk; veel mensen over het lijndeel Leiden – Castricum reizen via Sloterdijk omdat dat sneller is, terwijl reizen over Haarlem qua afstand korter is.
Welke stations?
Almere Centrum
Amsterdam Zuid
Amsterdam Bijlmer Arena
Amsterdam Muiderpoort
Amsterdam Sloterdijk
Den Haag Centraal (later in 2018)
Hilversum
Niet opgelost, wel helpen
We hebben onderzocht of we het OV-chipkaart systeem aan konden passen. Dit bleek echter niet mogelijk, omdat het systeem niet weet of jij als reiziger een geadviseerde of niet-geadviseerde reisroute aflegt. Hierdoor kan de meerprijs niet worden voorkomen.
Ook wij willen natuurlijk dat onze reizigers geen meerprijs betalen; dat is onprettig voor jou én voor ons. Gelukkig is veruit het grootste deel van deze gevallen te voorkomen. Overstappers lopen vaak via poortjes, terwijl er een looproute zonder poortjes bestaat. We gaan overstappers hierop wijzen door middel van communicatie op stations en via Klantenservice. Ongeveer 2/3e van alle gevallen is voorkombaar, en op Almere en Amsterdam Zuid is het zelfs volledig voorkombaar. Op Sloterdijk kun je via perron 11/12 poortvrij overstappen. Je hebt dan alsnog 11 minuten om over te stappen.
Terugbetaling
Natuurlijk willen we deze klanten alsnog tegemoet komen in deze kosten. Wanneer je door deze situatie te veel hebt betaald voor je reis, kun je via Klantenservice een verzoek om terugbetaling indienen. Dit kan via ieder kanaal. Telefonisch en via Twitter en Facebook gaat dat het snelst. Voor een snelle afhandeling vragen wij om een overzicht van data en trajecten waarop dit is voorgevallen. Omdat wij wettelijk verplicht zijn de reistransactiegegevens na 18 maanden te verwijderen, is het niet mogelijk om geld terug te vragen voor reizen die meer dan 18 maanden geleden zijn gemaakt.
Bladzijde 7 / 18
A
iMark, dat is voor mij gevoel nu typisch een gevalletje plannen achter een bureau in plaats van eens een dagje op een stoeltje te kijken hoe het er op het station aan toe gaat en de situatie ter plekke goed te bekijken.
Momo, ik heb nog nooit het idee gehad op Gvc dat de poortjes niet 2 of 3 meter meer naar de retail kunnen i.v.m. de drukte op dat deel van het station en ik ben er geregeld te vinden tijdens de spitsuren. Maar hier is dan in ieder geval wel een oplossing voor dit probleem gepland, helaas dan wel een periode dat de poortjes dicht zijn zonder de oplossing.
Grootste probleem op Gvc is de drukte op de sporen 8,9 en 10 naar de poortjes toe als je net met 10 bakken DDZ binnenkomt. Als Mcn kom je dan af en toe ook amper je trein uit vanwege de meute mensen op het perron gedeelte. Als je wel door kunt lopen naar de lagere sporen dan zou dit gedrang naar de poortjes veel minder zijn en de doorstroming veel beter.
Momo, ik heb nog nooit het idee gehad op Gvc dat de poortjes niet 2 of 3 meter meer naar de retail kunnen i.v.m. de drukte op dat deel van het station en ik ben er geregeld te vinden tijdens de spitsuren. Maar hier is dan in ieder geval wel een oplossing voor dit probleem gepland, helaas dan wel een periode dat de poortjes dicht zijn zonder de oplossing.
Grootste probleem op Gvc is de drukte op de sporen 8,9 en 10 naar de poortjes toe als je net met 10 bakken DDZ binnenkomt. Als Mcn kom je dan af en toe ook amper je trein uit vanwege de meute mensen op het perron gedeelte. Als je wel door kunt lopen naar de lagere sporen dan zou dit gedrang naar de poortjes veel minder zijn en de doorstroming veel beter.
Met de drie conclusies dat geen extra velden op de kaart kunnen worden gezet (beperkt geheugen en vele exemplaren in de omloop dus begrijpelijk), transacties op de kaart moeten worden opgeslagen (mogelijk juridisch en weer samenhangend met breed in gebruik genomen hardware) en velden niet anders gebruikt/misbruikt mogen worden (aanpassing te complex, slecht onderhouden/legacy software?), is de deur naar een softwarematige oplossing effectief dicht. Het laatste punt lijkt me (in ieder geval theoretisch) oplosbaar en is dus een beleidskeuze.
Het hier relevante beleid van NS komt er dus op neer dat:
- prijzen bij het volgen van een reisadvies volgens de kortste route berekend moeten worden en de reiziger volgens dit systeem geïnformeerd wordt
- bij het plaatsen van poortjes andere prioriteiten worden gesteld waardoor reizigers er in deze situatie langs kunnen komen
- software onvoldoende is/wordt onderhouden of onvoldoende beleid is opgesteld om in samenwerking met andere vervoerders wijzigingen door te kunnen voeren om bij uit- en inchecken een juiste prijs te kunnen berekenen
- NS weet dat reizigers hierdoor in deze situatie te veel betalen en desondanks doorgaat met het introduceren van dit probleem door het plaatsen/sluiten van poortjes waar reizigers in deze situatie langskomen zonder dat dit probleem is opgelost.
Ik kan niet anders dan me aansluiten bij de conclusie van anderen dat dit bedroevend slecht beleid is en er op neer komt dat bewust meer geld wordt afgeschreven dan vooraf aan reizigers wordt gecommuniceerd,
Wellicht is hardware-aanpassing anders dan verplaatsen/open houden/niet plaatsen van poortjes of aanpassing van alle ov-chipkaarten wel nog een optie.
Vanochtend opperde iemand (niet op dit forum) om overstappoortjes te introduceren. Wellicht is dat een oplossing? Deze zouden bij uitchecken een transactie moeten maken die op een of andere manier gemarkeerd is als tijdelijk (ander type ofzo) en verder gelijk is aan de laatste check in. Bij inchecken als zo'n transactie aanwezig is als de laatste transactie verandert deze dan terug in de oorspronkelijke check in.
Als niet meer wordt ingecheckt, is ook nooit echt uitgecheckt en kunnen dus kosten worden berekend volgens het bestaan systeem bij niet uitchecken. Deze transacties zijn zo alleen tijdens de overstap aanwezig op de kaart, wat de noodzaak voor ondersteuning door andere vervoerders m.i. sterk verkleind. Zij krijgen hier alleen mee te maken als niet meer is ingecheckt na uitchecken als overstap en kunnen dan hetzelfde handelen als in andere situaties waarbij iemand als laatste transactie een check in bij een andere vervoerder heeft staan (wat dat is zou ik niet weten overigens).
Het hier relevante beleid van NS komt er dus op neer dat:
- prijzen bij het volgen van een reisadvies volgens de kortste route berekend moeten worden en de reiziger volgens dit systeem geïnformeerd wordt
- bij het plaatsen van poortjes andere prioriteiten worden gesteld waardoor reizigers er in deze situatie langs kunnen komen
- software onvoldoende is/wordt onderhouden of onvoldoende beleid is opgesteld om in samenwerking met andere vervoerders wijzigingen door te kunnen voeren om bij uit- en inchecken een juiste prijs te kunnen berekenen
- NS weet dat reizigers hierdoor in deze situatie te veel betalen en desondanks doorgaat met het introduceren van dit probleem door het plaatsen/sluiten van poortjes waar reizigers in deze situatie langskomen zonder dat dit probleem is opgelost.
Ik kan niet anders dan me aansluiten bij de conclusie van anderen dat dit bedroevend slecht beleid is en er op neer komt dat bewust meer geld wordt afgeschreven dan vooraf aan reizigers wordt gecommuniceerd,
Wellicht is hardware-aanpassing anders dan verplaatsen/open houden/niet plaatsen van poortjes of aanpassing van alle ov-chipkaarten wel nog een optie.
Vanochtend opperde iemand (niet op dit forum) om overstappoortjes te introduceren. Wellicht is dat een oplossing? Deze zouden bij uitchecken een transactie moeten maken die op een of andere manier gemarkeerd is als tijdelijk (ander type ofzo) en verder gelijk is aan de laatste check in. Bij inchecken als zo'n transactie aanwezig is als de laatste transactie verandert deze dan terug in de oorspronkelijke check in.
Als niet meer wordt ingecheckt, is ook nooit echt uitgecheckt en kunnen dus kosten worden berekend volgens het bestaan systeem bij niet uitchecken. Deze transacties zijn zo alleen tijdens de overstap aanwezig op de kaart, wat de noodzaak voor ondersteuning door andere vervoerders m.i. sterk verkleind. Zij krijgen hier alleen mee te maken als niet meer is ingecheckt na uitchecken als overstap en kunnen dan hetzelfde handelen als in andere situaties waarbij iemand als laatste transactie een check in bij een andere vervoerder heeft staan (wat dat is zou ik niet weten overigens).
Reputatie 7
+3
Dat zien ProRail en NS blijkbaar toch anders. Ten tijde van de verbouwing van de stationshal werd gezegd dat de poortjes meer naar de hal niet kon omdat er dan te weinig ruimte over zou blijven.
De perrons zouden aan de halzijde een aantal meter worden ingekort en weer verlengd aan de andere kant. Daarvoor moesten dan wel eerst wissels verlegd worden (waar ProRail pas rond 2019 tijd voor zou hebben). Pas daarna zouden er poortjes komen. Daarom werden er eerst paaltjes geplaatst, al wel op de plek waar de poortjes zouden moeten komen. Alle kabels e.d. werden er al gelijk aangebracht voor de nieuwe tegels werden gelegd.
En nog geen jaar later werden die poortjes geplaatst.
https://www.nrc.nl/nieuws/2015/08/19/waarom-den-haag-cs-pas-in-2019-entreepoortjes-krij-1521939-a1365156
De perrons zouden aan de halzijde een aantal meter worden ingekort en weer verlengd aan de andere kant. Daarvoor moesten dan wel eerst wissels verlegd worden (waar ProRail pas rond 2019 tijd voor zou hebben). Pas daarna zouden er poortjes komen. Daarom werden er eerst paaltjes geplaatst, al wel op de plek waar de poortjes zouden moeten komen. Alle kabels e.d. werden er al gelijk aangebracht voor de nieuwe tegels werden gelegd.
En nog geen jaar later werden die poortjes geplaatst.
https://www.nrc.nl/nieuws/2015/08/19/waarom-den-haag-cs-pas-in-2019-entreepoortjes-krij-1521939-a1365156
Reputatie 7
+3
Je beschrijft heel aardig hoe slecht er is nagedacht over de plaatsing van de poortjes in Den Haag Centraal.
Amsterdam Sloterdijk heeft nog een heel ander probleem: de twee sporen op de Hemboog die volledig buiten het hoofdgebouw liggen.
A
Het is op Den Haag Centraal simpel op te lossen door een deel achter de jukken dicht te maken en daar een looppad van te maken. Desnoods de jukken iets verplaatsen als dat vanwege de benodigde ruimte er achter regeltechnisch zou moeten. Hierdoor maak je een ruimte achter alle poortjes waar je vrij kunt lopen zonder uitchecken.
Plaatsing van de poortjes net iets meer richting de retail had dit probleem voorkomen op Gvc en ruimte is daar toch zat richting de retail.
Plaatsing van de poortjes net iets meer richting de retail had dit probleem voorkomen op Gvc en ruimte is daar toch zat richting de retail.
Reputatie 7
+3
In de beginpost van Sivan staat een lijstje met de stations die het betreft. Daar staat Den Haag Centraal bij.
Het is dus wel bekend bij bepaalde mensen binnen NS ander had zij dit niet kunnen melden.
Ik vind het dus erg vreemd dat henkwim dit niet weet.
Daarnaast zijn er zijn eerder klachten geweest van reizigers die ook al staan de poortjes nu nog open op een reis van bv De Vink of Leiden Centraal naar Utrecht toch al op Den Haag hadden uit en ingecheckt en meer moesten betalen. Gister heb ik daar 2 voorbeelden van gegeven maar ik weet dat er nog meer zijn.
Ik heb zelf al vaker, in dit topic maar ook andere topics, gevraagd hoe het nu zit met de poortjes op Den Haag Centraal. Of ze echt later dit jaar dicht gaan en of/wanneer de perrons nog worden aangepast/verlegd zoals oorspronkelijk het plan was. Daar kwam nooit antwoord op.
Want zo'n aanpassing lost het probleem ook op. Dan heb je één OV-chipgebied van perron 1 t/m 10, misschien ook 11 en 12 er nog bij als ze die sporen nog gaan aansluiten. En dat lost ook gelijk de drukte op bij perron 8/9.
We kunnen beter actie voeren HOU DE POORTJES OP DEN HAAG CS OPEN.
Dat experts van de NS geen reisroutes ontdekken waarbij hetzelfde probleem gaat spelen als bij Sloterdijk vind ik veel bedroevender. Of er is sprake van onkunde (en dan betwijfel ik ook alle andere opties die niet mogelijk zouden zijn) of er is sprake van I dont care houding.
Het levert nu flink extra geld op.
Dat experts van de NS geen reisroutes ontdekken waarbij hetzelfde probleem gaat spelen als bij Sloterdijk vind ik veel bedroevender. Of er is sprake van onkunde (en dan betwijfel ik ook alle andere opties die niet mogelijk zouden zijn) of er is sprake van I dont care houding.
Het levert nu flink extra geld op.
A
De oplossing is dus blijkbaar dat er geen oplossing komt. NS volhardt in haar standpunt dat de poortjes eenmaal gesloten niet meer geopend kunnen worden en heeft lak aan de teveel betalende reizigers. Of dat er 1 of 100 zijn maak volgens mij voor het probleem niets uit. Toen door veel mensen misbruik werd gemaakt van het groepsretour door o.a. facebook was NS er als de kippen bij om dit op te lossen. Nu NS misbruik maakt van de door haar geplaatste poortjes wordt de andere kant opgekeken. Een bijzonder treurige zaak, temeer daar NS al meer dan 2 jaar bekend is met dit probleem en tot op heden van alle kanten faalt in het kader van tijdige en goede communicatie.
Na lang aandringen en ook pas nadat NS door consumentenorganisaties op de vingers werd getikt zijn een tweetal posters ontworpen. De eerste van bedroevend niveau. De tweede weliswaar beter maar een poster voldoet gewoon niet on dit probleem op te lossen. NS heeft ervoor gekozen om voor bepaalde groepen reizigers het reizen via Sloterdijk duurder te maken dan volgens de reisplanner staat aangegeven en komt nog altijd alleen met de kreet dat je je geld maar moet terugvragen.
Bij een eventuele gang naar de rechter zal NS m.i. altijd het onderspit delven omdat NS andere bedragen in rekening brengt dan vooraf gecommuniceerd middels de reisplanner. De hier o.a. aangegeven oplossing om dan maar de prijzen in de reisplanner aan te passen, vind ik echt bedroevend. Omdat NS niet in staat is om de juiste bedragen in rekening te brengen, moet de reiziger dan maar meer betalen???
Daarnaast is NS voor een groot deel zelf schuldig is aan het feit dat reizigers via Sloterdijk moeten reizen door de opheffing van de intercity Haarlem-Alkmaar v.v.
Tot slot is ook door diverse forumleden aangegeven dat er wel één groot binnengebied op Sloterdijk gecreëerd kan worden. Dat NS nu ook overweegt om de poortjes op Den Haag Centraal gaat sluiten, toont eens te meer aan de minachting jegens de reiziger door NS. De reiziger op 1,2, en 3 was ooit een reclame kreet van de NS. De kassa op 1 t/m 100 is blijkbaar nu het credo van de NS.
Wat een treurnis. Ik sluit af met: STOP DE DIEFSTAL EN OPEN DE POORTJES OP SLOTERDIJK
Na lang aandringen en ook pas nadat NS door consumentenorganisaties op de vingers werd getikt zijn een tweetal posters ontworpen. De eerste van bedroevend niveau. De tweede weliswaar beter maar een poster voldoet gewoon niet on dit probleem op te lossen. NS heeft ervoor gekozen om voor bepaalde groepen reizigers het reizen via Sloterdijk duurder te maken dan volgens de reisplanner staat aangegeven en komt nog altijd alleen met de kreet dat je je geld maar moet terugvragen.
Bij een eventuele gang naar de rechter zal NS m.i. altijd het onderspit delven omdat NS andere bedragen in rekening brengt dan vooraf gecommuniceerd middels de reisplanner. De hier o.a. aangegeven oplossing om dan maar de prijzen in de reisplanner aan te passen, vind ik echt bedroevend. Omdat NS niet in staat is om de juiste bedragen in rekening te brengen, moet de reiziger dan maar meer betalen???
Daarnaast is NS voor een groot deel zelf schuldig is aan het feit dat reizigers via Sloterdijk moeten reizen door de opheffing van de intercity Haarlem-Alkmaar v.v.
Tot slot is ook door diverse forumleden aangegeven dat er wel één groot binnengebied op Sloterdijk gecreëerd kan worden. Dat NS nu ook overweegt om de poortjes op Den Haag Centraal gaat sluiten, toont eens te meer aan de minachting jegens de reiziger door NS. De reiziger op 1,2, en 3 was ooit een reclame kreet van de NS. De kassa op 1 t/m 100 is blijkbaar nu het credo van de NS.
Wat een treurnis. Ik sluit af met: STOP DE DIEFSTAL EN OPEN DE POORTJES OP SLOTERDIJK
Dat is ook slecht, net zo slecht als poortjes neerzetten op stations waar deze problemen gaan spelen.
Wat iMark zegt is natuurlijk waar.
Dat NS ook niet weet dat die problemen op Den Haag CS gaan spelen is nog veel erger. Ik neem aan dat de computer ook wel alle mogelijke reisroutes uit kan draaien.
Wat iMark zegt is natuurlijk waar.
Dat NS ook niet weet dat die problemen op Den Haag CS gaan spelen is nog veel erger. Ik neem aan dat de computer ook wel alle mogelijke reisroutes uit kan draaien.
A
Dat is dan bijzonder slecht. Als ik bijv. een hotelmanager zou zijn, zou ik elke dag even op internet kijken hoe de recensies zijn voor mijn hotel, en of er klanten slechte ervaringen zouden hebben gehad die niet zouden mogen voorkomen. Het excuus "nog nooit van fora of recensie-media gehoord" zou dan genoeg moeten zijn om die persoon incompetent te verklaren.
Reputatie 7
+3
De uitleg is mij duidelijk. Dank daarvoor.
Eigenlijk is het probleem veel minder groot dan het hier gemaakt wordt. De huidige systematiek van het reizen op saldo (en gedeeltelijk afgekocht reisrecht) is gebaseerd op het slechts één keer in- en uitchecken bij dezelfde spoorvervoerder tijdens een reis. Dat is al meerdere keren aangegeven. Het gaat mis op het moment dat NS tariefobstakelpoortjes neerzet die de juiste prijsberekening verstoren.
Vooralsnog heb ik geen betere oplossing gezien dan het verwijderen van de tariefobstakelpoortjes. Haal die eerst weg (en zet ze voorlopig ook niet neer in Den Haag Centraal!) en ga dan eens nadenken over een systematiek die niet indruist tegen het principe dat de reisplanner bepaalt welk tarief berekend moet worden.
Het is tamelijk idioot om tariefobstakelpoortjes neer te zetten wanneer de problematiek van bijvoorbeeld Amsterdam Muiderpoort en Hilversum al jaren bekend was. Dan ga je als bedrijf eerst nadenken over oplossingen voor het probleem voordat je het probleem niet nog veel groter maakt dan het al is door tariefobstakelpoortjes neer te zetten in Amsterdam Sloterdijk en ook nog voornemens bent het probleem nog een slag groter te maken door hetzelfde ook in Den Haag Centraal te gaan doen. Is er niemand binnen NS die een halt kan toeroepen aan deze gekte?
Eigenlijk is het probleem veel minder groot dan het hier gemaakt wordt. De huidige systematiek van het reizen op saldo (en gedeeltelijk afgekocht reisrecht) is gebaseerd op het slechts één keer in- en uitchecken bij dezelfde spoorvervoerder tijdens een reis. Dat is al meerdere keren aangegeven. Het gaat mis op het moment dat NS tariefobstakelpoortjes neerzet die de juiste prijsberekening verstoren.
Vooralsnog heb ik geen betere oplossing gezien dan het verwijderen van de tariefobstakelpoortjes. Haal die eerst weg (en zet ze voorlopig ook niet neer in Den Haag Centraal!) en ga dan eens nadenken over een systematiek die niet indruist tegen het principe dat de reisplanner bepaalt welk tarief berekend moet worden.
Het is tamelijk idioot om tariefobstakelpoortjes neer te zetten wanneer de problematiek van bijvoorbeeld Amsterdam Muiderpoort en Hilversum al jaren bekend was. Dan ga je als bedrijf eerst nadenken over oplossingen voor het probleem voordat je het probleem niet nog veel groter maakt dan het al is door tariefobstakelpoortjes neer te zetten in Amsterdam Sloterdijk en ook nog voornemens bent het probleem nog een slag groter te maken door hetzelfde ook in Den Haag Centraal te gaan doen. Is er niemand binnen NS die een halt kan toeroepen aan deze gekte?
Een softwarematige oplossing is op korte termijn niet haalbaar. Dat was al door andere forumleden geconcludeerd. De poortjes zullen dus opengezet moeten worden. Ook dat was al geconcludeerd door andere forumleden.
Reputatie 2
Bedankt voor je uitvoerige toelichting. Voor wat betreft het software gedeelte zou ik graag specifiek willen weten waarom mijn eerder genoemde implementatie niet gaat werken.
De OVC onthoudt de laatste transactie (in- of uitcheck) in het voor de poortjes uit te lezen geheugen. Je beschrijft het volgende:
Iemand checkt in op Den Haag. Op dat stukje geheugen staat ‘checkin op Den Haag om 0800u, 0 TE afgelegd’.Door bij het uitchecken en het opnieuw inchecken een controlestap toe te voegen, kan het voorbeeld als volgt worden:
Iemand checkt uit op Sloterdijk. Op basis van het geheugen wordt de reisprijs berekend en afgerekend. Nadat de checkout is uitgevoerd staat er op het geheugen: “checkout op Sloterdijk om 0840u, 59 TE afgelegd”.
Iemand checkt in op Sloterdijjk. Op basis van het geheugen wordt overstap gegeven, want minder dan 35m sinds 0840u. In het geheugen staat: “checkin op Sloterdijk om 0841u, 59 TE afgelegd”.
Iemand checkt uit op Den Helder. Op basis van het geheugen wordt de reisprijs berekend en afgerekend, dus +76 TE ten opzichte van 59 TE reeds afgelegd. In het geheugen staat: “checkout op Den Helder om 0930u, 120 TE afgelegd”.
Iemand checkt in op Den Haag. Op dat stukje geheugen staat ‘checkin op Den Haag om 0800u, 0 TE afgelegd’.Ik doe de volgende aannames:
Iemand checkt uit op Sloterdijk. Op basis van het geheugen wordt de reisprijs berekend en afgerekend. Omdat Den Haag in de ‘vanaf-station’ lijst staat, staat er op het geheugen: “checkout op Sloterdijk om 0840u, 59 TE afgelegd”.
Iemand checkt in op Sloterdijjk. Op basis van het geheugen wordt overstap gegeven, want minder dan 35m sinds 0840u. In het geheugen staat: “checkin op Sloterdijk (Virtueel) om 0841u, 59 TE afgelegd”.
Iemand checkt uit op Den Helder. Op basis van het geheugen (gereisd vanaf Sloterdijk (Virtueel)) wordt de reisprijs berekend en afgerekend, dus +61TE ten opzichte van 59 TE reeds afgelegd. In het geheugen staat: “checkout op Den Helder om 0930u, 105 TE afgelegd”.
- Het is mogelijk om bij het uitchecken het laatste check-in station te controleren voordat het wordt overschreven met het check-uit station (check-uit wordt Sloterdijk (Virtueel) omdat check-in Den Haag Centraal was)
- Het is mogelijk om bij het inchecken het laatste check-uit station te controleren voordat het wordt overschreven met het check-in station (check-in wordt Sloterdijk (Virtueel) omdat check-uit Sloterdijk (Virtueel) was, en binnen 35 minuten is overgestapt)
- De implementatie staat los van het advies van de NS reisplanner, zodat het altijd mogelijk is om via Haarlem dan wel Sloterdijk te reizen zonder extra TE’s. Het maakt dus niet uit of de route wel of niet geadviseerd is. De korting op TE’s wordt toch alleen maar gegeven voor reizen tussen stations op een vooraf bepaalde lijst.
Verder vereist dit:
- De extra controlestap valt binnen de vereiste maximale transactietijd van 250 ms
- De poortjes en paaltjes op stations voor welke deze situatie zich voordoet, moeten worden geupdate (Den Helder, Alkmaar, Castricum, Leiden, Den Haag Centraal, Delft, etc)
Kun je een toelichting geven op de aannames en haalbaarheid van de vereisten, en eventuele technische zaken die ik over het hoofd zie?Hi Sycorax,
Dank voor je reactie. Je voorstel was mij niet meteen duidelijk (lag aan mij, niet aan jou 🙂 ) maar dankzij je telefonische toelichting zojuist is het mij nu wel duidelijk. Echt een verfrissend idee, leuk, complimenten!
Het vergt wel flinke softwarewijzigingen (extra logica tijdens in/uitchecken) en datawijzigingen (extra 'stations' en aangepaste afstandentabellen) maar ik heb nog niet gehoord dat dit idee eerder onderzocht is.
Zoals gezegd zal ik het intern uitzetten en ik geef zeker een terugkoppeling. Misschien al snel (als blijkt dat dit toch al onderzocht is en gesneuveld is), of misschien wat langer. Ook omdat ik na donderdag eventjes op reis ben.
Henk-Wim
Hi Sycorax,
Zoals beloofd heb ik het idee intern gedeeld. Terwijl ik het een verfrissend en origineel idee vond, bleek het intern ook al geopperd en onderzocht te zijn. En het doorvoeren van de benodigde wijzigingen in de OV-chipkaartapparatuur bleek niet realistisch haalbaar. Enkele kreten uit de analyse:
- groei van de transactietijd door extra controles en berekeningen, waarschijnlijk resulterend in overschrijding van de bovengrens van 250ms.
- het introduceren van extra (virtuele) stations, door bestaande stations te 'dupliceren' heeft grote impact omdat dat ketenbreed moet worden doorgevoerd. Ook andere systemen moeten die extra stations herkennen.
- in de OV-chipkaart instellingen is er geen mogelijkheid om de relevante startstations als zodanig te markeren. En als je niet alleen naar Sloterdijk kijkt, dan kunnen er ook startstations zijn die in meerdere van die verzamelingen liggen. Dat geeft nog extra complexiteit.
- eigenlijk misbruik je het attribuut 'station' om een ánder gegeven vast te leggen. Je wilt markeren dat deze reis op een potentiële GOmGO-verbinding is gestart en doet dat middels het attribuut 'station'. Het zou netter zijn om daarvoor een ander veld te benutten, maar dat is helaas niet beschikbaar.
- het toevoegen van 'Sloterdijk (virtueel)' naast de bestaande stations (inclusief 'Sloterdijk') met kortere afstanden zou voor problemen geven bij de reguliere prijsberekening. Het systeem zal een voorkeur hebben voor die 'kortere afstand' (want goedkoper), terwijl alleen in bepaalde omstandigheden die 'kortere afstand' gebruikt kan worden. Aanvullende softwarewijzigingen zijn nodig om dat te ondervangen.
- Bij het opnieuw inchecken moet als locatie 'Sloterdijk (virtueel)' op de kaart worden gezet (omdat de vorige checkout ook op 'Sloterdijk (virtueel)' was). In de basis van het systeem ligt vast dat de paal/poortje weet op welke locatie hij staat en díe locatie hanteert in alle transacties die hij maakt. Dat uitgangspunt aanpassen, zodat hij soms daarvan afwijkt, is een grote wijziging.
Hopelijk heb ik met bovenstaand een beetje begrijpbare uitleg kunnen geven. Graag gedaan.
Reputatie 7
+3
Bij een topic als dit zouden moderators moeten kunnen opschalen in de organisatie. De plaatsing van poortjes in Amsterdam Sloterdijk (en straks in Den Haag Centraal) heeft zulke verstrekkende consequenties dat dit niet aan afdelingen die zich slechts met (technische) deelbelangen bezighouden kan worden overgelaten.
Ik twijfel niet aan de goede intenties van mensen Henk Wim en de moderators. Maar deze problematiek overstijgt duidelijk hun competenties.
Ik twijfel niet aan de goede intenties van mensen Henk Wim en de moderators. Maar deze problematiek overstijgt duidelijk hun competenties.
Daar heb je gelijk in ja, iemand die hoog genoeg zit in de organisatie, maar die hebben nog nooit van dit forum gehoord vrees ik 😀
Reputatie 7
+3
Het maakt wel degelijk uit wie van NS zich met een topic bemoeit. In het geval van de tariefobstakelpoortjes (leuk woord voor Scrabble) lijkt me dat het iemand moet zijn die hoog genoeg in de organisatie zit om belangen te mogen afwegen en beslissingen te kunnen forceren.
Het probleem is al meer dan 3 jaar bekend maar is eigenlijk pas zeer problematisch geworden toen de poortjes in Amsterdam Sloterdijk gesloten werden (nadat de IC Alkmaar - Haarlem - Den Haag zo ongeveer was opgeheven). Zo grijpt alles in elkaar: poortjes, dienstregeling en tariefvoorwaarden.
Een vergelijkbare fout gaat nu in Den Haag Centraal gemaakt worden.
Het probleem is al meer dan 3 jaar bekend maar is eigenlijk pas zeer problematisch geworden toen de poortjes in Amsterdam Sloterdijk gesloten werden (nadat de IC Alkmaar - Haarlem - Den Haag zo ongeveer was opgeheven). Zo grijpt alles in elkaar: poortjes, dienstregeling en tariefvoorwaarden.
Een vergelijkbare fout gaat nu in Den Haag Centraal gemaakt worden.
Op zich maakt dat niet uit natuurlijk, misschien heeft het meer nut als er klanten van NS bij dat overleg worden betrokken, dan kunnen die zulke dingen aangeven.....
Reputatie 7
+3
Geheel mee eens. Ik stel voor dat iemand anders namens NS het woord gaat voeren in dit topic.
Op Den Haag Centraal is er geen alternatieve looproute om poortjes te vermijden. Iedereen die van spoor 8/9/10 naar een lager spoor wil moet door poortjes. Gaan die poortjes dus alsnog gewoon later dit jaar dicht waardoor er nog meer reizigers met een gedwongen uit en incheck te maken zullen krijgen?
Als er wél zulke reisadviezen bestaan, hoor ik het heel graag!
En is er nog gekeken naar het beschikbaar stellen van passagepassen aan frequente reizigers zodat deze niet meerdere keren per week hun geld terug moeten vragen?Ja, daar is naar gekeken en is niet voor gekozen. Frequente reizigers hoeven namelijk niet meerdere keren per week geld terug te vragen. Ze kunnen het naar eigen wens opsparen en bijv per week of per maand melden. Of zelfs nog langer.
Er zijn wel extra maatregelen voor mensen met een functiebeperking die als gevolg daarvan de poortvrije looproute niet kunnen volgen. Deze maatregelen zijn individueel, op maat via Klantenservice.
https://community.ns.nl/op-het-station-17/gedwongen-door-de-poortjes-bij-geadviseerde-langere-reisroute-49381/index1.html#post331155
Oef, ik schrik van de reactie van Henk Wim. Hoe is het mogelijk dat er op zijn afdeling zoveel onkunde en onwetendheid bestaat? Het niet op de hoogte zijn van reisadviezen maakt de weg vrij om de poortjes te sluiten...
Op Den Haag Centraal is er geen alternatieve looproute om poortjes te vermijden. Iedereen die van spoor 8/9/10 naar een lager spoor wil moet door poortjes. Gaan die poortjes dus alsnog gewoon later dit jaar dicht waardoor er nog meer reizigers met een gedwongen uit en incheck te maken zullen krijgen?
Als er wél zulke reisadviezen bestaan, hoor ik het heel graag!
En is er nog gekeken naar het beschikbaar stellen van passagepassen aan frequente reizigers zodat deze niet meerdere keren per week hun geld terug moeten vragen?Ja, daar is naar gekeken en is niet voor gekozen. Frequente reizigers hoeven namelijk niet meerdere keren per week geld terug te vragen. Ze kunnen het naar eigen wens opsparen en bijv per week of per maand melden. Of zelfs nog langer.
Er zijn wel extra maatregelen voor mensen met een functiebeperking die als gevolg daarvan de poortvrije looproute niet kunnen volgen. Deze maatregelen zijn individueel, op maat via Klantenservice.
https://community.ns.nl/op-het-station-17/gedwongen-door-de-poortjes-bij-geadviseerde-langere-reisroute-49381/index1.html#post331155
Zoals ik begrepen heb gebruiken die vaak weggegooide dagkaartjes om door de poortjes te komen, ze schijnen zelden een geldig vervoersbewijs te hebben.
En als ik goed geïnformeerd ben is dit een punt van aandacht momenteel in deze regio, maar bij constateren graag altijd melden bij een medewerker want dan blijft er aandacht voor binnen V&S op of tussen de aangegeven stations.
Daar kan je best gelijk in hebben ja, ik ben in de war met een geldig ID.
Maar daarom is het argument dat er meer zwartrijders komen door het openen van de poortjes een drogreden.
A
Hier wil ik het graag bij laten, tenzij er nog écht goede technische vragen of ideeën komen die niet al eerder aan bod zijn gekomen.
Das dan weer een leuke. Vooruit, ..?. Een begin id, eind id. En liever geen bullshit dat zoiets niet mogelijk is.
A
En als ik goed geïnformeerd ben is dit een punt van aandacht momenteel in deze regio, maar bij constateren graag altijd melden bij een medewerker want dan blijft er aandacht voor binnen V&S op of tussen de aangegeven stations.
Kom met enige regelmaat op Sloterdijk. En laat ik het zo zeggen, zelfs op Centraal moet je minstens een half uur rondlopen om een medeweker van V&S te vinden. Misschien dat er wat meer personeel in burger rondloopt, maar dan is het melden voor een burger lastig. Om binnen de poortjes te komen is geen probleem. De registratie daaromtrent is zeker intressant. Zeker als het gaat om een betaalde reis.
A
Even off topic:
Zoals ik begrepen heb gebruiken die vaak weggegooide dagkaartjes om door de poortjes te komen, ze schijnen zelden een geldig vervoersbewijs te hebben.
En als ik goed geïnformeerd ben is dit een punt van aandacht momenteel in deze regio, maar bij constateren graag altijd melden bij een medewerker want dan blijft er aandacht voor binnen V&S op of tussen de aangegeven stations.
Bladzijde 7 / 18
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Welkom
Nog geen account? Maak een account aan
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.