Naar NS.nl

Vervanging korte luchtvaartverbindingen door hogesnelheidstrein

Hanzeboog
Reputatie 5

Vandaag werd bekend dat concreet 1 keer per dag een vliegverbinding vervangen wordt door een hogesnelheidstrein: 

https://www.bing.com/ck/a?!&&p=d01885ed02a0940683721390dd27c88b5e74f30c5985c50d284ff5165dcce7eaJmltdHM9MTY0ODY2NjU2OSZpZ3VpZD1hYWM4NTA3My0wYjdkLTRlZDQtOGI5Yi0wNjE1ZTkxOGI2MGYmaW5zaWQ9NTM1Ng&ptn=3&fclid=0fa77752-b05b-11ec-9dc9-004dc59769f9&u=a1aHR0cHM6Ly93d3cudXBpbnRoZXNreS5ubC8yMDIyLzAzLzMwL2tsbS12ZXJ2YW5ndC1leHRyYS1kYWdlbGlqa3NlLXZsdWNodC1kZWZpbml0aWVmLWRvb3ItdGhhbHlzLz9tc2Nsa2lkPTBmYTc3NzUyYjA1YjExZWM5ZGM5MDA0ZGM1OTc2OWY5&ntb=1

In linkje lees je de haken en ogen bij een Air & Rail product. Maar het is in ieder geval de moeite waard om te zien hoe het gaat verlopen. 

Vrij logisch om 1 keer per dag een vliegverbinding tussen Schiphol - Brussel te vervangen door een hogesnelheidstrein. Kan Thalys, KLM en Schiphol in de praktijk zien waar ze tegenaan lopen. Het is een win-win situatie. Thalys krijgt meer treinreizigers. KLM zal door de hogere energieprijzen en duurdere tickets graag van de korte onrendabele vliegverbindingen af willen. En Schiphol creëert meer ruimte ten gunste van de langeafstandsvluchten.  

Ben benieuwd hoe het zich gaat ontwikkelen. In Frankrijk gaat de samenwerking tussen SNCF en Air France prima. En stappen vele reizigers bij Aeroport Charles de Gaulle TGV moeiteloos over van vliegtuig naar trein v.v. In Nederland riep de overheid al op om meer de hogesnelheidstrein te pakken. Maar ze willen niet investeren in verbeteren van spoortrajecten zodat de HST concurrerend kan worden. Tussen Amsterdam - Emmerich zal de ICE nog vele jaren blijven boemelen. 

En de HSL Zuid zal nog storingsgevoelig blijven als overheid niet weigert extra te investeren in de knelpunten met de HSL. Zoals gisteren bleek toen een Intercity Direct superlang stil stond op de HSL. 

42 reacties

T
Reputatie 7

een gelijk speelveld van belastingen sta ik wel achter, maar gaat de spoorsector niet helpen. die paar tientjes duurdere vliegtickets staan niet in verhouding met treintickets die meerdere keren over de kop gaan vaak. 

T

Het probleem is niet dat treinkaartjes te duur zijn. Het probleem is dat vliegtickets (veel) te goedkoop zijn.

Wat jij wil is hetzelfde als Aldi proberen te dwingen om zijn prijzen te verhogen omdat AH anders niet kan concurreren.

Verder krijgt het spoor in Europa meer subsidie dan het luchtverkeer.

Het wordt tijd deze voordelen af te bouwen. Het is niet normaal om voor enkele tientjes even op en neer naar Barcelona te vliegen.

Tja, deze redenering is dus mijn bezwaar. Je kunt stellen dat subsidies (maar dan voor beide sectoren) moeten worden afgebouwd, daar kan ik volledig in meegaan. Maar klagen dat de concurrentie te goedkoop is is op zich onzin. Bedrijven zijn vrij om hun eigen tarievenbeleid te betalen zolang ze maar hun eigen broek ophouden.

 

R
Reputatie 7

Het probleem is niet dat treinkaartjes te duur zijn. Het probleem is dat vliegtickets (veel) te goedkoop zijn.

Wat jij wil is hetzelfde als Aldi proberen te dwingen om zijn prijzen te verhogen omdat AH anders niet kan concurreren.

Verder krijgt het spoor in Europa meer subsidie dan het luchtverkeer.

Spoor en luchtvaart zijn twee totaal verschillende sectoren. De politiek kan best maatregelen nemen om internationaal lange-afstandstreinvervoer een flinke zet in de rug te geven. Veel woorden en grote ambities daarover, maar weinig wol tot nu toe.

Mensen willen wel met de trein, maar lopen tegen teveel (met name ook financiële) obstakels aan. Als het Europa echt menens is met die klimaatdoelen, dient er eindelijk eens echte gezanenlijke actie te komen, waaronder maatregelen in dit kader. Ik heb er echter een hard hoofd in, inderdaad doordat eigen (lands)belang altijd voorop wordt gesteld boven het overstijgende, grote collectieve belang.

Al die belastingvoordelen voor de luchtvaartsector zijn toch ook een vorm van enorme subsidie. Het wordt tijd deze voordelen af te bouwen. Het is niet normaal om voor enkele tientjes even op en neer naar Barcelona of Milaan te vliegen.

T

Het probleem is niet dat treinkaartjes te duur zijn. Het probleem is dat vliegtickets (veel) te goedkoop zijn.

Wat jij wil is hetzelfde als Aldi proberen te dwingen om zijn prijzen te verhogen omdat AH anders niet kan concurreren.

Verder krijgt het spoor in Europa meer subsidie dan het luchtverkeer.

iMark
Reputatie 7
Badge +3

Het wordt voor de Europese consument een heel ander verhaal wanneer in de vliegtickets werkelijke kosten worden verwerkt en alle belastingvoordelen voor luchtvaartmaatschappijen worden afgeschaft.

Het probleem is niet dat treinkaartjes te duur zijn. Het probleem is dat vliegtickets (veel) te goedkoop zijn.

T

Wat ook meespeelt is dat vliegtickets boeken heel simpel is. In enkele klikken heb je een ticket naar echt elke luchthaven op de wereld. 

Tja, dat is het nadeel van de territoriumdrift van al die monopolistische staatsmaatschappijen op het spoor in het versnipperde Europa. Die denken vooral niet internationaal. Daarnaast drijft dat ook de kosten onnodig op.

Het zou beste zijn om het internationale langeafstandsvervoer bij commerciële bedrijven neer te leggen die internationaal werken. Alleen moeten die dan gegarandeerd geen connecties met de staatsmaatschappijen hebben en er moeten dan strikte regels komen die tegenwerking door de staatsmaatschappijen en nationale overheden (bijv. via de infraheffing) verbieden. 

De huidige opzet van bijv. de Nightjet naar Wenen waar zowel NS, DB en OBB (en alle lokale vakbonden) zich mee bemoeien gaat niet werken.

Maar misschien moet je ook wel concluderen dat in Europa internationaal treinvervoer gewoon trekken aan een dood paard is. Ik denk dat als je de gemiddelde Europese burger vraagt die helemaal de noodzaak niet ziet om vliegverkeer te vervangen door veel duurder treinverkeer.

Vareo
Reputatie 7
Badge

Wat ook meespeelt is dat vliegtickets boeken heel simpel is. In enkele klikken heb je een ticket naar echt elke luchthaven op de wereld. 

Don't feed the trolls
T

Ik reis veel internationaal en ga ook per trein op vakantie. Als ik rondvraag in mijn vrienden- en kennissenkring, blijkt altijd dat ik de enige ben. Ik probeer hen altijd zover te krijgen óók eens op vakantie te gaan met de trein. Tevergeefs. De redenen zijn altijd weer: te duur (zeker voor groepen/gezinnen), angst om overstappen te missen en dan uitzoekwerk en gedoe met treinbinding / verlies van gereserveerde plaatsen, teveel overstappen en lange wachttijden daartussen (en als gevolg gesjouw en gedoe met bagage), angst voor storingen/problemen op het spoor (wat moet je dan?). Men wil zorgeloos op vakantie! 

Gek genoeg hoor ik weinig bezwaren over de snelheid c.q. traagheid. Ik denk dat dit voor veel mensen van veel minder belang is. Prijs en gemak is véél belangrijker. Vandaar al snel de keuze voor het vliegen, ook op routes waar de trein ook best een optie kan zijn.

Verder hoor ik nog weleens dat ze niet zouden weten waar te beginnen met het vinden een goedkoper internationaal treinticket of de goedkoopste gezinsoptie, leeftijdskortingen, gezinskortingen, groepstarieven? Het vinden van een vliegticket is simpel en zo gebeurd. 

 

Of de vliegtarieven zouden weer omhoog moeten naar de prijzen van voor de butgetmaatschappijen (minstens 400-500 Euro voor een retour binnen Europa). Anders blijft internationaal treinreizen toch vooral iets voor treinliefhebbers en mensen die absoluut niet van vliegen houden.

Spoorwegmaatschappijen moeten eerst zelf maar eens hun eigen kosten omlaag brengen.

D
Reputatie 5

Ik reis veel internationaal en ga ook per trein op vakantie. Als ik rondvraag in mijn vrienden- en kennissenkring, blijkt altijd dat ik de enige ben. Ik probeer hen altijd zover te krijgen óók eens op vakantie te gaan met de trein. Tevergeefs. De redenen zijn altijd weer: te duur (zeker voor groepen/gezinnen), angst om overstappen te missen en dan uitzoekwerk en gedoe met treinbinding / verlies van gereserveerde plaatsen, teveel overstappen en lange wachttijden daartussen (en als gevolg gesjouw en gedoe met bagage), angst voor storingen/problemen op het spoor (wat moet je dan?). Men wil zorgeloos op vakantie! 

Gek genoeg hoor ik weinig bezwaren over de snelheid c.q. traagheid. Ik denk dat dit voor veel mensen van veel minder belang is. Prijs en gemak is véél belangrijker. Vandaar al snel de keuze voor het vliegen, ook op routes waar de trein ook best een optie kan zijn.

Verder hoor ik nog weleens dat ze niet zouden weten waar te beginnen met het vinden een goedkoper internationaal treinticket of de goedkoopste gezinsoptie, leeftijdskortingen, gezinskortingen, groepstarieven? Het vinden van een vliegticket is simpel en zo gebeurd. 

 

Precies deze redenen zijn de oorzaak dat de trein voor het grote publiek nooit met het vliegtuig kan concurreren voor internationaal verkeer. Of de vliegtarieven zouden weer omhoog moeten naar de prijzen van voor de butgetmaatschappijen (minstens 400-500 Euro voor een retour binnen Europa). Anders blijft internationaal treinreizen toch vooral iets voor treinliefhebbers en mensen die absoluut niet van vliegen houden.

Hanzeboog
Reputatie 5

Binnenkort weer vliegen, met de trein is het écht niet te doen. Allemaal mooie woorden, maar een hogesnelheidslijn die de naam eer aan doet en ook enkel op een gering aantal belangrijke stations zal stoppen gaat er echt nooit komen. Voor mij is tijd ook veel belangrijker dan prijs. Een bestemming waar ik naar toe wil zou met de trein een flinke omweg zijn, alleen al om die reden is vliegen de enige optie.

HSL Madrid - Barcelona (640 km) is de snelste spoortraject van Europa. HST reizen hier met 150 minuten - 180 minuten. Afhankelijk van de extra haltes. De HST is daar een echte concurrent van de vliegtuig. Zeker met extra budgettrein zoals AVLO en Ouigo. 

Vanaf Nederland is dat een illusie. We werken met een starre patroon. Eurostar Amsterdam - Londen uitgezonderd. Maar daar is de inchecktijd een belemmering. 

 

waaromnouweereenaccount

Binnenkort weer vliegen, met de trein is het écht niet te doen. Allemaal mooie woorden, maar een hogesnelheidslijn die de naam eer aan doet en ook enkel op een gering aantal belangrijke stations zal stoppen gaat er echt nooit komen. Voor mij is tijd ook veel belangrijker dan prijs. Een bestemming waar ik naar toe wil zou met de trein een flinke omweg zijn, alleen al om die reden is vliegen de enige optie.

(gewijzigd): Benieuwd naar prijzen van treinkaartjes in andere Europese landen? check: https://www.treinreiziger.nl/internationale-treintickets-kopen/
T

Van San Diego en Los Angeles naar San Francisco en Sacramento is een hogesnelheidslijn in aanbouw las ik onlangs. The California Highspeed Rail. In 2029 moet het eerste deel klaar zijn. 

Er zijn drie HSL-lijnen in aanbouw, in California, in Texas en in Florida.

In Texas is er nog steeds juridische strijd. De lijn daar krijgt maar weinig stations waardoor de vele county's waar de lijn doorheen loopt wel met overlast geconfronteerd worden terwijl hun county er zelf niets aan heeft. In Duitsland zie je tegenwoordig vaak hetzelfde probleem: Kreise en steden die dwarsliggen omdat ze zelf geen station krijgen. 

In Japan lossen ze dat handig op door langs Shinkansen lijnen juist veel stations te bouwen en naast de langeafstandtreinen ook regionale snelle treinen te laten rijden. 

T

De enige spoorlijn in Amerika met een serieuze dienstregeling van Amtrak is de North East Corridor van Boston naar Washington via New York en Philadelphia. Voor de rest stelt het weinig voor. Daarentegen is er wel een dicht busnetwerk die vooral door Greyhound uitgebaat wordt. Er rijden zelfs rechtstreekse bussen tussen de oost- en westkust.

Geyhound is een paar jaar geleden opgekocht door Flixbus. Het bedrijf was de laatste twintig jaar zwaar in verval geraakt. 

R
Reputatie 7

Van San Diego en Los Angeles naar San Francisco en Sacramento is een hogesnelheidslijn in aanbouw las ik onlangs. The California Highspeed Rail. In 2029 moet het eerste deel klaar zijn. 

Vareo
Reputatie 7
Badge

De enige spoorlijn in Amerika met een serieuze dienstregeling van Amtrak is de North East Corridor van Boston naar Washington via New York en Philadelphia. Voor de rest stelt het weinig voor. Daarentegen is er wel een dicht busnetwerk die vooral door Greyhound uitgebaat wordt. Er rijden zelfs rechtstreekse bussen tussen de oost- en westkust.

Don't feed the trolls
Hanzeboog
Reputatie 5

Een Amerikaan uit de auto of vliegtuig zien te krijgen om met een trein te gaan reizen 😮, openbaar vervoer is daar amper ontwikkeld en er rijden dan wel wat passagierstreinen maar die zijn vaak meer gericht op toerisme dan op dagelijkse reizigers. De Amerikaan is zo gewend om alles met de auto te doen en langere afstanden met het vliegtuig, die gaat echt niet in een trein zitten.

In Amerika is alles gericht op auto en vliegtuig. Het Amerikaanse spoornet is ingericht op goederentreinen. Overheidssteun voor verbeteren van Amerikaans spoornet is er niet. 

Alleen initiatieven van o.a. Amtrak met verbeteren van het spoor tussen Washington - New York - Boston (North East Corridor) zorgt ervoor dat Amerikanen meer met de hogesnelheidstrein Acela Express reizen. Maar dat is de gunstige uitzondering. 

A

Een Amerikaan uit de auto of vliegtuig zien te krijgen om met een trein te gaan reizen 😮, openbaar vervoer is daar amper ontwikkeld en er rijden dan wel wat passagierstreinen maar die zijn vaak meer gericht op toerisme dan op dagelijkse reizigers. De Amerikaan is zo gewend om alles met de auto te doen en langere afstanden met het vliegtuig, die gaat echt niet in een trein zitten.

R
Reputatie 7

Ik reis veel internationaal en ga ook per trein op vakantie. Als ik rondvraag in mijn vrienden- en kennissenkring, blijkt altijd dat ik de enige ben. Ik probeer hen altijd zover te krijgen óók eens op vakantie te gaan met de trein. Tevergeefs. De redenen zijn altijd weer: te duur (zeker voor groepen/gezinnen), angst om overstappen te missen en dan uitzoekwerk en gedoe met treinbinding / verlies van gereserveerde plaatsen, teveel overstappen en lange wachttijden daartussen (en als gevolg gesjouw en gedoe met bagage), angst voor storingen/problemen op het spoor (wat moet je dan?). Men wil zorgeloos op vakantie! 

Gek genoeg hoor ik weinig bezwaren over de snelheid c.q. traagheid. Ik denk dat dit voor veel mensen van veel minder belang is. Prijs en gemak is véél belangrijker. Vandaar al snel de keuze voor het vliegen, ook op routes waar de trein ook best een optie kan zijn.

Verder hoor ik nog weleens dat ze niet zouden weten waar te beginnen met het vinden een goedkoper internationaal treinticket of de goedkoopste gezinsoptie, leeftijdskortingen, gezinskortingen, groepstarieven? Het vinden van een vliegticket is simpel en zo gebeurd. 

 

Hanzeboog
Reputatie 5

 

 

 

 

 

Maar in China is heel snel, efficiënt en gecoördineerd een HSL net gebouwd. 

In Europa is het spoornet in elk land historisch gegroeid met beveiligingssystemen, stroomsystemen, spoorbreedtes, hoogte van perrons e.a. Destijds was dat logisch. Nu is het een struikelblok met internationale treinverbindingen. Technisch wordt dat opgelost met meerstroomsysteem treinen/locomotieven. 

Dit is niet te harmoniseren en te standaardiseren. Behalve ETCS die gefaseerd op steeds meer spoortrajecten geïnstalleerd wordt in Europa. 

De luchtvaartwereld is véél efficiënter en gestandaardiseerd. 

Precies, al die zelfstandige mini-landjes in Europa zijn een drama als je iets grensoverschreidend wil aanpakken, nog los van alle inspraak op dorpsniveau. Dat er hier überhaupt internationaal treinverkeer is is omdat het spoor grotendeels een eeuw geleden is aangelegd, dat zou nu niet meer lukken.

In de VS kampen ze overigens met hun 50 in hoge mate zelfstandige staten met hetzelfde euvel. In drie staten (Texas, Californië, Florida) zijn HSL-lijnen in aanleg. Allemaal volledig beperkt tot de eigen staat en technisch volledig incompatibel.

De besluitvorming duurt te lang. En Europese Unie is geen Verenigde Staten van Europa. 

Maar United Nations of America zijn ook niet zo "united". Ook daar een lappendeken van verschillende systemen. 

HSL lijnen in Amerika zijn in aanleg. Eerst zien dan geloven. Vele HSL projecten zijn niet doorgegaan vanwege tegenwerking van boeren of luchtvaartmaatschappijen die via de rechter een rechtszaak aanspande. Of het ging niet door omdat het niet kostendekkend was. Alsof HSL altijd kostendekkend kunnen zijn. 

T

We zouden echt veel meer moeten inzetten op co2 neutraal vliegen. 

Over een droom gesproken die nooit werkelijkheid zal worden..

Ze hebben in China ook geen last van besluitvorming met vele partijen. Of je zo'n dictatuur in Nederland en Europa wilt hebben is dan een andere discussie. 

Dit soort westerse propaganda om de eigen traagheid en onmacht recht te praten kennen we nu wel. 

 

Maar in China is heel snel, efficiënt en gecoördineerd een HSL net gebouwd. 

In Europa is het spoornet in elk land historisch gegroeid met beveiligingssystemen, stroomsystemen, spoorbreedtes, hoogte van perrons e.a. Destijds was dat logisch. Nu is het een struikelblok met internationale treinverbindingen. Technisch wordt dat opgelost met meerstroomsysteem treinen/locomotieven. 

Dit is niet te harmoniseren en te standaardiseren. Behalve ETCS die gefaseerd op steeds meer spoortrajecten geïnstalleerd wordt in Europa. 

De luchtvaartwereld is véél efficiënter en gestandaardiseerd. 

Precies, al die zelfstandige mini-landjes in Europa zijn een drama als je iets grensoverschreidend wil aanpakken, nog los van alle inspraak op dorpsniveau. Dat er hier überhaupt internationaal treinverkeer is is omdat het spoor grotendeels een eeuw geleden is aangelegd, dat zou nu niet meer lukken.

In de VS kampen ze overigens met hun 50 in hoge mate zelfstandige staten met hetzelfde euvel. In drie staten (Texas, Californië, Florida) zijn HSL-lijnen in aanleg. Allemaal volledig beperkt tot de eigen staat en technisch volledig incompatibel.

Philned
Reputatie 6

Het grootste probleem met het reizen per trein is de aanleg van voldoende infra. In sommige delen van Frankrijk hebben ze voor de hoge snelheidslijn gewoon een streep langs een lineaal getrokken en alles wat in de weg stond weggehaald, bij uitzondering een boog om een dorp heen….  Dat zie ik in de meeste landen niet gebeuren. Als, zoals nu, een en enkeltje trein € 281 kost en de reistijd per trein 14 uur is en je € 61 voor een enkeltje met het vliegtuig betaalt en je bent er in even ruim 2 uur dan is de keuze er eigenlijk niet.

Hanzeboog
Reputatie 5

ik ben benieuwd, ik kan zelf niet goed beoordelen hoe haalbaar of onhaalbaar het is. er zijn naar ik heb vernomen bedrijven die beweren elektrische vliegtuigen rendabel te kunnen maken (op een totaal andere manier dan het huidige model, kortere afstand, minder mensen etc). 

Ik denk dat achter die claims vooral politiek schuil gaat. Door te beweren dat het probleem over "een aantal jaren" CO2 neutraal kan worden opgelost hoopt men maatregelen tegen de luchtvaart op de lange baan te schuiven tot de groene gekte weer vanzelf is overgewaaid.

Verder denk ik dat los van wat zeer drukke (vooral binnenlandse en buurland) verbindingen hogesnelheidstreinen een uitzondering zullen blijven. Zeker over meerdere landsgrenzen heen zal de vraag mede gezien de ruimtelijke ordening in Europa in het algemeen zwaar onvoldoende zijn voor grootschalige investeringen in de infra. De spoorwegen kun zich beter richten op afstanden tot pakweg maximaal 500-600 km met 160-200 km op bestaande spoorlijnen.

Dat hangt van meerdere factoren af. In Frankrijk hebben ze gekozen voor aanleg van véél HSL. De TGV is een enorm succes qua dienstregeling. Vooral tussen Parijs - Lyon. 

Maar ondanks forse reizigersaantallen is de TGV op bepaalde delen onrendabel. 

In Duitsland met meer heuvelachtig landschap kozen ze meer voor een mix van gemoderniseerde spoortrajecten (Ausbaustrecke) en nieuwe HSL (Neubaustrecke). Waarvan vele NBS ook bereden door HST, EC, IC en goederentreinen. 

In Zweden kozen ze voor om de bestaande spoortrajecten Stockholm - Goteborg/Malmö te moderniseren en er een kantelbaktrein in te zetten die grotendeels 200 km p/u rijdt. Het is in Zweden een prima alternatief voor de vliegtuig. 

Maar in Zweden zal in fases tussen 2030 - 2040 de HSL Stockholm - Linkoping - Goteborg aangelegd worden. SJ heeft Alstom de order gegeven om 250 km p/u treinmaterieel te leveren. 

Hanzeboog
Reputatie 5

 

hoeveel extra spoorlijnen moeten we wel niet aanleggen om zeg eens, de helft van de vliegtuigpassagiers via het spoor te vervoeren? 

Hangt af op welke route. De hogesnelheidscorridor Londen/Parijs - Lille - Brussel - Amsterdam/Keulen is bijzonder succesvol. Vooral tussen Parijs - Brussel. Tussen Amsterdam - Londen zal de Eurostar nooit een serieuze bedreiging worden van de vliegtuig. Het zorgt alleen voor dat er méér keus is tussen London - Nederland. 

Maar tussen Amsterdam - Frankfurt is het belabberd. De ICE Amsterdam - Frankfurt waarvoor NS en DB vele EuroCity en nachttreinen wegbezuinigd hebben is nog steeds geen volwaardig alternatief voor de vliegtuig. Niet vreemd als het in Nederland met 140 km p/u rijdt. En de totale reistijd meer tegen 4 uur is i.p.v. de 3 uur waardoor het qua reistijd echt een alternatief is. 

Ligt aan de politiek. Vooral de Rutte kabinetten heeft amper uitgegeven aan nieuwe spoorlijnen. En dat blijft zo. Maar ze pushen mensen wel om de HST te nemen. Dat werkt niet. In Duitsland trekken ze € 86 miljard uit voor 10 jaar. 

Hanzeboog
Reputatie 5

We zouden echt veel meer moeten inzetten op co2 neutraal vliegen. 

Over een droom gesproken die nooit werkelijkheid zal worden..

Je opmerkingen over infrastructuur snijden natuurlijk wel hout. Zolang spoorlijnen in Europa om de haverklap buiten dienst zijn vanwege onderhoud en andere werkzaamheden zal de trein alleen om die reden nooit kunnen concurreren. Dat nog los van rijtijden en exorbitante tarieven.

De vergelijking die vaak met China wordt gemaakt gaat niet op. China is één land met drie keer zoveel inwoners als de hele EU samen en die inwoners wonen voor een groot deel geconcentreerd in grote agglomeraties, een ideaal model voor een uitgebreid hogesnelheidsnet. Europa met zijn lappendeken van zelfstandige mini-landjes (met overal grenzen) en met zijn versnippering van de bevolking over eindeloze aantallen provinciestadjes is eigenlijk nauwelijks geschikt voor grootschalig internationaal HSL-vervoer. Dat leent zich meer voor point-to-point vliegverbindingen met een frequentie variërend van twee vluchten per week tot twee vluchten per dag. 

China heeft inderdaad het voordeel dat in Oost China met als slagader Beijing - Shanghai - Guangzhou - Hongkong en nevenlijnen vele miljoenen inwoners wonen. 

Ze hebben in China ook geen last van besluitvorming met vele partijen. Of je zo'n dictatuur in Nederland en Europa wilt hebben is dan een andere discussie. 

Maar in China is heel snel, efficiënt en gecoördineerd een HSL net gebouwd. 

In Europa is het spoornet in elk land historisch gegroeid met beveiligingssystemen, stroomsystemen, spoorbreedtes, hoogte van perrons e.a. Destijds was dat logisch. Nu is het een struikelblok met internationale treinverbindingen. Technisch wordt dat opgelost met meerstroomsysteem treinen/locomotieven. 

Dit is niet te harmoniseren en te standaardiseren. Behalve ETCS die gefaseerd op steeds meer spoortrajecten geïnstalleerd wordt in Europa. 

De luchtvaartwereld is véél efficiënter en gestandaardiseerd. 

Hanzeboog
Reputatie 5

Vliegtuigen vervangen door treinen is een droom die nooit werkelijkheid zal worden.

Prijstechnisch gezien, zelfs in een eerlijk speelveld, is vliegen nu eenmaal goedkoper omdat er veel minder infrastructuur nodig is.

Zolang het onderhoudsregime van spoorwegen, zoals in Nederland, gebaseerd is op complete buitendienststellingen, die ook nog eens niet fatsoenlijk aangekondigd worden, zijn treinreizen veel onbetrouwbaarder dan vliegreizen. 

Vliegen levert ook minder overlast op. Het lijkt anders omdat de overlast die er is, geconcentreerd is op 2 plekken, maar per passagier is het veel minder.

Dit alles is buiten de discussie over fossiele brandstoffen. We zouden echt veel meer moeten inzetten op co2 neutraal vliegen. Maar we leven in een dusdanig “liberale” wereld dat te veel mensen het vies vinden als overheden regels opleggen aan sectoren.

(Hogesnelheids)trein gaat vliegtuig zeker niet vervangen. Beter is dat de HST de vliegtuig aanvult. Zoals treinen op hun beurt aangevuld worden met stad - en streekbussen.En fietsers die hun fietsen stallen bij de stations. Een mobiliteitsketen. 

SNCF en Air France werken met elkaar samen waardoor ze elkaar aanvullen. En beiden worden er beter door de samenwerking. In Frankrijk is TGV superieur qua reistijd van de vliegtuig (inclusief voor - en natransport) op veel binnenlandse vliegverbindingen. Waarschijnlijk zal tussen Parijs - Lyon niet véél gevlogen worden. 

Vliegtuigen vliegen snel, efficiënt en eenvoudig van A naar B. Maar daar staat tegenover dat de trein tussen het begin - en eindpunt ook vele reizigers meeneemt. Véél meer dan de vliegtuigen op afstanden van 300 - 1000 km. 

Maar de spoorinfrastructuur is zeker ingewikkelder en storingsgevoeliger dan de luchtvaartinfrastructuur. 

Reageer


Voorwaarden