ICE alleen met reservering?

Een deel is NS Internationaal personeel, ik ken er een aantal van Amsterdam namelijk. Is gewoon een pool mcn en trainmanager die op Duitsland rijden. 

Ik zit nu op Amsterdam CS even wat tijd te overbruggen. Ze roepen in meerdere talen om dat de ICE van 12.08 naar Frankfurt "overcrowded" is en daarom mensen met binnenlandse bestemmingen, andere treinen moeten nemen. 

Ik vraag me trouwens ten zeerste af wat de definitie van “overvol” bij NS is. Afgelopen maandag zat ik zelf in de 105 (waarin net voor vertrek in Utrecht werd aangekondigd dat de stop in Arnhem zou vervallen), maar hoewel de trein volgens de omroep overvol was waren er in de 1e klasse notabene nog talrijke vrije zitplaatsen. Met name de zitplaatsen van reizigers met een reservering vanaf Arnhem.

Zou zomaar kunnen dat dit de waarneming is ter plaatse van waar de conducteur zich bevindt (ik heb in een binnenlandse spitstrein jaren terug ook eens horen omroepen dat ‘ie overvol was, terwijl elke reiziger achterin de trein een vierzit voor zichzelf had en acuut begon te lachen)

Sowieso geldt er geen reserveringsplicht in de ICE, dus logisch dat reizigers met een internationaal ticket zonder reservering daar niet vrijwillig gaan uitstappen. Die zullen notabene veelal ook een Sparpreis-ticket met treinbinding hebben en dus niet eens een andere trein mogen nemen. En dat er in de zomer veel Interrailers zijn kan je verwachten (ja ik was er op 1 augustus ook zo een, maar wel 1e klas en met reservering).

Dit is wel typisch iets wat alleen NS (International) voor elkaar krijgt trouwens. Gisteren zat ik nog (met reservering) in een Railjet van Zürich naar Wenen die in de SBB reisplanner al als zeer druk (drie rode poppetjes) stond, in die trein bleek dan ook werkelijk elke zitplaats gereserveerd te zijn (zo extreem heb ik de ICE nog niet vaak gezien). Maar een station overslaan? Omroepen dat binnenlandse reizigers moeten uitstappen? Omroepen dat reizigers zonder reservering moeten uitstappen? Nee natuurlijk niet. De trein reed gewoon en geregeld kwamen er de nodige reizigers door het gangpad gelopen op zoek naar een vrij plekje elders. Het was gewoon druk, maar verder wel betrouwbaar en op tijd

Idem eergisteren in een Eurocity tussen Spiez en Bern trouwens: slechts een omroep dat er een stel ontbrak en de trein zat ook bomvol ja. Maar binnenlands verkeer zonder reservering werd niet geweigerd.

Nee juist niet. De twee voorbeelden noemde ik juist omdat eruit blijkt dat als de conducteur ergens ziet dat de trein erg vol zit hij niet de aanname moet maken dat dat voor de hele trein geldt. Bij dit soort zware maatregelen met overgeslagen stops zou op z'n minst vastgesteld moeten worden of dat echt voor de hele trein geldt.

Reizigers hebben nou eenmaal de eigenaardige eigenschap om op één plek te blijven hangen en niet door te lopen als het druk is.

En dat in andere landen binnenlandse reizigers niet worden geweigerd, dus het belachelijk is dat het in Nederland wel gebeurt.

Klopt, een trein mag ook best druk zijn in het hoogseizoen natuurlijk. De Railjet die ik benoemde is in Zwitserland ook een trein die, net als de ICE in Nederland, buiten het binnenlandse patroon als extra trein rijdt. Dus als dan bij drukte binnenlands verkeer niet geweigerd wordt is dat gewoon een andere manier van handelen.

Blijkbaar is de ervaring nu zo dat op het Nederlandse traject meer mensen de ice nemen voor binnenlandse trajecten. Mogelijk dat deze verbinding ook drukker is omdat vanwege het 9 euro kaartje meer mensen richting Duitse grens reizen. 

Op basis van hoeveel reizigers er doorgaans in Arnhem in een ICE naar Amsterdam stappen (en hoeveel er afgelopen maandag in Utrecht uitstapten) is het binnenlandse gebruik van de ICE nihil te noemen. Veruit de meeste passagiers zijn gewoon met een internationale reis bezig. En daarvoor is het nu eenmaal niet verplicht om te reserveren, maar kan het wel verplicht zijn de desbetreffende trein te nemen. Als zo'n trein dan overvol zit, verkoop dan gewoon minder sparpreis tickets en biedt er bijvoorbeeld meer aan voor een trein die minder populair is. Zeker de internationale reizigers over langere afstand zullen daar best gevoelig voor zijn waarmee je al een deel van het probleem oplost.

Wat een idiote gang van zaken. Je zult maar een zitplaatsreservering hebben vanaf Utrecht of Arnhem.

Ben halverwege maar gestopt met lezen, verbijsterd. Hoe is het mogelijk dat men overweegt mensen in Utrecht en Arnhem geen mogelijkheid te geven daar hun reis te laten starten?
Trieste situatie. Ik herken de situatie. Reizigers in Arnhem met een gereserveerde plaats lopen het risico dat hun plaats al is ingenomen door een ander. Die is ingestapt in Utrecht of Amsterdam. En die niet zelden weigert de plaats af te staan. Op 19 mei was het alweer raak. Een oude man op krukken moest de reis staande maken. Zijn plaats in de eerste klasse werd ingenomen door iemand die in Amsterdam was ingestapt. 

Ik reis twaalf maal per jaar op het traject Arnhem -Basel. Met regelmaat gaat het in Arnhem mis. Op het raject Basel - Arnhem is het me dit nog nooit overkomen. Toch opvallend, zet je aan het denken over…

Reserveren verplicht maken, zoals in deze zomer, zou altijd moeten gelden. En reagerende op het voorstel mensen maar naar Amsterdam te laten reizen. Wat een denigrerende houding. Er is meer dan alleen Amsterdam. Laat de trein centraal in Utrecht starten. En laat zeker enkel mensen met een reservering toe. 

Zolang NS International (om financiële redenen) blijft vertikken deze treinen uit te sluiten voor binnenlands vervoer zal dit probleem blijven.

Basel is een ander formaat stad dan Arnhem.

Waarom dan niet doorgereden naar Arnhem en daar was het probleem bijna vanzelf opgelost. Nu dupeer je veel reizigers. Ik snap dat er in Utrecht natuurlijk nog meer reizigers erbij kwamen maar ik denk dus dat de trein in Amsterdam al bijna vol zat. Dan kan je ook nog besluiten om Utrecht dan maar over te slaan. Nu heb je heel veel reizigers zwaar gedupeerd die wel een reservering hadden. 

Wie besluit uiteindelijk om de trein op te heffen is dat het Duitse personeel de NS of DB?

Qua inwonertal is Basel wat groter, maar ook weer niet zo enorm veel groter (ca 200.000 totaal). Basel is wel toeristischer en de ligging is "internationaler" natuurlijk met zowel Duitsland als Frankrijk op een steenworp.

Ik zie op Twitter nu deze voorbijkomen. Ik kan natuurlijk niet beoordelen of dit de waarheid betreft (maar waarom zou de persoon liegen). Als dit echt gebeurd is, is het wel een schande en zou dit gevolgen moeten hebben voor het desbetreffende personeel. 

Op dit moment voert NS International reeds een ontmoedigingsbeleid voor binnenlandse reizen met de ICE. In de richting Amsterdam staat de ICE als op de foto aangekondigd en in de richting Duitsland worden geen stations in Nederland meer getoond. Ook in de reisplanner zal de ICE niet meer naar voren komen indien een binnenlandse reis wordt gepland. Welke financiële consequenties deze maatregelen zullen hebben (hoe lang wil NS Reizigers betalen voor reizigers die niet worden vervoerd) en wat de impact daarvan is op de dienstregeling is nog niet (publiekelijk) bekend.

iMark schreef:

Rene74 schreef:

Er is o.a wel een rechtstreekse ICE van Hamburg naar Bern en Interlaken ( via Basel). Dat zal dan wel een ander type zijn.

Dat klopt. Op dit moment zijn ICE 1 en ICE 4 toegelaten in Zwitserland. Op de Duitse Wikipedia staat een overzicht van alle ICE-verbindingen, inclusief matereelinzet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Intercity-Express-Linien
De toelating voor Zwitserland is alleen mogelijk wanneer de trein geschikt is voor het Zwitserse beveiligingssysteem. Verder moeten er gereden worden met aangepaste stroomafnemers. 

Alle ICE 1 motorrijtuigen hebben inmiddels de (smalle) stroomafnemer voor Zwitserland en het Zwitserse beveiligheidssysteem verloren en kunnen derhalve alleen tot Basel SBB worden ingezet. Daarmee kan van de ICE treinen alleen de ICE 4 nog maar naar bestemmingen verder dan Basel SBB (o.a. van Hamburg naar Chur via Zürich en van Berlijn naar Interlaken via Bern) worden ingezet.