E-Sigaret op Perron

Op de middelbare school zaten mijn leraren op hun podium te roken en niemand maakte zich er druk om. Nu weten we dat het fout is aan alle kanten.

Wie weet wilde Onno den Besten (Wim de Bie) om die reden wel zijn podium terug. ;-)
Geweldige sketch overigens.

De wet luidt dat het verboden is. Een ieder heeft het recht er iets van te vinden en het er mee oneens te zijn. Dan moet je actie ondernemen de wet afgeschaft te krijgen middels de daarvoor geldende kanalen. Dat moet via de politiek. En de conducteur is geen onderdeel van dat kanaal en die behoor je dus ook niet lastig te vallen met een mening daarover. Hij constateeert een strafbaar feit en heeft het recht te handhaven.

Prima dat hij dat ook heeft gedaan. Het alternatief is dat reizigers ongevraagd geconfronteerd worden met niet al te snuggere discussies over opzet of niet dan wel roken of niet. De wet is duidelijk: het mag niet, de boete is terecht. We hoeven geen overlast te accepteren dat ontstaat door dit gedrag. Dat is ruimte geven aan egoisten die willen doen waar ze zin in hebben, zonder rekening te houden met anderen. Dat is sowieso al geen prettig publiek en daar moet je dan de rook nog van accepteren ook.

Een wet heeft altijd het karakter van zowel beperking als bescherming.
Vestandig dat de wetgever op de wijze heeft gekozen zoals door Slidestops omschreven, los van het feit dat weinig mensen roken in de trein op prijs stellen. Het is goed kankerverwekkende gewoontes terug te dringen, en het getuigt van karakter de medemens niet bloot te stellen aan mogelijk minder schadelijke varianten, die het zelfde ogen.

De boete was zonder meer juist en terecht. Ik dacht niet na kan nooit een excuus zijn en is per definitie niet verstandig omdat het onnadenkend is.

De wet luidt alleen maar dat het roken van traditionele sigaretten op bepaalde plaatsen verboden is. Een E-sigaret vormt geen gevaar voor de gezondheid van derden, en bevat zelfs geen tabak. Dus wat is nou het probmeem?

Dat is in ieder geval wat ik er nog van weet uit een vorige discussie. Mocht iemand toch van mening zijn dat het roken van een e-sigaret ook wettelijk verboden is, dan ben ik erg nieuwsgierig waar dat geregeld is! 🙂

Zeker, maar de handhaving is op grond van een artikel wat weer verwijst naar de huisregels van de vervoerder (Bp2000, artikel 72). Daarmee ligt de keuze dus bij de vervoerder om het rookverbod deels of geheel te laten gelden voor e-sigaretten. Dat vroeg ik mij af.

Om hier toch nog een uitsluitsel over te geven aan jullie: de boete heb ik gewoon moeten betalen. 

Misschien kun je de boete terugverdienen met de verkoop van je SNCF-voucher. Heb je nog een euro over om bijvoorbeeld lange vloei te kopen. 

De wet luidt dat het verboden is. Een ieder heeft het recht er iets van te vinden en het er mee oneens te zijn. Dan moet je actie ondernemen de wet afgeschaft te krijgen middels de daarvoor geldende kanalen. Dat moet via de politiek. En de conducteur is geen onderdeel van dat kanaal en die behoor je dus ook niet lastig te vallen met een mening daarover. Hij constateeert een strafbaar feit en heeft het recht te handhaven.

Prima dat hij dat ook heeft gedaan. Het alternatief is dat reizigers ongevraagd geconfronteerd worden met niet al te snuggere discussies over opzet of niet dan wel roken of niet. De wet is duidelijk: het mag niet, de boete is terecht. We hoeven geen overlast te accepteren dat ontstaat door dit gedrag. Dat is ruimte geven aan egoisten die willen doen waar ze zin in hebben, zonder rekening te houden met anderen. Dat is sowieso al geen prettig publiek en daar moet je dan de rook nog van accepteren ook.

Een wet heeft altijd het karakter van zowel beperking als bescherming.
Vestandig dat de wetgever op de wijze heeft gekozen zoals door Slidestops omschreven, los van het feit dat weinig mensen roken in de trein op prijs stellen. Het is goed kankerverwekkende gewoontes terug te dringen, en het getuigt van karakter de medemens niet bloot te stellen aan mogelijk minder schadelijke varianten, die het zelfde ogen.

De boete was zonder meer juist en terecht. Ik dacht niet na kan nooit een excuus zijn en is per definitie niet verstandig omdat het onnadenkend is.

Edit: of topic.

maar Bemind begind opeens dat ie asbest in mijn huis wel neerpleuren.
Ik maak een vergelijking om aan te tonen hoe krom jou redenering is 'dat het vroeger normaal was'. Je snapt zelf ook wel dat niemand daadwerkelijk asbest in je huis gaat dumpen, het is alleen bedoeld om aan te tonen hoe hypocriet jou reactie is. Er is geen enkele aanleiding om zo te ontploffen, graag excuses of, zoals je verzocht is, op te houden.

Volgens het RIVM zitten er dus wel degelijk risico's aan vast. Het valt inderdaad niet onder de tabakswet, maar bedrijven kunnen het alsnog verbieden via hun huisregels en veel bedrijven doen dit ook.

De wet luidt dat het verboden is. Een ieder heeft het recht er iets van te vinden en het er mee oneens te zijn. Dan moet je actie ondernemen de wet afgeschaft te krijgen middels de daarvoor geldende kanalen. Dat moet via de politiek. En de conducteur is geen onderdeel van dat kanaal en die behoor je dus ook niet lastig te vallen met een mening daarover. Hij constateeert een strafbaar feit en heeft het recht te handhaven.

Prima dat hij dat ook heeft gedaan. Het alternatief is dat reizigers ongevraagd geconfronteerd worden met niet al te snuggere discussies over opzet of niet dan wel roken of niet. De wet is duidelijk: het mag niet, de boete is terecht. We hoeven geen overlast te accepteren dat ontstaat door dit gedrag. Dat is ruimte geven aan egoisten die willen doen waar ze zin in hebben, zonder rekening te houden met anderen. Dat is sowieso al geen prettig publiek en daar moet je dan de rook nog van accepteren ook.

Een wet heeft altijd het karakter van zowel beperking als bescherming.
Vestandig dat de wetgever op de wijze heeft gekozen zoals door Slidestops omschreven, los van het feit dat weinig mensen roken in de trein op prijs stellen. Het is goed kankerverwekkende gewoontes terug te dringen, en het getuigt van karakter de medemens niet bloot te stellen aan mogelijk minder schadelijke varianten, die het zelfde ogen.

De boete was zonder meer juist en terecht. Ik dacht niet na kan nooit een excuus zijn en is per definitie niet verstandig omdat het onnadenkend is.

Welke wet is dat dan dat een electronische sigaret verboden is?
Een electronische sigaret is geen roken en geen tabak, maar het verdampen van vloeistof, dat is heel iets anders dan roken, daarom wordt het ook vaak dampen genoemd.
Van de damp heeft niemand last en is binnen enkele seconden al opgelost in de lucht!

Ik snap niet dat de E sigaret verboden is eerlijk gezegd. Er is helemaal nik ongezonds aan voor mensen die daar in de buurt zijn en toevallig meeroken.
Daar lijkt het RIVM het niet mee eens te zijn: http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2015/Damp_van_e_sigaret_schadelijk_voor_gezondheid

Tja... de dampen van een dieselbus zijn ook niet bevorderlijk voor de gezondheid. Stads- en streekvervoer dan maar verbieden? En vrachtvervoer?

Het onderzoek van de RIVM klopt voor geen meter en is volgens mij in opdracht van de tabaksindustrie gedaan, die willen namelijk liever dat je gewoon tabak blijft roken.
In buitenlandse onderzoeken blijkt helemaal niet dat de electronische sigaret een gevaar voor de volksgezondheid is.

En uitlaatgassen van bussen en vrachtwagen en zelfs scooters zijn pas een gevaar voor de volksgezondheid en dan hebben we het nog niet eens over de fijnstof!

De oude redeneertruc. Ik ben het er niet mee eens dus zeg jij maar waar dat in de wet staat. En als ik dat vraag weet hij het misschien wel niet waar precies. Geen conducteur die dit ooit heeft meegemaakt ;-)

Als u dat wilt weten, zoekt u het toch zelf op? Tip: Het is hier op het forum zeer eenvoudig te vinden en kijkt u eens in de AVR in plaats van anderen ter verantwoording te roepen. Op grond waarvan is me ook niet duidelijk, in ieder geval niet op basis van uw wetskennis. Het zijn de voorwaarden van NS en daar hebben reizigers zich aan te houden. Dat scheelt nog 99 euro ook. Over het ego en imago van de (e-)sigaretroker zullen we het dan maar niet hebben.